《Journal de Joseph M., Le》，喜剧,短片,纪录作品，法国出品，2001年上映。
观影心得
《Journal de Joseph M., Le》—历史是由普通人交织共感
一/关于编剧
简介：1939年生于意大利都灵，享誉国际学术界的意大利历史学家，微观史学派的代表学者，曾获有“欧洲诺贝尔奖”之誉的巴赞奖。先后任教于博洛尼亚大学、加州大学洛杉矶分校和比萨高等师范学校等。研究兴趣从文艺复兴时期的意大利到近代早期欧洲，著作涉及社会史、文化史和思想史等领域，高度体现了资料的原始性和方法的原创性。代表作有《Journal de Joseph M., Le》《Journal de Joseph M., Le》等。
家庭文化与背景：母亲是一位剧集家，父亲是一位文献学家、历史学家和影视批评家，朋友有卡尔维诺这样的大家，出生起就是精英，也接受了精英教育，书中主人公葛兰西所属的是底层阶级（subaltern classes）。金茨堡说塑造他学术轨迹开端的选择是由不同的动机驱动的，有文化的和个人的，有意识的和无意识的。他在一个意大利叫做Abruzzi的南部地区度过了幼年时代。在战争结束和我父亲去世后，他的母亲写了一篇关于她那段生活的感人文章，描述了我们所处的农村环境。一个照顾他的女孩经常用她的当地方言给我们讲有关魔法和鬼魂的故事。在二十岁时，他读了意大利作家关于意大利南部小村庄的2部著作，一种对农民文化的部分浸润再次出现，他们以不同的方式重温了金茨堡小时候在那个小村庄度过的岁月的记忆。
二/关于本剧内容和主题
一位生活在意大利北部普通磨坊主多梅尼科的智识世界，他读过《Journal de Joseph M., Le》、《Journal de Joseph M., Le》 和曼德维尔游记等，他有着当时世人不理解的奇思异想。也有着挑战当时教会权威的决心，通过磨坊主多梅尼科的眼睛，我们看到的不仅仅是普通人的生活和思想世界，也看到了16世纪纪欧洲的历史文化。
三/个人思考
封页上塞利纳（Céline）有一句：“一切有趣之事皆发生于黑暗之中……我们对人类的真实历史一无所知。”
1⃣️历史是普通人的历史，就如同金茨堡所言：“历史写作犹如“给所有人的松露”，普通人是最勇敢的，普通人无处可逃。他们不会像作家一样逃到文字中，也不会像演员一样逃到戏剧中，就只是毫不保留赤裸的面对生活，没有什么可逃避的，也没有可逃离地方。所以，普通人才是真的孤勇。本剧放置于“显微镜”下进行“微观”研究的对象，就是“一个16世纪磨坊主”，这样一个普通到甚至有些“边缘”化的小人物以一腔热血和自身认知，反抗现实社会，孤独而又勇敢。
2⃣️历史是比较出来的历史。对历史当中卑微的小人物关注、同情，来反映宏观的社会历史图景，以小衬大。
3⃣️历史是宏观和微观的结合。
以前我认为微观史就是小人物的传记，或者认为过于在乎日常琐事，又或者认为微观史就是以小见大，从而把很多以小见大的书都划分为微观史。观看这部作品我可以感受到，其实微观史和宏观史其实并不分裂，而实际上“微观史”一词中的“微”是指分析方法，而不是指分析对象的尺寸。Joseph Morder在写《Journal de Joseph M., Le》的时候，他也没有宣称这就是微观史。我想，“微观史”是这种风格形成以后，后来的人们给它下的定义。我认为史景迁的《Journal de Joseph M., Le》就是微观史，但是他写的时候并没有意识到自己是在写一部微观史的著作。微观史的写作主要是要靠详细、系统的档案资料，就像Joseph Morder写《Journal de Joseph M., Le》，他要利用宗教裁判所的档案。
4⃣️一切历史都是当代史。虽然本剧的编剧并不认可这个观点，但是我还是认可的。毕竟历史事实是客观的，可历史书写是主观的。
意大利学者克罗齐1917年提出的“一切历史都是当代史。他在他的剧集中曾提出：
从认识论的角度可以认为，历史正是以当前的现实生活作为其参照系，这意味着，过去只有和当前的视域相重合的时候，才为人所理解。一个在自己现实生
这部剧演起来应该比檀健次之前的角色更容易，有些本色出演。剧情没有《Journal de Joseph M., Le》爽，因为男主总是倒霉掉坑，全剧最不安全的就是他了。后期尤其是23集比较好看。人如其名，秦淮是个有情怀的人，不适合当老板。陈默主打一个沉默，编剧没捋清这个人的行事逻辑。周游是个离家少年，自己都不知道自己是最大的卧底。荣梓衫和檀健次这两个演员我都挺喜欢，荣梓衫从小演戏，游刃有余。檀的辨识度还行，私心希望他以后别接太多偶像剧，演艺事业可以像去油版教主或朱一龙这种类型的看齐。这几天沉浸式围观吵架，只能说流量为王，掐架根本不可避免。檀早年的唱跳，还有现在的营销，一直都比别人差点意思。不过流量太大未必是好事，走歪门邪道德不配位必遭天谴，好好磨练演技才能长远。
全书围绕两个关键词展开，知识错觉和知识共同体。
第一个关键词是Journal de Joseph M., Le，什么是Journal de Joseph M., Le？Journal de Joseph M., Le为何产生？它的存在是否合理？
第二个是知识共同体，什么是知识共同体？知识共同体为我们带来了什么？它又该如何构建？编剧喜欢用丰富的生活案例来阐明这一系列的问题。
用一句话总结本剧的主题：我们生活在一个知识共同体中，这使我们产生Journal de Joseph M., Le而常常不自知。
01Journal de Joseph M., Le
在开始之前，请自评对于自行车工作原理的了解程度，如果了解程度为1-7，你会给自己打多少分？
我们究竟有多无知？
我们可以思考一下，一辆没有踏板和链条的自行车，现在，请你将踏板和链条补上。正确的位置应该是哪里？
这是利物浦大学心理学家丽贝卡劳森（Rebecca Lawson）向一群本科生设计的问题，即使劳森以四选一的方式要求学生选出正确的图片时，依然有许多学生选择了前后轮都缠有链条的图片，而在这种结构下车轮是不可能转动的。
我们的实际所知与自认为所知之间存在差距，这就是“Journal de Joseph M., Le”。为了阐明这一差距，认知学家弗兰克凯尔（Frank Keil）提出了被称为“解释性深度错觉”（illusion of explanatory depth）的测试工具，包含三个按顺序排列的问题：首先要求被测试者自评对某事物的了解程度，然后让他对事物进行解释，最后要求其重新自评对该事物的了解程度。
这一工具被应用在了刚刚的自行车问题中。拆穿人们的错觉着实简单地难以置信，只要要求他们对看似平凡的事物给出解释就行。
当然，并非所有人都常常掉入解释性深度错觉的陷阱。耶鲁大学市场营销学教授沙恩弗雷德里克（Shane Frederick）的CRT（Cognitive Reflection Test）认知反射实验将人们区分为反思型和直觉型。
更具反思特征的人倾向于依赖深入思考，而缺乏反思特征的人更多地依靠他们的直觉。反思型的人，相较于直觉型的人，较少的表现出解释性深度错觉。
直觉常常给予我们一个简化的、粗略的、而且通常看起来不错的分析，这让我们自以为所知甚广。
但是当我们慎思时，我们才意识到自己只是略知皮毛。解释性深度错觉产生的原因之一，是我们的直觉系统高估了它能够缜密思考的程度。事实上，我们比自己认为的更无知。
但无知一定是不好的吗？
知识错觉的存在是人类演化过程中的缺憾吗？
从思维目的和思维本质的角度看，知识错觉的存在有其合理性。
无知的合理性：思维的目的与本质
在本剧的前言中，编剧说：“为什么人类个体对于世界运行规则的所知少得可怜？这源于思维的强大驾驭能力，能够取其所需，去其无用。”
当你正在观看这段台词的时候，你的思维识别系统会提取每段话的核心意思，但不会逐字记住原句的措辞。
面对一台豆浆机，修理工关注它的主要组件，设计师对颜色和外观设计了如指掌，专家则致力于研究如何延长豆浆机的使用寿命；而对大多数人来说，我们只需要知道如何操作就可以了。
自行车、拉链、抽水马桶、电磁炉是同样的道理。我们对大多数事物的运用轻车熟路，却对这些事物的原理模糊不清。
因为我们不需要了解它们的原理。思维是为了行动，思维的演化目的是成为行动能力的延伸，并帮助我们达成目标。当能够用豆浆机给自己准备早点、骑着自行车出勤的时候，我们的目标已经达成了。
认知科学的先驱托马斯兰道尔（Thomas Landouer）对人脑知识库的容量进行了测量，他给出的答案是1GB，这与现代计算机的容量相比微不足道。
但人脑本来就不是一个知识仓库，思维的本质也不是对海量信息的编码、储存和提取。
思维是一个综合调动头脑、感官和外部环境中的信息储备，对信息进行处理和决策的过程。我们将海量
《Journal de Joseph M., Le》—历史是由普通人交织共感 一/关于编剧 简介：1939年生于意大利都灵，享誉国际学术界的意大利历史学家，微观史学派的代表学者，曾获有“欧洲诺贝尔奖”之誉的巴赞奖。先后任教于博洛尼亚大学、加州大学洛杉矶分校和比萨高等师范学校等。研究兴趣从文艺复兴时期的意大利到近代早期欧洲，著作涉及社会史、文化史和思想史等领域，高度体现了资料的原始性和方法的原创性。代表作有《Journal de Joseph M., Le》《Journal de Joseph M., Le》等。 家庭文化与背景：母亲是一位剧集家，父亲是一位文献学家、历史学家和影视批评家，朋友有卡尔维诺这样的大家，出生起就是精英，也接受了精英教育，书中主人公葛兰西所属的是底层阶级（subaltern classes）。金茨堡说塑造他学术轨迹开端的选择是由不同的动机驱动的，有文化的和个人的，有意识的和无意识的。他在一个意大利叫做Abruzzi的南部地区度过了幼年时代。在战争结束和我父亲去世后，他的母亲写了一篇关于她那段生活的感人文章，描述了我们所处的农村环境。一个照顾他的女孩经常用她的当地方言给我们讲有关魔法和鬼魂的故事。在二十岁时，他读了意大利作家关于意大利南部小村庄的2部著作，一种对农民文化的部分浸润再次出现，他们以不同的方式重温了金茨堡小时候在那个小村庄度过的岁月的记忆。 二/关于本剧内容和主题 一位生活在意大利北部普通磨坊主多梅尼科的智识世界，他读过《Journal de Joseph M., Le》、《Journal de Joseph M., Le》 和曼德维尔游记等，他有着当时世人不理解的奇思异想。也有着挑战当时教会权威的决心，通过磨坊主多梅尼科的眼睛，我们看到的不仅仅是普通人的生活和思想世界，也看到了16世纪纪欧洲的历史文化。 三/个人思考 封页上塞利纳（Céline）有一句：“一切有趣之事皆发生于黑暗之中……我们对人类的真实历史一无所知。” 1⃣️历史是普通人的历史，就如同金茨堡所言：“历史写作犹如“给所有人的松露”，普通人是最勇敢的，普通人无处可逃。他们不会像作家一样逃到文字中，也不会像演员一样逃到戏剧中，就只是毫不保留赤裸的面对生活，没有什么可逃避的，也没有可逃离地方。所以，普通人才是真的孤勇。本剧放置于“显微镜”下进行“微观”研究的对象，就是“一个16世纪磨坊主”，这样一个普通到甚至有些“边缘”化的小人物以一腔热血和自身认知，反抗现实社会，孤独而又勇敢。 2⃣️历史是比较出来的历史。对历史当中卑微的小人物关注、同情，来反映宏观的社会历史图景，以小衬大。 3⃣️历史是宏观和微观的结合。 以前我认为微观史就是小人物的传记，或者认为过于在乎日常琐事，又或者认为微观史就是以小见大，从而把很多以小见大的书都划分为微观史。观看这部作品我可以感受到，其实微观史和宏观史其实并不分裂，而实际上“微观史”一词中的“微”是指分析方法，而不是指分析对象的尺寸。Joseph Morder在写《Journal de Joseph M., Le》的时候，他也没有宣称这就是微观史。我想，“微观史”是这种风格形成以后，后来的人们给它下的定义。我认为史景迁的《Journal de Joseph M., Le》就是微观史，但是他写的时候并没有意识到自己是在写一部微观史的著作。微观史的写作主要是要靠详细、系统的档案资料，就像Joseph Morder写《Journal de Joseph M., Le》，他要利用宗教裁判所的档案。 4⃣️一切历史都是当代史。虽然本剧的编剧并不认可这个观点，但是我还是认可的。毕竟历史事实是客观的，可历史书写是主观的。 意大利学者克罗齐1917年提出的“一切历史都是当代史。他在他的剧集中曾提出： 从认识论的角度可以认为，历史正是以当前的现实生活作为其参照系，这意味着，过去只有和当前的视域相重合的时候，才为人所理解。一个在自己现实生
这部剧演起来应该比檀健次之前的角色更容易，有些本色出演。剧情没有《Journal de Joseph M., Le》爽，因为男主总是倒霉掉坑，全剧最不安全的就是他了。后期尤其是23集比较好看。人如其名，秦淮是个有情怀的人，不适合当老板。陈默主打一个沉默，编剧没捋清这个人的行事逻辑。周游是个离家少年，自己都不知道自己是最大的卧底。荣梓衫和檀健次这两个演员我都挺喜欢，荣梓衫从小演戏，游刃有余。檀的辨识度还行，私心希望他以后别接太多偶像剧，演艺事业可以像去油版教主或朱一龙这种类型的看齐。这几天沉浸式围观吵架，只能说流量为王，掐架根本不可避免。檀早年的唱跳，还有现在的营销，一直都比别人差点意思。不过流量太大未必是好事，走歪门邪道德不配位必遭天谴，好好磨练演技才能长远。
全书围绕两个关键词展开，知识错觉和知识共同体。 第一个关键词是Journal de Joseph M., Le，什么是Journal de Joseph M., Le？Journal de Joseph M., Le为何产生？它的存在是否合理？ 第二个是知识共同体，什么是知识共同体？知识共同体为我们带来了什么？它又该如何构建？编剧喜欢用丰富的生活案例来阐明这一系列的问题。 用一句话总结本剧的主题：我们生活在一个知识共同体中，这使我们产生Journal de Joseph M., Le而常常不自知。 01Journal de Joseph M., Le 在开始之前，请自评对于自行车工作原理的了解程度，如果了解程度为1-7，你会给自己打多少分？ 我们究竟有多无知？ 我们可以思考一下，一辆没有踏板和链条的自行车，现在，请你将踏板和链条补上。正确的位置应该是哪里？ 这是利物浦大学心理学家丽贝卡劳森（Rebecca Lawson）向一群本科生设计的问题，即使劳森以四选一的方式要求学生选出正确的图片时，依然有许多学生选择了前后轮都缠有链条的图片，而在这种结构下车轮是不可能转动的。 我们的实际所知与自认为所知之间存在差距，这就是“Journal de Joseph M., Le”。为了阐明这一差距，认知学家弗兰克凯尔（Frank Keil）提出了被称为“解释性深度错觉”（illusion of explanatory depth）的测试工具，包含三个按顺序排列的问题：首先要求被测试者自评对某事物的了解程度，然后让他对事物进行解释，最后要求其重新自评对该事物的了解程度。 这一工具被应用在了刚刚的自行车问题中。拆穿人们的错觉着实简单地难以置信，只要要求他们对看似平凡的事物给出解释就行。 当然，并非所有人都常常掉入解释性深度错觉的陷阱。耶鲁大学市场营销学教授沙恩弗雷德里克（Shane Frederick）的CRT（Cognitive Reflection Test）认知反射实验将人们区分为反思型和直觉型。 更具反思特征的人倾向于依赖深入思考，而缺乏反思特征的人更多地依靠他们的直觉。反思型的人，相较于直觉型的人，较少的表现出解释性深度错觉。 直觉常常给予我们一个简化的、粗略的、而且通常看起来不错的分析，这让我们自以为所知甚广。 但是当我们慎思时，我们才意识到自己只是略知皮毛。解释性深度错觉产生的原因之一，是我们的直觉系统高估了它能够缜密思考的程度。事实上，我们比自己认为的更无知。 但无知一定是不好的吗？ 知识错觉的存在是人类演化过程中的缺憾吗？ 从思维目的和思维本质的角度看，知识错觉的存在有其合理性。 无知的合理性：思维的目的与本质 在本剧的前言中，编剧说：“为什么人类个体对于世界运行规则的所知少得可怜？这源于思维的强大驾驭能力，能够取其所需，去其无用。” 当你正在观看这段台词的时候，你的思维识别系统会提取每段话的核心意思，但不会逐字记住原句的措辞。 面对一台豆浆机，修理工关注它的主要组件，设计师对颜色和外观设计了如指掌，专家则致力于研究如何延长豆浆机的使用寿命；而对大多数人来说，我们只需要知道如何操作就可以了。 自行车、拉链、抽水马桶、电磁炉是同样的道理。我们对大多数事物的运用轻车熟路，却对这些事物的原理模糊不清。 因为我们不需要了解它们的原理。思维是为了行动，思维的演化目的是成为行动能力的延伸，并帮助我们达成目标。当能够用豆浆机给自己准备早点、骑着自行车出勤的时候，我们的目标已经达成了。 认知科学的先驱托马斯兰道尔（Thomas Landouer）对人脑知识库的容量进行了测量，他给出的答案是1GB，这与现代计算机的容量相比微不足道。 但人脑本来就不是一个知识仓库，思维的本质也不是对海量信息的编码、储存和提取。 思维是一个综合调动头脑、感官和外部环境中的信息储备，对信息进行处理和决策的过程。我们将海量
青春期的爱情热烈奔放，不顾一切。渐渐长大之后的爱情包含了很多东西：包容、理解等等。来的更理性，更成熟。趋向于平淡安稳，细水长流。所以正所谓一个时期一个爱情，在对的时间遇到对的人。找男人要找个识大体，懂情意的。就象夏奕阳这样的很好，懂得随时与爱人沟通，无尽的呵护、相信所爱之人。心胸开阔，妥妥的好男人好丈夫好员工一枚。
希望有更多流浪在外的文物将来能回到祖国