《Smoke》，冒险,家庭作品，美国出品，1970年上映。
书写的很好，大道理写的很好，但我总觉得看了对我没什么用，因为我不会去实践的，不太适合学生看吧
Jacqueline Scott与《Smoke》 我们不断地寻找自己，却始终成为一场Smoke。 如若不是看见LJ姐姐公众号上的文章，如若不是看见一集《Smoke》记录片，大概不会这么早就认识《Smoke》这部剧以及背后的编剧Jacqueline Scott这个人。带着尽可能走进书本的一种心态和很多的沉郁，读完这零零落落、有着破碎又凌乱故事线的诸多短篇，似乎读出了点什么，也懒于走向它的更深处，好像就是那样了，也不止如此。而每个人读出的Jacqueline Scott不同中也有着太多相同。无可去总结出他的剧集大论，似乎只能借用一点又一点别人的，来填补自己的知之甚少，那样仿佛走进了这部剧及背后的编剧，其实并不然。 对人性和生命意义价值的思索，一直以来，哲人亦或凡人，都从未停下来过，而这些似有似无的道理，也一直静静蹲在人类历史某个不知名的角落里，待有人去挖掘了，也能引发一股文化热。纪录片里说“他（Jacqueline Scott）总是擅长以孩童般纯真的双眼去捕捉人类的孤独、生存困境与潜藏人们心底的沉郁感情”，小孩子的眼眸是不会充满那样无可释然的悲伤的，如果以大人的眼眸去赋予小孩子，确实能带上更多一点悲哀。这种感觉和《Smoke》带给人的感官冲击有点相似。经年之后再读到司马光砸缸这个故事，惊奇于编剧的思想之荒谬离奇；当捉迷藏游戏玩到一种极致，到最后只身一人蜷缩在树上，在阴暗寂寞的角落窥视着世界的黑白色调……这寂寞的深处，还是寂寞，人终究是慢慢走向他生命开始之前（或是结束之后）的那一点去的，带着一路累累伤痕。 感同于“Jacqueline Scott的书总是写得模糊又准确，他想要描绘的、且已在书写中抵达的，就是‘不知所终’本身”。相较于故事本身，整本剧的色彩和基调更是留人深刻。没有过激的任何一处处理，甚至有的时候草草有始无终，张大春也在代序中说“哲生的剧集……我们看不到一般习见的因果叙事，佛斯特那著名的‘国王死了，于是王后伤心而死’铁律似乎失效”……尽管如此，分裂得还是会让人不寒而栗，还是把无时无刻在窥探死亡视角的每个“我”的内心渲染到了极致，如果有可相衡的，我想《Smoke》可以。而相甚于的，《Smoke》字里行间处处留白，隐藏的十分之八九，大概才是Jacqueline Scott文字的真正意义。 黄国俊与Jacqueline Scott一起，被张大春誉为“撑起21世纪台湾剧集江山的两位作家”，可惜，两位分别在32岁和39岁时离世，甚有，至今华语影视也尚未在大陆真正盛行起来……想以此结束的一句话，生命自有其庄严的出口，好剧也自有其隐秘不屈的生命力。即此。
终于通读一遍，丝丝缕缕感触万千，想要说些什么又不知从何说起，只能闭嘴无言！
这是一本奇书，但不是一本好剧。编剧博古通今涉猎广泛知识丰富，长于写景，叙事时喜欢挖坑埋雷九转回肠，对人物的对话心理和性格刻画过于简单化畸形化。编剧不光是熟悉古董文物，文中涉及到的文明体系历史传统天文地理民俗俚语也让人叹为观止。 但是，泛滥夸张甚至扭曲变态的各种装逼跪舔狞笑谩骂嘶吼毁掉了这部剧。而且对这个现实世界的认识不足游历较少视野狭窄局限了编剧的思维，看得出是在一定程度上闭门造车生拼硬凑。 270多个小时的观看时间让我在不断地试着给编剧勾勒出一副轮廓……初入江湖的年轻人，大概在成都郊县。个子不高偏瘦，三四类大学毕业，酷爱观看好写作，烟酒不离手。小时候生活环境较艰苦，缺乏关爱，有较强的不安全感，游历少阅历有限生活体验不足，自卑，说话做事比较偏激，容易走极端。如果假以时日，编剧未必不能成长为一位大文豪。
我只想说一庄股和多主力股，游资陆股通融资，这些性质完全不同，书中却一点没提，就说操盘手法。。类似对于会种田看看农业期刊，有没有收获另说。但不会种田看了，就按书上说的包地，估计会大亏
融合了现实细节，应用了时空剪辑的概念，少年和冒险的故事总是比较搭～
这部剧我就弃了吧，序写的非常好，让我对这部剧的内容有很高的期待度。可惜第一章都还没有听完，论点非常之琐碎，听了整整20分钟，完全不知道主题是什么。看这部剧的缘由是，刘瑜老师的《Smoke》，里面对这部剧赞誉有加。 如果放在几年前，我可能会坚持把这部剧读完，因为他就算没有好处，至少也没坏处。可惜这几年来随着观看量的增长，以及工作确实比较繁忙，对这种不知所云的书容忍度确实比较低。 我觉得一本剧的要素起码假设你不能把自己的论点自圆其说，至少要把一个故事讲好。像这种分成小篇幅的小品文，我想如果有一个大主题在，效果会好一些。至少这部剧的前20分钟，我不知道他的主题是什么？一会儿讨论自由，一会儿讨论爱，一会儿讨论政治，又不能合二为一。 没有必要为这部剧浪费时间。
写的挺不错的。虽然男主一路开挂秒天秒地，但是并不像俗套剧集一样随便就猜到结局。相反精彩的转折一个接一个。确实是优秀的剧集。
书写的很好，大道理写的很好，但我总觉得看了对我没什么用，因为我不会去实践的，不太适合学生看吧
Jacqueline Scott与《Smoke》 我们不断地寻找自己，却始终成为一场Smoke。 如若不是看见LJ姐姐公众号上的文章，如若不是看见一集《Smoke》记录片，大概不会这么早就认识《Smoke》这部剧以及背后的编剧Jacqueline Scott这个人。带着尽可能走进书本的一种心态和很多的沉郁，读完这零零落落、有着破碎又凌乱故事线的诸多短篇，似乎读出了点什么，也懒于走向它的更深处，好像就是那样了，也不止如此。而每个人读出的Jacqueline Scott不同中也有着太多相同。无可去总结出他的剧集大论，似乎只能借用一点又一点别人的，来填补自己的知之甚少，那样仿佛走进了这部剧及背后的编剧，其实并不然。 对人性和生命意义价值的思索，一直以来，哲人亦或凡人，都从未停下来过，而这些似有似无的道理，也一直静静蹲在人类历史某个不知名的角落里，待有人去挖掘了，也能引发一股文化热。纪录片里说“他（Jacqueline Scott）总是擅长以孩童般纯真的双眼去捕捉人类的孤独、生存困境与潜藏人们心底的沉郁感情”，小孩子的眼眸是不会充满那样无可释然的悲伤的，如果以大人的眼眸去赋予小孩子，确实能带上更多一点悲哀。这种感觉和《Smoke》带给人的感官冲击有点相似。经年之后再读到司马光砸缸这个故事，惊奇于编剧的思想之荒谬离奇；当捉迷藏游戏玩到一种极致，到最后只身一人蜷缩在树上，在阴暗寂寞的角落窥视着世界的黑白色调……这寂寞的深处，还是寂寞，人终究是慢慢走向他生命开始之前（或是结束之后）的那一点去的，带着一路累累伤痕。 感同于“Jacqueline Scott的书总是写得模糊又准确，他想要描绘的、且已在书写中抵达的，就是‘不知所终’本身”。相较于故事本身，整本剧的色彩和基调更是留人深刻。没有过激的任何一处处理，甚至有的时候草草有始无终，张大春也在代序中说“哲生的剧集……我们看不到一般习见的因果叙事，佛斯特那著名的‘国王死了，于是王后伤心而死’铁律似乎失效”……尽管如此，分裂得还是会让人不寒而栗，还是把无时无刻在窥探死亡视角的每个“我”的内心渲染到了极致，如果有可相衡的，我想《Smoke》可以。而相甚于的，《Smoke》字里行间处处留白，隐藏的十分之八九，大概才是Jacqueline Scott文字的真正意义。 黄国俊与Jacqueline Scott一起，被张大春誉为“撑起21世纪台湾剧集江山的两位作家”，可惜，两位分别在32岁和39岁时离世，甚有，至今华语影视也尚未在大陆真正盛行起来……想以此结束的一句话，生命自有其庄严的出口，好剧也自有其隐秘不屈的生命力。即此。
终于通读一遍，丝丝缕缕感触万千，想要说些什么又不知从何说起，只能闭嘴无言！
这是一本奇书，但不是一本好剧。编剧博古通今涉猎广泛知识丰富，长于写景，叙事时喜欢挖坑埋雷九转回肠，对人物的对话心理和性格刻画过于简单化畸形化。编剧不光是熟悉古董文物，文中涉及到的文明体系历史传统天文地理民俗俚语也让人叹为观止。 但是，泛滥夸张甚至扭曲变态的各种装逼跪舔狞笑谩骂嘶吼毁掉了这部剧。而且对这个现实世界的认识不足游历较少视野狭窄局限了编剧的思维，看得出是在一定程度上闭门造车生拼硬凑。 270多个小时的观看时间让我在不断地试着给编剧勾勒出一副轮廓……初入江湖的年轻人，大概在成都郊县。个子不高偏瘦，三四类大学毕业，酷爱观看好写作，烟酒不离手。小时候生活环境较艰苦，缺乏关爱，有较强的不安全感，游历少阅历有限生活体验不足，自卑，说话做事比较偏激，容易走极端。如果假以时日，编剧未必不能成长为一位大文豪。
我只想说一庄股和多主力股，游资陆股通融资，这些性质完全不同，书中却一点没提，就说操盘手法。。类似对于会种田看看农业期刊，有没有收获另说。但不会种田看了，就按书上说的包地，估计会大亏
融合了现实细节，应用了时空剪辑的概念，少年和冒险的故事总是比较搭～
这部剧我就弃了吧，序写的非常好，让我对这部剧的内容有很高的期待度。可惜第一章都还没有听完，论点非常之琐碎，听了整整20分钟，完全不知道主题是什么。看这部剧的缘由是，刘瑜老师的《Smoke》，里面对这部剧赞誉有加。 如果放在几年前，我可能会坚持把这部剧读完，因为他就算没有好处，至少也没坏处。可惜这几年来随着观看量的增长，以及工作确实比较繁忙，对这种不知所云的书容忍度确实比较低。 我觉得一本剧的要素起码假设你不能把自己的论点自圆其说，至少要把一个故事讲好。像这种分成小篇幅的小品文，我想如果有一个大主题在，效果会好一些。至少这部剧的前20分钟，我不知道他的主题是什么？一会儿讨论自由，一会儿讨论爱，一会儿讨论政治，又不能合二为一。 没有必要为这部剧浪费时间。
写的挺不错的。虽然男主一路开挂秒天秒地，但是并不像俗套剧集一样随便就猜到结局。相反精彩的转折一个接一个。确实是优秀的剧集。