《Under the Spotlight》，纪录作品，英国出品，2006年上映。
写的不错哦，影射了不少社会现象，虽然三观不一定符合主流，也有些因果报应的偏执，整体偏暗黑了点，但还是能看。
很好看，里面情节环环相扣，几天读完了，意犹未尽，会二刷。也很考究
尽管只有十几万字，对于一个以92岁高龄仙逝的人，这部剧很难写尽他的一生。 令人印象深刻的是：很多把哈耶克视为自由市场经济的吹鼓手，但哈耶克对“自由”的界定，却是在法律框架内的自由。正如译者所言，只有秩序没有自由，不是哈耶克；而只有自由没有秩序，同样不是哈耶克。 在我看来，哈耶克是一个充满矛盾与内心冲突的人，也是一个坚持自我信条到看似固执己见的人。作为奥地利人，他经历了一战和二战，即使移民美国，但德语比英文更好。只能说：欣赏他的勤于思考和勇于探索，以及播出多部“晦涩难懂”的著作。 他可以名副其实地说：这世界，我来过了！雁过留痕的人生，真好！
这部剧我读的很破碎，最主要的是父母要与孩子产生“情感链接”，要敢于表达自己的情绪，接受并正视自己的情绪。感受最深刻的是“反依赖”这个词，很多人因害怕自己被伤害，所以发自内心地告诫自己，不要依赖任何人，要独立，靠自己。但是人始终是社会性动物，无可避免地与周围的人和事产生联系，发生依赖关系。“依赖”也并不是贬义词，依赖并不代表舍弃独立，完全依靠他人，它追求的是一种平衡状态。最后，要学会爱自己，接纳自己不完美的地方。只有你爱自己，把自己当回事儿，关注自己的内在需求，别人才会爱你，才能把你当回事儿。
看了周国平的推荐。第一次看西方的哲学书。以前我总觉得东西方文化有很大差异性。现在看来。哲学真是个能超越时空的学问。四百年前的德国人。竟然和孔子也有异曲同工之妙。虽然有点文化差异。也有时代局限性。不求甚解的浏览了一次。该记得的都记得了，该思考的也思考了。若干年再回头看一次。也许就能领悟一点点。
好剧，不错，一本道家剧集，道教~~~中国的本土宗教，民间百姓多信奉
内儒外法始终让我有表里不一的感觉，也许表里一致就意味着里外不分了吧 就差一本两汉两罗马了。
写的不错哦，影射了不少社会现象，虽然三观不一定符合主流，也有些因果报应的偏执，整体偏暗黑了点，但还是能看。
很好看，里面情节环环相扣，几天读完了，意犹未尽，会二刷。也很考究
尽管只有十几万字，对于一个以92岁高龄仙逝的人，这部剧很难写尽他的一生。 令人印象深刻的是：很多把哈耶克视为自由市场经济的吹鼓手，但哈耶克对“自由”的界定，却是在法律框架内的自由。正如译者所言，只有秩序没有自由，不是哈耶克；而只有自由没有秩序，同样不是哈耶克。 在我看来，哈耶克是一个充满矛盾与内心冲突的人，也是一个坚持自我信条到看似固执己见的人。作为奥地利人，他经历了一战和二战，即使移民美国，但德语比英文更好。只能说：欣赏他的勤于思考和勇于探索，以及播出多部“晦涩难懂”的著作。 他可以名副其实地说：这世界，我来过了！雁过留痕的人生，真好！
这部剧我读的很破碎，最主要的是父母要与孩子产生“情感链接”，要敢于表达自己的情绪，接受并正视自己的情绪。感受最深刻的是“反依赖”这个词，很多人因害怕自己被伤害，所以发自内心地告诫自己，不要依赖任何人，要独立，靠自己。但是人始终是社会性动物，无可避免地与周围的人和事产生联系，发生依赖关系。“依赖”也并不是贬义词，依赖并不代表舍弃独立，完全依靠他人，它追求的是一种平衡状态。最后，要学会爱自己，接纳自己不完美的地方。只有你爱自己，把自己当回事儿，关注自己的内在需求，别人才会爱你，才能把你当回事儿。
看了周国平的推荐。第一次看西方的哲学书。以前我总觉得东西方文化有很大差异性。现在看来。哲学真是个能超越时空的学问。四百年前的德国人。竟然和孔子也有异曲同工之妙。虽然有点文化差异。也有时代局限性。不求甚解的浏览了一次。该记得的都记得了，该思考的也思考了。若干年再回头看一次。也许就能领悟一点点。
好剧，不错，一本道家剧集，道教~~~中国的本土宗教，民间百姓多信奉
内儒外法始终让我有表里不一的感觉，也许表里一致就意味着里外不分了吧 就差一本两汉两罗马了。