《Genet parle d'Angela Davis》，短片作品，法国出品，1970年上映。
与其说这部剧带给我很多启发，不如说这部剧更新了我许多观念，父母首先是愿意去学习和调整的人，对孩子愿意有无条件养育的心，接纳孩子成为他自己。 很多问题可以转念想想，这是真的吗？百分之百确定吗？这样的话，感受是怎么样的？反过来再想呢？真实是什么？觉得转念这招很棒！ 书中有理论有案例，看着不累，碎片时间就可以读。
很久以前就买了碟，可是最近才看。但是好片子就是经得起时间的磨练，放到现在还是部好片子。
虽然此前一直有对金融方面的知识进行研究，但是还是通过这部剧才有了实质性上的掌握，还会继续拜读Carole Roussopoulos老师的其他大作的
提笔写，任何想法都可以，只管写出来，不用担心写的好不好，诚实的面对自己内心的想法。看完这部剧，我甚至觉得写作完全就不需要那么多的技巧和套路，真实才最打动人心。
这部剧看了好久，感觉这些主角就在自己的身边，真是不忍心“离开”他们。最喜欢上官眠但是没想到她的结局会这么惨，真的很希望她起码可以和妈妈或者真实或者丽娜任何一个好好的生活下去，可惜有些希望永远都实现不了。
一百个人心中有一百个大观园。各种版本的流传参杂着朝代更迭，致使红楼梦有着多种面孔，随着时间与年龄的增长，每每读一遍红楼都有新的变化。 我无法评价每个人心中的大观园。但是存在即是合理的，如此捧一个版本踩另一个版本，我不认同这是一个学者该有的样子。我很震惊，书中有关系错乱之处，编剧没有发现也就罢了，但居然没有校正就播出了。 对于此剧，有些很新奇的见解很有趣，读来受益匪浅，但确是有些观点实在不敢苟同。
实际，编剧所提倡的良质早就已经通过古希腊的智者（赫拉克利特学派）提出来，当初被定义为卓越（善），他们认为永恒的起源是变与动。而随后出现了另一反对学派，即巴门尼德学派提出“善与真并不必然同一”，他们认为动与变是幻觉，真正恒常存在的是寂然不动，将这个思想发扬光大的人是苏格拉底。继而两个学派开始斗争，最终代表善的智者输了，于是世界的文化开始被这些代表真理的学者统领，后来由柏拉图继承并将其传承下来，他们的思想是现代科技文明的核心。实际柏拉图的哲学是上述两种学派综合的结果，他并未想要毁掉卓越，他把它包装起来，塑造成固定不变的理念，由此转化成僵化而无法改变的永恒真理。他把卓越变成善，是行事最高的指导原则，是所有理念当中最高的，仅次于真理。但是本派的其他学者却无法接纳卓越，其中代表人物就是亚里士多德，于是卓越沦为形式，徒有其表。从此，“真”理就完全占领了人类思想，没有任何思想可以与之抗衡，直至如今“真”理也就是“科技”发展到极端开始走向恶化，人类才开始反思，开始寻找可以与之制衡的思想，然后发现了被尘封了的“卓越”，也就是编剧提出的良质。“真”实际并不是不好，只是它比较片面，它若在一定的“度”里则对人类是很有益的，只是由于它被人类所利用，根据二八定律，不理智的人占人类群体的八成，人类这个集合群体存在着相当大的劣根性，所以不要太指望人类这个群体能做出有效正确的决策或选择，由此可以预见“真”无法得到有效控制，除非它发展到一个人类无法承受的极端。现代21世纪这个科技时代就处在这个极端中，人类这个群体感受到了痛苦，开始怀疑“真”，于是占二成的理智人的声音终于被群体注意到了，然后越来越多的理智人开始发声，能与之抗衡的“善”获得了自由，开始出来解放人类。但是，最终是否能获得成功还不得而知，静待.....但是，不管哪个学派最终成功了，如果没有一个强有力的制衡对象，世界早晚也会走向另一个极端，这是人性使然...所以，即使最后“善”胜利了，没了制衡对象，它早晚也会走向衰亡，这是必然的，因为宇宙的本质就是“无常”。
以人二倍体细胞株的开发使用为主线，讲的是疫苗开发中的技术路线。书名“疫苗竞赛”，其实讲的是制备疫苗中一个步骤——载体环节的革命。 WI-38人二倍体细胞系诞生之前，置备疫苗用的都是动物肾脏组织，存在不明病毒寄生的感染风险。后来，海弗利克得到了纯净安全又取之不竭的人二倍体细胞系，造福全球。而一切源于一个被堕胎的女婴。 书中令人动容的是科学家精神——在科研攻关面前迎难而上的英雄主义，以及面对官僚机构和制药企业的缠斗时对专业主义的坚守。这部20世纪的疫苗研发史，就诠释了这样的精神。 20世纪的人体试验，令人惊愕。比如，在孤儿、囚犯、临终者毫不知情的情况下，给他们注射风险极高的实验性疫苗，甚至是肝炎病毒和癌细胞。1961年，索尔克脊髓灰质炎疫苗被发现存在可致癌的SV40病毒时，已经有数千万美国儿童接种该疫苗。还有过去大量没有经过知情同意的，对智障儿童和囚犯进行的疫苗实验。医学伦理从荒蛮到完善，走过漫漫长路。 前言中有两段话，“许多科学家的科学实验对象是我们当中最无声最无力的人，要不假思索地谴责这些科学家很容易……但是尝试去理解他们为什么那样做会更加有益，或许更能预防未来再次发生类似的背叛行为”。“有哪些我们今天所做、所接受、所避而不谈的事情，会让我们的孙辈在看待我们时质问，你们当时怎么能让那样的事情发生？”
与其说这部剧带给我很多启发，不如说这部剧更新了我许多观念，父母首先是愿意去学习和调整的人，对孩子愿意有无条件养育的心，接纳孩子成为他自己。 很多问题可以转念想想，这是真的吗？百分之百确定吗？这样的话，感受是怎么样的？反过来再想呢？真实是什么？觉得转念这招很棒！ 书中有理论有案例，看着不累，碎片时间就可以读。
很久以前就买了碟，可是最近才看。但是好片子就是经得起时间的磨练，放到现在还是部好片子。
虽然此前一直有对金融方面的知识进行研究，但是还是通过这部剧才有了实质性上的掌握，还会继续拜读Carole Roussopoulos老师的其他大作的
提笔写，任何想法都可以，只管写出来，不用担心写的好不好，诚实的面对自己内心的想法。看完这部剧，我甚至觉得写作完全就不需要那么多的技巧和套路，真实才最打动人心。
这部剧看了好久，感觉这些主角就在自己的身边，真是不忍心“离开”他们。最喜欢上官眠但是没想到她的结局会这么惨，真的很希望她起码可以和妈妈或者真实或者丽娜任何一个好好的生活下去，可惜有些希望永远都实现不了。
一百个人心中有一百个大观园。各种版本的流传参杂着朝代更迭，致使红楼梦有着多种面孔，随着时间与年龄的增长，每每读一遍红楼都有新的变化。 我无法评价每个人心中的大观园。但是存在即是合理的，如此捧一个版本踩另一个版本，我不认同这是一个学者该有的样子。我很震惊，书中有关系错乱之处，编剧没有发现也就罢了，但居然没有校正就播出了。 对于此剧，有些很新奇的见解很有趣，读来受益匪浅，但确是有些观点实在不敢苟同。
实际，编剧所提倡的良质早就已经通过古希腊的智者（赫拉克利特学派）提出来，当初被定义为卓越（善），他们认为永恒的起源是变与动。而随后出现了另一反对学派，即巴门尼德学派提出“善与真并不必然同一”，他们认为动与变是幻觉，真正恒常存在的是寂然不动，将这个思想发扬光大的人是苏格拉底。继而两个学派开始斗争，最终代表善的智者输了，于是世界的文化开始被这些代表真理的学者统领，后来由柏拉图继承并将其传承下来，他们的思想是现代科技文明的核心。实际柏拉图的哲学是上述两种学派综合的结果，他并未想要毁掉卓越，他把它包装起来，塑造成固定不变的理念，由此转化成僵化而无法改变的永恒真理。他把卓越变成善，是行事最高的指导原则，是所有理念当中最高的，仅次于真理。但是本派的其他学者却无法接纳卓越，其中代表人物就是亚里士多德，于是卓越沦为形式，徒有其表。从此，“真”理就完全占领了人类思想，没有任何思想可以与之抗衡，直至如今“真”理也就是“科技”发展到极端开始走向恶化，人类才开始反思，开始寻找可以与之制衡的思想，然后发现了被尘封了的“卓越”，也就是编剧提出的良质。“真”实际并不是不好，只是它比较片面，它若在一定的“度”里则对人类是很有益的，只是由于它被人类所利用，根据二八定律，不理智的人占人类群体的八成，人类这个集合群体存在着相当大的劣根性，所以不要太指望人类这个群体能做出有效正确的决策或选择，由此可以预见“真”无法得到有效控制，除非它发展到一个人类无法承受的极端。现代21世纪这个科技时代就处在这个极端中，人类这个群体感受到了痛苦，开始怀疑“真”，于是占二成的理智人的声音终于被群体注意到了，然后越来越多的理智人开始发声，能与之抗衡的“善”获得了自由，开始出来解放人类。但是，最终是否能获得成功还不得而知，静待.....但是，不管哪个学派最终成功了，如果没有一个强有力的制衡对象，世界早晚也会走向另一个极端，这是人性使然...所以，即使最后“善”胜利了，没了制衡对象，它早晚也会走向衰亡，这是必然的，因为宇宙的本质就是“无常”。
以人二倍体细胞株的开发使用为主线，讲的是疫苗开发中的技术路线。书名“疫苗竞赛”，其实讲的是制备疫苗中一个步骤——载体环节的革命。 WI-38人二倍体细胞系诞生之前，置备疫苗用的都是动物肾脏组织，存在不明病毒寄生的感染风险。后来，海弗利克得到了纯净安全又取之不竭的人二倍体细胞系，造福全球。而一切源于一个被堕胎的女婴。 书中令人动容的是科学家精神——在科研攻关面前迎难而上的英雄主义，以及面对官僚机构和制药企业的缠斗时对专业主义的坚守。这部20世纪的疫苗研发史，就诠释了这样的精神。 20世纪的人体试验，令人惊愕。比如，在孤儿、囚犯、临终者毫不知情的情况下，给他们注射风险极高的实验性疫苗，甚至是肝炎病毒和癌细胞。1961年，索尔克脊髓灰质炎疫苗被发现存在可致癌的SV40病毒时，已经有数千万美国儿童接种该疫苗。还有过去大量没有经过知情同意的，对智障儿童和囚犯进行的疫苗实验。医学伦理从荒蛮到完善，走过漫漫长路。 前言中有两段话，“许多科学家的科学实验对象是我们当中最无声最无力的人，要不假思索地谴责这些科学家很容易……但是尝试去理解他们为什么那样做会更加有益，或许更能预防未来再次发生类似的背叛行为”。“有哪些我们今天所做、所接受、所避而不谈的事情，会让我们的孙辈在看待我们时质问，你们当时怎么能让那样的事情发生？”