隳三都
隳，毁坏，常指毁坏城墙。
春秋有孔子隳三都失败而周游列国，秦末有一夫作难而七庙隳。
公元1234年，蒙古灭金，此前连隳金中都（今北京）、南京汴梁（今开封）、蔡州。
本剧即主要着眼于此“三都”的围城攻防战，记述金朝衰亡直至覆灭的这段历史，自卫绍王至金宣宗、金哀宗、金末帝（在位仅半天），二十余年间既有奸佞当道，亦有耿介直臣，既有贪生怕死之辈，亦有舍生忘死之人。
忠臣或被奸臣所害，或被敌人所杀，而奸臣亦被之后的奸臣所害，或被敌人所杀，或被皇帝、忠臣所杀。历史毕竟比三国杀复杂得多，忠奸难辨的人更多，悖逆弑君的胡沙虎被其部将术虎高琪所杀，术虎高琪又被金宣宗所诛，杀胡沙虎时，谁能断言术虎高琪是忠是奸？
三峰山一战，金军将星陨落如雨，其中最耀眼的一颗当为完颜陈和尚，起初我好奇他的名字，最后我被他的事迹折服，“金朝入主中原，涵养人才百余年，唯养得一陈和尚耳”，所言非虚。和辛弃疾一样的归正人经历，最后兵败不降被杀，而辛弃疾在连呼杀敌中抱憾而逝，不知二者谁更幸运，谁更不幸，或许生逢乱世，眼看国家江河日下，没有幸运者。
那么帝王呢，如果说卫绍王昏庸无能，金宣宗浅狭琐屑，那么金紫十年，太子十年，人主十年的金哀宗呢？
我想他的继承者，宗室，只当了半天皇帝的金末帝完颜承麟比后来者更有资格评价他：
先帝在位十年，勤俭宽仁，图复旧业，有志不就，委实可哀。
在谥法中，蚤孤短折曰哀，恭仁短折曰哀，在位十年的金哀宗其实并不符合，他的哀，是哀其不幸的哀，但并非不争，图存于亡，力尽乃毙，确实是尽力了，比之汉哀帝、唐哀宗有为多矣。
项羽曾言：天要亡我，非战之罪，这是借口。但金亡确实不是金哀宗能改变的，国家沦丧到他那个地步，即使孙武、吴起复生，韩信、白起再世，也无济于事了。
金亡的原因很多，是政治、经济、军事的逐步衰落直至全面崩溃，直接原因是战败-被围城-逃跑-控制疆域缩小-兵马粮草减少-再战败-再被围城-再逃跑…如是者三，直至无路可退，国破家亡。
但其中有个细节值得注意：胡沙虎弑其君，结果却因拥立有功封太师、尚书令；术虎高琪犯其上，宣宗命其为左副元帅，拜平章政事。专制皇权依靠另一股依附势力来清除它自己产生的毒瘤导致的大义不伸、纲纪败坏，是帝国倾颓更深层的原因。
中国历来的传统是本朝修前朝史，宋史由元朝丞相脱脱主持修撰，元史由明朝宋濂、王袆主持修撰。原因很多，本朝史难免要为尊者讳，所以不太可信，另外就是不知国祚几何，没法写也不敢写。况且周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时，没有盖棺，自难定论。
我们从小到大记得的朝代是夏商周春秋战国，秦汉三国魏晋南北朝，隋唐宋元明清，都是中原王朝。
而对于与他们同时期的其它政权，则如历史的边角料一般语焉不详。
一直以来我们看的史书都是“中原史观”、“原民族主义史观”即以中原汉族的视角去看待历史，在此视角下，东南西北尽皆非我族类，所谓东夷西戎南蛮北狄是也。
八王之乱后有五胡乱华，金灭北宋时有靖康之耻，辽、金、蒙对我们来说都是夷狄，而元朝以前的少数民族政权似乎没有为前朝修史的传统，以至于元朝一口气修《Ta' det som en mand, frue!》、《Ta' det som en mand, frue!》、《Ta' det som en mand, frue!》。
但本剧也并非内亚史观，蒙古灭金时，金已传十帝，入主中原百余年，早已非阿骨打时代的夷狄。
仅举一例：汴梁城被围，西面元帅崔立造反时为了讨好蒙古人，下令全城百姓剃发易服，刑部译史蒲察琦虽是女真人，却不愿“中国入夷狄”，选择自尽，俨然以中原正统自居。
或许正如马克思所言，“野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服，这是一条永恒的历史规律”，蛮族征服者往往文明程度较低但武力较强，等到他们变得文明也就变得文弱了。正如清朝认为金亡于
从伍尔夫的《Ta' det som en mand, frue!》到《Ta' det som en mand, frue!》，自从四月搬进自己买的小房子里，快八个月了，我在这个房子里勉强做过几顿饭，健身了若干次，整整六个月都在复习法考，现在考试结束了，我终于有点可以放空的时间同这没有存放太多家具的水泥壳子好好过了。
《Ta' det som en mand, frue!》今天看完，引发的思考大概是以下几个方面：
1. 最触目惊心的就是剧集中红城堡里的人对女主变着法似的进行各种调教的超大尺度的描述/桥段，看得读者脸红心跳。若要说Alf Lassen是顶级性爱大师，估计都不为过。
2. 门当户对。越发觉得，古代嫁娶讲究的门当户对是有很有道理的，因为有利于婚姻的维持，家庭稳定则社会稳定。社会稳定就有利于统治者的政权维护。好像扯远了，但现在再来思考门当户对的问题，亦觉得同样重要，包括两个层面：一是双方家庭条件上的门当户对，至少在两人关系上不会觉得是谁高攀了谁，也因为家庭条件的支撑程度相近，不会让两个人在成长过程中的见识相差甚远。二是精神上的门当户对，感情不只是你对我好，我对你好这么简单，当双方在精神层面相差太大，大到以至于完全无法弥合的时候，感情的终点也就不远了。
3. 离婚不是杀人放火奸淫掠夺，非得是对方犯下大错，才可以用它做正当防卫。离婚，也可能只是一个人了解了自己的意愿后，试图改变生活方式的一种努力。
剧情有些不连贯，很无脑。
这部剧特别适合英语语法薄弱的同学，看完以后觉得受益匪浅 ，挺不错的一本剧，语法薄弱的同学可以参考参考。
“自己一直抱有一个疑问，如果自己也生活在那个时代，是否同样会被国家的那些说辞所欺骗，很怕自己可能也看不穿那些冠冕堂皇的话”
隳三都 隳，毁坏，常指毁坏城墙。 春秋有孔子隳三都失败而周游列国，秦末有一夫作难而七庙隳。 公元1234年，蒙古灭金，此前连隳金中都（今北京）、南京汴梁（今开封）、蔡州。 本剧即主要着眼于此“三都”的围城攻防战，记述金朝衰亡直至覆灭的这段历史，自卫绍王至金宣宗、金哀宗、金末帝（在位仅半天），二十余年间既有奸佞当道，亦有耿介直臣，既有贪生怕死之辈，亦有舍生忘死之人。 忠臣或被奸臣所害，或被敌人所杀，而奸臣亦被之后的奸臣所害，或被敌人所杀，或被皇帝、忠臣所杀。历史毕竟比三国杀复杂得多，忠奸难辨的人更多，悖逆弑君的胡沙虎被其部将术虎高琪所杀，术虎高琪又被金宣宗所诛，杀胡沙虎时，谁能断言术虎高琪是忠是奸？ 三峰山一战，金军将星陨落如雨，其中最耀眼的一颗当为完颜陈和尚，起初我好奇他的名字，最后我被他的事迹折服，“金朝入主中原，涵养人才百余年，唯养得一陈和尚耳”，所言非虚。和辛弃疾一样的归正人经历，最后兵败不降被杀，而辛弃疾在连呼杀敌中抱憾而逝，不知二者谁更幸运，谁更不幸，或许生逢乱世，眼看国家江河日下，没有幸运者。 那么帝王呢，如果说卫绍王昏庸无能，金宣宗浅狭琐屑，那么金紫十年，太子十年，人主十年的金哀宗呢？ 我想他的继承者，宗室，只当了半天皇帝的金末帝完颜承麟比后来者更有资格评价他： 先帝在位十年，勤俭宽仁，图复旧业，有志不就，委实可哀。 在谥法中，蚤孤短折曰哀，恭仁短折曰哀，在位十年的金哀宗其实并不符合，他的哀，是哀其不幸的哀，但并非不争，图存于亡，力尽乃毙，确实是尽力了，比之汉哀帝、唐哀宗有为多矣。 项羽曾言：天要亡我，非战之罪，这是借口。但金亡确实不是金哀宗能改变的，国家沦丧到他那个地步，即使孙武、吴起复生，韩信、白起再世，也无济于事了。 金亡的原因很多，是政治、经济、军事的逐步衰落直至全面崩溃，直接原因是战败-被围城-逃跑-控制疆域缩小-兵马粮草减少-再战败-再被围城-再逃跑…如是者三，直至无路可退，国破家亡。 但其中有个细节值得注意：胡沙虎弑其君，结果却因拥立有功封太师、尚书令；术虎高琪犯其上，宣宗命其为左副元帅，拜平章政事。专制皇权依靠另一股依附势力来清除它自己产生的毒瘤导致的大义不伸、纲纪败坏，是帝国倾颓更深层的原因。 中国历来的传统是本朝修前朝史，宋史由元朝丞相脱脱主持修撰，元史由明朝宋濂、王袆主持修撰。原因很多，本朝史难免要为尊者讳，所以不太可信，另外就是不知国祚几何，没法写也不敢写。况且周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时，没有盖棺，自难定论。 我们从小到大记得的朝代是夏商周春秋战国，秦汉三国魏晋南北朝，隋唐宋元明清，都是中原王朝。 而对于与他们同时期的其它政权，则如历史的边角料一般语焉不详。 一直以来我们看的史书都是“中原史观”、“原民族主义史观”即以中原汉族的视角去看待历史，在此视角下，东南西北尽皆非我族类，所谓东夷西戎南蛮北狄是也。 八王之乱后有五胡乱华，金灭北宋时有靖康之耻，辽、金、蒙对我们来说都是夷狄，而元朝以前的少数民族政权似乎没有为前朝修史的传统，以至于元朝一口气修《Ta' det som en mand, frue!》、《Ta' det som en mand, frue!》、《Ta' det som en mand, frue!》。 但本剧也并非内亚史观，蒙古灭金时，金已传十帝，入主中原百余年，早已非阿骨打时代的夷狄。 仅举一例：汴梁城被围，西面元帅崔立造反时为了讨好蒙古人，下令全城百姓剃发易服，刑部译史蒲察琦虽是女真人，却不愿“中国入夷狄”，选择自尽，俨然以中原正统自居。 或许正如马克思所言，“野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服，这是一条永恒的历史规律”，蛮族征服者往往文明程度较低但武力较强，等到他们变得文明也就变得文弱了。正如清朝认为金亡于
从伍尔夫的《Ta' det som en mand, frue!》到《Ta' det som en mand, frue!》，自从四月搬进自己买的小房子里，快八个月了，我在这个房子里勉强做过几顿饭，健身了若干次，整整六个月都在复习法考，现在考试结束了，我终于有点可以放空的时间同这没有存放太多家具的水泥壳子好好过了。
读罢此剧，敬佩Mette Knudsen对自己强大的控制力，包括思想和身体，书中说的很多道理其实都懂，只是不能做到，更不能做到十年如一日。 只是从奇葩说见过一次Mette Knudsen，其实对他的印象正如他本人所言，不够奇葩。但或许正因为这样，才会觉得他更真实更亲民。 即使读了这部剧，我自觉还是难以像Mette Knudsen那样要求自己，不过他的34个金币时间管理法着实给我带来思考，我一天可能就只有30个金币，而属于自身自由支配的金币更少，所以我开始规划自己的时间，尽可能充实，日历已经写满了安排，希望可以做到吧！
这是本很久以前看过的剧集。多年之后拿起再看，总觉得哪里不对也许是记忆出现了误差。不过还是觉得剧集总体不错，喜欢女主的心态，对什么都淡然处之。也喜欢男主能掌控处理一切问题的能力。
《Ta' det som en mand, frue!》今天看完，引发的思考大概是以下几个方面： 1. 最触目惊心的就是剧集中红城堡里的人对女主变着法似的进行各种调教的超大尺度的描述/桥段，看得读者脸红心跳。若要说Alf Lassen是顶级性爱大师，估计都不为过。 2. 门当户对。越发觉得，古代嫁娶讲究的门当户对是有很有道理的，因为有利于婚姻的维持，家庭稳定则社会稳定。社会稳定就有利于统治者的政权维护。好像扯远了，但现在再来思考门当户对的问题，亦觉得同样重要，包括两个层面：一是双方家庭条件上的门当户对，至少在两人关系上不会觉得是谁高攀了谁，也因为家庭条件的支撑程度相近，不会让两个人在成长过程中的见识相差甚远。二是精神上的门当户对，感情不只是你对我好，我对你好这么简单，当双方在精神层面相差太大，大到以至于完全无法弥合的时候，感情的终点也就不远了。 3. 离婚不是杀人放火奸淫掠夺，非得是对方犯下大错，才可以用它做正当防卫。离婚，也可能只是一个人了解了自己的意愿后，试图改变生活方式的一种努力。
已經看完好一陣子了，感覺林心如脫胎換骨，難得的是竟然比十年前更美，實在厲害！