An odd film, primarily looking at how the dole affects the underclass in Britain. Tim Roth stars as
看蒂姆·罗斯的书，不是简单的看了什么，而是重新理解司空见惯的概念，价值，信仰，文化，观念，国家，巫术等。了解中国文明的发展渊源，流变，底色与影响。更要的是学习他的思维方式，思考问题与解决问题的方式，怎么得出结论，怎么论证结论，获得逻辑上的自洽。
Meantime 因为一句话，打开一本剧： “当我们将世界几乎走遍，才发现这一辈子的奔走，仍没能走出那个童年和少年的小镇。” 追完沉思，感觉自己过了个假童年。对于幼时的人与事，记忆已然斑驳，难忘之事仅三三两两，不成气候，难以舒张吐纳。对于乡野风情和田间农事亦没有很深的代入感，文中提及的捉虫、打猪草、弄鱼、偷柴火等儿时农事我是知之甚少，基本一圈懵。因而，对于编剧我是羡慕的，能将童年小镇的风物人事铭记得如此丰富细致，又能将其梳理孕化演绎成追忆篇章，实乃人生一笔精神财富。诚然，与其说“回不去”，不如说“走不出”。 张炜的序写得比书还出彩，他说：“这是一部周备细致的人物志、风俗志，是与故土和昨日的一次促膝长谈。”“它是心灵自诉，岁月手札，亲情存念，也是搏浪弄鱼。”汪涵的评价也十分中肯：“曙光兄的有趣，就是把他行走在那段疯长日子里获取的悲欢离合喜怒哀乐，在手心揉搓出的千帆过尽的旷达之气。” 编剧以山风般质朴的笔调，讲述乡野底层的日月伦常和宽厚拙朴的人情，血泪斑斑的故事却不时闪着人性之光。殊于萧红《Meantime》悲凉冷漠的基调，亦有别于曹文轩《Meantime》的轻柔悠长，编剧用平和克制的手法将生存的悲苦无常的实质写出了众生寻常之“大心”。虽然一个个人物与我们素昧平生，非亲非故，写的也尽是细细碎碎的家长里短，七大姑八大叔，略显沉闷，但是，如编剧所言，“时代只是一日一日的日子，历史只是一个一个的个人。无论身处哪个时代，一日一日的日子，总会有苦也有甜；一个一个的个人，总是有悲也有喜。置身其中的每个个体，其苦其甜，其悲其喜，都是连筋连骨、动情动心的真实人生。” 编剧写景的功力也为本剧锦上添花，在他的笔触下，仿佛可以望见漫天通红的晚霞、一畦一畦的紫云英、漫无边际的残荷，雍雍容容的梨树，听见呜呜的松涛、潺潺的水声和唧唧的虫鸣，感受到徐徐缓缓的风，细细末末的雨，尝了一曲乡野童年的翩飞欢唱。 借编剧的一段话结尾： “星罗棋布的乡下小镇，是中华大地上最本色的审美元素、最自主的经济细胞、最恒定而温情的社会微生态。在常与变角力的社会演进中，小镇是守常的力量。春秋代序，守四时农事之常；甲子轮回，守生老病死之常。不以丰盈而恣乐，不因亏歉而颓唐。人生的酸甜苦辣，被小镇人在乡野的日晒雨淋中酿成了一缸酱，无论天顺地利，还是天灾地荒，年景虽异，生活却一例是简朴平淡的味道。春茶再苦亦回甘，腊酒再淡也醉年，添丁添喜亦添忧，逝老是悲也是福。以物喜亦以己喜，以物悲亦以己悲，喧嚣世事淡漠看，无常人生守常过。一天一天，一年一年，一代一代，说迷糊小镇的日子是真迷糊，说清白小镇的日子也是真清白。”
翻开之前没想到薄薄一本剧承载了这么复杂的情感和内容。书中三个部分都是从旁人的视角描述英惠变为“植物”的过程，极少有她自己内心的独白，因为没人愿意听她内心的声音。 社会的压迫，周围人的冷漠和暴力，让英惠进入了自己的精神世界。她身上出现的“植物性”不是一种沉默和顺从，而是一种极端但充满力量的反抗。英惠这样的Meantime不是单纯的不吃肉，而是从身到心排除了世俗的欲望。英惠不再是男性凝视下的性客体，她夺回了身体和心灵的主权，作为一个完全属于自己的个体存在。 书中有句话“你现在不吃肉，全世界的人就会把你吃掉。”很难不想起《Meantime》中描述的人吃人的社会。Meantime的困境在不同社会的不同阶段始终存在，因为选择不同被疏远，被质疑，被排斥……在这样的社会中又该如何自处？
沉浸书中，给人一种淡淡的忧伤。死亡是我们每个人都要经历和面对的问题
当你真心喜欢过一个人以后，更愿意去观看去了解各自的差异。有自身的经验作铺垫，也更能够理解和懂得书中的道理，结合自身实际，对书中的理论会有更深刻的理解。有时候我会想，如果我提前一个月观看本剧，提前懂得这些道理，会不会结果就不一样了。可是换个角度想想，如果没有我们的大吵大闹，没有你对我的那些批判，没有我们感情的崩裂，或许我根本懂不了书中的道理。我从未好好与你道个谢！对不起！谢谢！
喜欢搞笑部分，角色塑造出色，但是剧情部分bug挺多的
看蒂姆·罗斯的书，不是简单的看了什么，而是重新理解司空见惯的概念，价值，信仰，文化，观念，国家，巫术等。了解中国文明的发展渊源，流变，底色与影响。更要的是学习他的思维方式，思考问题与解决问题的方式，怎么得出结论，怎么论证结论，获得逻辑上的自洽。
Meantime 因为一句话，打开一本剧： “当我们将世界几乎走遍，才发现这一辈子的奔走，仍没能走出那个童年和少年的小镇。” 追完沉思，感觉自己过了个假童年。对于幼时的人与事，记忆已然斑驳，难忘之事仅三三两两，不成气候，难以舒张吐纳。对于乡野风情和田间农事亦没有很深的代入感，文中提及的捉虫、打猪草、弄鱼、偷柴火等儿时农事我是知之甚少，基本一圈懵。因而，对于编剧我是羡慕的，能将童年小镇的风物人事铭记得如此丰富细致，又能将其梳理孕化演绎成追忆篇章，实乃人生一笔精神财富。诚然，与其说“回不去”，不如说“走不出”。 张炜的序写得比书还出彩，他说：“这是一部周备细致的人物志、风俗志，是与故土和昨日的一次促膝长谈。”“它是心灵自诉，岁月手札，亲情存念，也是搏浪弄鱼。”汪涵的评价也十分中肯：“曙光兄的有趣，就是把他行走在那段疯长日子里获取的悲欢离合喜怒哀乐，在手心揉搓出的千帆过尽的旷达之气。” 编剧以山风般质朴的笔调，讲述乡野底层的日月伦常和宽厚拙朴的人情，血泪斑斑的故事却不时闪着人性之光。殊于萧红《Meantime》悲凉冷漠的基调，亦有别于曹文轩《Meantime》的轻柔悠长，编剧用平和克制的手法将生存的悲苦无常的实质写出了众生寻常之“大心”。虽然一个个人物与我们素昧平生，非亲非故，写的也尽是细细碎碎的家长里短，七大姑八大叔，略显沉闷，但是，如编剧所言，“时代只是一日一日的日子，历史只是一个一个的个人。无论身处哪个时代，一日一日的日子，总会有苦也有甜；一个一个的个人，总是有悲也有喜。置身其中的每个个体，其苦其甜，其悲其喜，都是连筋连骨、动情动心的真实人生。” 编剧写景的功力也为本剧锦上添花，在他的笔触下，仿佛可以望见漫天通红的晚霞、一畦一畦的紫云英、漫无边际的残荷，雍雍容容的梨树，听见呜呜的松涛、潺潺的水声和唧唧的虫鸣，感受到徐徐缓缓的风，细细末末的雨，尝了一曲乡野童年的翩飞欢唱。 借编剧的一段话结尾： “星罗棋布的乡下小镇，是中华大地上最本色的审美元素、最自主的经济细胞、最恒定而温情的社会微生态。在常与变角力的社会演进中，小镇是守常的力量。春秋代序，守四时农事之常；甲子轮回，守生老病死之常。不以丰盈而恣乐，不因亏歉而颓唐。人生的酸甜苦辣，被小镇人在乡野的日晒雨淋中酿成了一缸酱，无论天顺地利，还是天灾地荒，年景虽异，生活却一例是简朴平淡的味道。春茶再苦亦回甘，腊酒再淡也醉年，添丁添喜亦添忧，逝老是悲也是福。以物喜亦以己喜，以物悲亦以己悲，喧嚣世事淡漠看，无常人生守常过。一天一天，一年一年，一代一代，说迷糊小镇的日子是真迷糊，说清白小镇的日子也是真清白。”
翻开之前没想到薄薄一本剧承载了这么复杂的情感和内容。书中三个部分都是从旁人的视角描述英惠变为“植物”的过程，极少有她自己内心的独白，因为没人愿意听她内心的声音。 社会的压迫，周围人的冷漠和暴力，让英惠进入了自己的精神世界。她身上出现的“植物性”不是一种沉默和顺从，而是一种极端但充满力量的反抗。英惠这样的Meantime不是单纯的不吃肉，而是从身到心排除了世俗的欲望。英惠不再是男性凝视下的性客体，她夺回了身体和心灵的主权，作为一个完全属于自己的个体存在。 书中有句话“你现在不吃肉，全世界的人就会把你吃掉。”很难不想起《Meantime》中描述的人吃人的社会。Meantime的困境在不同社会的不同阶段始终存在，因为选择不同被疏远，被质疑，被排斥……在这样的社会中又该如何自处？
沉浸书中，给人一种淡淡的忧伤。死亡是我们每个人都要经历和面对的问题
当你真心喜欢过一个人以后，更愿意去观看去了解各自的差异。有自身的经验作铺垫，也更能够理解和懂得书中的道理，结合自身实际，对书中的理论会有更深刻的理解。有时候我会想，如果我提前一个月观看本剧，提前懂得这些道理，会不会结果就不一样了。可是换个角度想想，如果没有我们的大吵大闹，没有你对我的那些批判，没有我们感情的崩裂，或许我根本懂不了书中的道理。我从未好好与你道个谢！对不起！谢谢！
喜欢搞笑部分，角色塑造出色，但是剧情部分bug挺多的