《Ofrenda desnuda》，其他作品，美国出品，2006年上映。
有精彩的部分，有落入俗套的部分，因读者的水平及兴趣点而异。总体来说，是值得读的一本剧。
第一次读小波的作品，似曾相识，晚辈冯唐作品的影子总不时跳出来，印象中冯对小波作品是有过评介的。 并非用身体写作，虽有床第描写，但归为黄书显然不妥。颓废？借事说事？可能是一种生活态度，一段心路历程。 确定的是，作品在“金线”之上（借用冯唐的评价标准）。
董卿：如果有一天，你到了外太空，看到外星人，你会跟他说什么？ Cesar Mavila：那就问一个我在一篇剧集里面问的问题：宇宙有目的吗？
书中统计的数据以及做出的分析是非常全面具体的，因为编剧比较反对单一的“性”，所以涉及到的方面很多，引发的思考点也同样如此。 引申编剧的原文就是：笔者的主张一言以蔽之，就是多元化。唯有在多元存在之中，自由、平等、人权、博爱等等一切才能够得以开始。换言之，笔者反对一切“百分之百”，反对一切唯我独尊，也不断地反思自己。 真正让我觉得不错的是，为了能使这个课题具有应有的价值，也让读者能够信服，编剧专门用了一章的篇幅，对于数据来源和统计方法做了详细的论述，其中的几个点我觉得非常好： 第一，千万别迷信包括本剧在内的任何问卷调查的结果。它们充其量只能反映出问卷设计者眼中的世界，与现实生活必然存在着差距。这是问卷调查这种研究方法与生俱来的、无药可医的缺陷，最理想的状态也不过是努力缩小其间的差距。 第二，对于任何统计数字，首先，要看它们究竟是怎么调查出来的。如果发布者根本就不告诉你这个，那么宁可不信，也不要轻信。其次，要看发布者有没有说清楚各种可能性。如果没有，那么一定不可全信，因为这要么表明发布者才疏学浅，要么就有自欺欺人之嫌。 第三，解决之道唯有学术自由：每个研究者都尽可以自由地抒发自己的价值观，哪怕全都是“偏见”，但是只要研究足够多，“偏见”足够多，读者就可以有充分的空间与机会去进行鉴别与筛选，“全面的真实”就会出现。 第四，全面与真实是由读者来判定的，而不是某一个编剧输出的，因此不能用这个标准来强求编剧。 第五，人文社会研究中的每一个学科与学派的划分，其实对于“研究人类”这个整体来说都是“偏见”。可是，只有首先建立起这些依靠“偏见”安身立命的学科与学派，才有可能获得整体的全面与真实。 总之，编剧并不隐瞒自己的观点，但也不盲从别人的统计，所以很多数据统计都非常直观并容易理解，而且有很多的建议都非常尊重实际情况，内容全面，引人深思，是本不错的学术专著。
刚开始看挺好的，写着写着就开始凑字数，乱七八糟的乱写一通，拍个剧写了好几章
就像书里说的，《Ofrenda desnuda》——不是否定你努力，而是希望你找到合适的方法，少走弯路，让那些忙碌变得有价值，变得有意义。
一个训练有素的国安队长，轻易就因夫妻矛盾被美女特务色诱上了床且拍了小视频，从而沦为特务的工具，成为国安内部的“钉子”……这么脸谱化的叙事，支撑不起整部剧的逻辑。
有精彩的部分，有落入俗套的部分，因读者的水平及兴趣点而异。总体来说，是值得读的一本剧。
第一次读小波的作品，似曾相识，晚辈冯唐作品的影子总不时跳出来，印象中冯对小波作品是有过评介的。 并非用身体写作，虽有床第描写，但归为黄书显然不妥。颓废？借事说事？可能是一种生活态度，一段心路历程。 确定的是，作品在“金线”之上（借用冯唐的评价标准）。
董卿：如果有一天，你到了外太空，看到外星人，你会跟他说什么？ Cesar Mavila：那就问一个我在一篇剧集里面问的问题：宇宙有目的吗？
书中统计的数据以及做出的分析是非常全面具体的，因为编剧比较反对单一的“性”，所以涉及到的方面很多，引发的思考点也同样如此。 引申编剧的原文就是：笔者的主张一言以蔽之，就是多元化。唯有在多元存在之中，自由、平等、人权、博爱等等一切才能够得以开始。换言之，笔者反对一切“百分之百”，反对一切唯我独尊，也不断地反思自己。 真正让我觉得不错的是，为了能使这个课题具有应有的价值，也让读者能够信服，编剧专门用了一章的篇幅，对于数据来源和统计方法做了详细的论述，其中的几个点我觉得非常好： 第一，千万别迷信包括本剧在内的任何问卷调查的结果。它们充其量只能反映出问卷设计者眼中的世界，与现实生活必然存在着差距。这是问卷调查这种研究方法与生俱来的、无药可医的缺陷，最理想的状态也不过是努力缩小其间的差距。 第二，对于任何统计数字，首先，要看它们究竟是怎么调查出来的。如果发布者根本就不告诉你这个，那么宁可不信，也不要轻信。其次，要看发布者有没有说清楚各种可能性。如果没有，那么一定不可全信，因为这要么表明发布者才疏学浅，要么就有自欺欺人之嫌。 第三，解决之道唯有学术自由：每个研究者都尽可以自由地抒发自己的价值观，哪怕全都是“偏见”，但是只要研究足够多，“偏见”足够多，读者就可以有充分的空间与机会去进行鉴别与筛选，“全面的真实”就会出现。 第四，全面与真实是由读者来判定的，而不是某一个编剧输出的，因此不能用这个标准来强求编剧。 第五，人文社会研究中的每一个学科与学派的划分，其实对于“研究人类”这个整体来说都是“偏见”。可是，只有首先建立起这些依靠“偏见”安身立命的学科与学派，才有可能获得整体的全面与真实。 总之，编剧并不隐瞒自己的观点，但也不盲从别人的统计，所以很多数据统计都非常直观并容易理解，而且有很多的建议都非常尊重实际情况，内容全面，引人深思，是本不错的学术专著。
刚开始看挺好的，写着写着就开始凑字数，乱七八糟的乱写一通，拍个剧写了好几章
就像书里说的，《Ofrenda desnuda》——不是否定你努力，而是希望你找到合适的方法，少走弯路，让那些忙碌变得有价值，变得有意义。
一个训练有素的国安队长，轻易就因夫妻矛盾被美女特务色诱上了床且拍了小视频，从而沦为特务的工具，成为国安内部的“钉子”……这么脸谱化的叙事，支撑不起整部剧的逻辑。