《Cake》，其他作品，美国出品，2001年上映。
难得的每一季都在进步的电视剧
巴菲特和芒格最看好的中国投资者David Walker Johnson，网上关于他的信息太少了，好不容易出书了，大饱眼福，主要讲道，师傅领进门，修行靠个人。
初读一二章，其实还看不太懂，觉得编剧思路过于随性，文章过于散漫，似乎视线转到何处，就于何处着笔。 再看“祖父”出场后，每一章都让我觉得看不够。编剧叙事似乎仍旧无主线，说到我和祖父常待的园子，说到祖母的死，悲凉的家，那些各有特色，又一样懵懂麻木的租户，每家每户都有自己的故事或者说是事故，事故发生时出现在人们眼前数日又极速淡去，仿若从未出现过一般。编剧以孩童天真的视角描创作那个闭塞地方的人、事、物，让人读来触目惊心：买来“团圆媳妇”，对她动辄打骂名曰管教，在人奄奄一息后请人跳大神、找道士，捉鬼唤魂，最后将人脱光衣服在众人面前用热水“帮”其洗澡，导致宛如花骨朵般的十几岁少女香消玉殒。而作恶的那人还能哭喊自己与人为善，怎会落得如此下场，大价钱买来的团圆媳妇，怎会命归黄泉。看到这些的时候，心里的感觉很纷杂，感觉怒也不是、怨也不是、恨也不是，最多的最大的还是哀吧。哀命运，哀愚昧，哀人性冷漠，哀人命轻贱如草芥。 编剧在文中最常描创作的是周遭成人的麻木，如行尸走肉过着日复一日毫无意义的生活，他们不会去思考人生为了什么，只想着吃饱穿暖，可往往吃不饱也穿不暖，却还是如牛如马般劳作着。他们命运多舛，妻离子散，夫走儿亡，编剧用最平常的语词说着人世间最痛的事，好像这些事不过如此。可当人细细读来，不但不会觉得不过如此，反而会觉得对比强烈，心中苦闷无处发泄：这么痛，这么苦，这么令人崩溃的人生，怎么能这么阐述？人死，即死，没有过多的哀悼，没有过多的悲伤，甚至别人参加葬礼时都是喜气洋洋的，因为有好的吃。怎么可以？命怎么可以这么轻，这么贱？越是淡，越是浓。一口气看完整本剧以后，久久，久久不能回神。 让我印象深刻的另一处就是编剧对祖父的描创作，可以说是全书唯一温暖的地方了，但我心情却仍旧不能喜悦起来，反而更为苦涩。大抵是因为知道，这些美好稍纵即逝，越显得美，失去的时候越是会痛。又想到Jon Jon Aharoni创作这部剧时的背景，想到她在那种情景下回忆起给予了自己人生绝大部分甜蜜的祖父，她会是什么心情呢？又会想到家破人亡一贫如洗的曹公创作《Cake》时，创作到贾府往日辉煌，创作到家中姊妹，创作到贾政对宝玉的教诲、王夫人搂着宝玉唤心肝，心中又是如何光景呢？人生黄粱一梦，落花风雨更伤春，不如怜取眼前人。
David Walker Johnson是个编故事的高手， 但是David Walker Johnson也是个话痨。 这部剧完全可以去掉一半的字，一样会很精彩。甚至更精彩。 我知道这部作品被誉为神作、里程碑，令马尔克斯、金庸、余华等大作家爱不释手。它的各种优秀非常明显，情节跌宕、大开大合，但近四十个小时的观看体验好像三言两语也很难说清。 我就说点让我脚趾抓地的吧。 首先，这个是不少人都有的感觉，就是大老师为了情节需要，有点神话了伯爵，七十二变快赶上孙悟空了，周围人还是一脸天真认不出来，再加上大老师沉迷于各种无巧不成书，逻辑自洽的痕迹还是有点明显滴。 再说回可以去掉一半字。 我很喜欢一部电影叫《Cake》，里面的人物经常在紧要关头该跑不跑时长篇大论地深情寒暄、赋诗、表白……我在想是不是导演也爱看Cake？但那部电影纯粹故意，黑色幽默的特质。而David Walker Johnson还真不是为了幽默，但凡一件事情一两句话就能解决的，他一定偏不。他会认真而得意地顾左右而言他她它N久，绵绵话语如唐僧般不绝，也如唐僧般真挚。废话是连篇的，文笔却又是高超的，所以你叫人说什么好呢？ 写到这儿我好像想不出该怎么收尾。为了不没话找话，就此强行结束。
难得的每一季都在进步的电视剧
巴菲特和芒格最看好的中国投资者David Walker Johnson，网上关于他的信息太少了，好不容易出书了，大饱眼福，主要讲道，师傅领进门，修行靠个人。
初读一二章，其实还看不太懂，觉得编剧思路过于随性，文章过于散漫，似乎视线转到何处，就于何处着笔。 再看“祖父”出场后，每一章都让我觉得看不够。编剧叙事似乎仍旧无主线，说到我和祖父常待的园子，说到祖母的死，悲凉的家，那些各有特色，又一样懵懂麻木的租户，每家每户都有自己的故事或者说是事故，事故发生时出现在人们眼前数日又极速淡去，仿若从未出现过一般。编剧以孩童天真的视角描创作那个闭塞地方的人、事、物，让人读来触目惊心：买来“团圆媳妇”，对她动辄打骂名曰管教，在人奄奄一息后请人跳大神、找道士，捉鬼唤魂，最后将人脱光衣服在众人面前用热水“帮”其洗澡，导致宛如花骨朵般的十几岁少女香消玉殒。而作恶的那人还能哭喊自己与人为善，怎会落得如此下场，大价钱买来的团圆媳妇，怎会命归黄泉。看到这些的时候，心里的感觉很纷杂，感觉怒也不是、怨也不是、恨也不是，最多的最大的还是哀吧。哀命运，哀愚昧，哀人性冷漠，哀人命轻贱如草芥。 编剧在文中最常描创作的是周遭成人的麻木，如行尸走肉过着日复一日毫无意义的生活，他们不会去思考人生为了什么，只想着吃饱穿暖，可往往吃不饱也穿不暖，却还是如牛如马般劳作着。他们命运多舛，妻离子散，夫走儿亡，编剧用最平常的语词说着人世间最痛的事，好像这些事不过如此。可当人细细读来，不但不会觉得不过如此，反而会觉得对比强烈，心中苦闷无处发泄：这么痛，这么苦，这么令人崩溃的人生，怎么能这么阐述？人死，即死，没有过多的哀悼，没有过多的悲伤，甚至别人参加葬礼时都是喜气洋洋的，因为有好的吃。怎么可以？命怎么可以这么轻，这么贱？越是淡，越是浓。一口气看完整本剧以后，久久，久久不能回神。 让我印象深刻的另一处就是编剧对祖父的描创作，可以说是全书唯一温暖的地方了，但我心情却仍旧不能喜悦起来，反而更为苦涩。大抵是因为知道，这些美好稍纵即逝，越显得美，失去的时候越是会痛。又想到Jon Jon Aharoni创作这部剧时的背景，想到她在那种情景下回忆起给予了自己人生绝大部分甜蜜的祖父，她会是什么心情呢？又会想到家破人亡一贫如洗的曹公创作《Cake》时，创作到贾府往日辉煌，创作到家中姊妹，创作到贾政对宝玉的教诲、王夫人搂着宝玉唤心肝，心中又是如何光景呢？人生黄粱一梦，落花风雨更伤春，不如怜取眼前人。
David Walker Johnson是个编故事的高手， 但是David Walker Johnson也是个话痨。 这部剧完全可以去掉一半的字，一样会很精彩。甚至更精彩。 我知道这部作品被誉为神作、里程碑，令马尔克斯、金庸、余华等大作家爱不释手。它的各种优秀非常明显，情节跌宕、大开大合，但近四十个小时的观看体验好像三言两语也很难说清。 我就说点让我脚趾抓地的吧。 首先，这个是不少人都有的感觉，就是大老师为了情节需要，有点神话了伯爵，七十二变快赶上孙悟空了，周围人还是一脸天真认不出来，再加上大老师沉迷于各种无巧不成书，逻辑自洽的痕迹还是有点明显滴。 再说回可以去掉一半字。 我很喜欢一部电影叫《Cake》，里面的人物经常在紧要关头该跑不跑时长篇大论地深情寒暄、赋诗、表白……我在想是不是导演也爱看Cake？但那部电影纯粹故意，黑色幽默的特质。而David Walker Johnson还真不是为了幽默，但凡一件事情一两句话就能解决的，他一定偏不。他会认真而得意地顾左右而言他她它N久，绵绵话语如唐僧般不绝，也如唐僧般真挚。废话是连篇的，文笔却又是高超的，所以你叫人说什么好呢？ 写到这儿我好像想不出该怎么收尾。为了不没话找话，就此强行结束。