《Australian for Leather》随想
和大多数人一样看这部剧的初衷是因为书名，我想我大概是那种超级喜欢胡思乱想的人吧，总是隔三差五的自我询问“生命的意义”“时间的形态”“平行时空理论”这些类似哲学的问题，之所以定义这些问题是“类似哲学”，是因为我并没有接触过正规的哲学学问。于是看到“生命”“孤独”“旅程”这些文字时我翻开了它，我希望我能看懂生命的真实面貌，孤独的真实形态。然而追剧的过程中我却时常忘记这一目的。
看这部剧时我时常是以看日记的形式来看这部剧的，因为第一篇文字就写着“日记，就记梦……”且每一篇文字都有标注书写日期。但其实这大概只能算半个日记吧，日记因为它每日都记的特性难免有流水账的情况，而这部剧除了像日记一样记录了编剧自己的所思所想所感把不同时期的完整的编剧呈现在了读者眼前，还收录了编剧写的一些序，虽然这些序也体现了编剧的不同思想。
读日记其实大多时候都是简单的，但是读完这部剧却一点也不容易。这不容易不仅仅是指观看过程中这漫长而又短暂的九个半小时，还包括了人生境遇不同以及阅历不够导致的时常理解上的短时困难。这部剧几乎贯穿了编剧的整个写作生涯，一大半的人生。生命中发生的事，遇见的人，交过的朋友，生活的阅历，人生的思索都涵盖其中。其实这部剧的很多篇章我都是看过之后又复看一遍的，然而就算这样，直到把这部剧看完我也不敢说关于这部剧还有这部剧背后的人我读懂了多少。
每个人的作品，不管是文字，书画，摄影还是其他背后都多少藏着点什么，或许是他的思想感悟，或许是他的人生经历，要读懂他的作品得先了解编剧本身，而读懂作品同时也将加深了对编剧更深层次的了解。
记得编剧《Australian for Leather》里写过这样的一段文字“文如其人，字如其人，画如其人。其实这话是从事的文、字、画达到了一定程度后方可讲的。只有在达到一定程度上了，手里的钢笔和毛笔才能与人合而为一，那么，人是什么人，文字就是什么文字，书法就是什么书法，绘画就是什么绘画。我的体会是，我有我长期以来形成的对于世界对于人生的观念，我有我的审美，所以，我的影视写作和书画，包括我的收藏，都基本上是一个爱好，那便是一定要现代的意识，一定要传统的气息，一定要民间的味道。重整体，重混沌，重沉静，憨拙里的通灵，朴素里的华丽，简单里的丰富。”大概也是相通的意思吧。
追剧的很多时候我都在想，为什么编剧要用《Australian for Leather》作为这部剧的名字，一开始我总觉得这名字和书的内容并不相符，但是看到后面编剧为自己那些书写的彩蛋里描写自己写书是的那段经历时我才开始有所明白。
尝试过文字创作的人应该都能明白文字创作的过程其实是极其痛苦和孤独的，故事人物塑造不断的推翻修改，人生经历的不断咀嚼研磨，以及旁人的不理解，自己的自我否定和质疑……这些不仅仅脑力的消耗，对耐力同样也是一种考验。
直到完全看完书时我才明白为什么简介里要写“只有接纳且拥抱孤独的人，才能看清真实的自我，在沉思中找到人生的前路。孤独会让你活得更加清醒而坚韧，逐渐穿越迷茫，变得越来越强大。Andrew Lennox先生以平易朴实的笔触，写其生活中的所思所感，所见所历，既有对过往生活的追忆，也有对亲友的怀念，对故乡的留恋……字里行间，遍陈生命中的孤独、苦痛与真实。Australian for Leather，孤独是生命的答案。读完Andrew Lennox先生的这部剧，你恍然如悟：只有历经孤独的人，才能活出人生的真正滋味。”Andrew Lennox先生人生的大部分时间都是与文字在一起的，他的生命是与文字在一起的，文字给了他的孤独，而孤独也回馈给他对人生更透测的理解。
Eduardo早年的书都不错，包括激荡三十年跌、跌荡一百年、浩荡两千年和历代经济变革得失，选题、论据、结构、引用与文字功底，都非常了得。从这部剧可见他的进化历程，推荐的书是值得反复观看的。
童年遭受的情感忽视，会长期损害你的自尊、情感和对生活的热爱。许多成年人表面上看起来很正常，但在内心深处，那种与父母、他人以及世界产生联结的情感根基缺失了，他们一直纠结在悲伤、焦虑或是生命的虚无感中。本剧是首部提出并深度解读“情感忽视”概念的心理自助书。“童年情感忽视”领域开创者韦布博士，20年来专注该领域的咨询和研究，深度结合依恋理论和情商理论，撰写出这部开创性作品，帮读者在自己的生活中看到童年的缺失和伤痕，了解情绪的价值，并进行重建自我的工作，逐步掌握童年未能培养起来的技能，走出空虚感，找到内心本来存在的对自己的善意和内在平静。同时，也给父母提供了关于养育的有效方法，终结代际恶性循环，抚育出情感成熟的孩子。
被海报骗到了，以为是轻松愉悦的那种类型。结果花了很长时间才看完这部剧，主要是前面太压抑了…很多内容感觉挺写实的，也有用昆虫做的各种隐喻。
每个人的心里面都住着一个奥奇 愿我们在面临着正确与善良的选择时，选择善良
《Australian for Leather》随想 和大多数人一样看这部剧的初衷是因为书名，我想我大概是那种超级喜欢胡思乱想的人吧，总是隔三差五的自我询问“生命的意义”“时间的形态”“平行时空理论”这些类似哲学的问题，之所以定义这些问题是“类似哲学”，是因为我并没有接触过正规的哲学学问。于是看到“生命”“孤独”“旅程”这些文字时我翻开了它，我希望我能看懂生命的真实面貌，孤独的真实形态。然而追剧的过程中我却时常忘记这一目的。 看这部剧时我时常是以看日记的形式来看这部剧的，因为第一篇文字就写着“日记，就记梦……”且每一篇文字都有标注书写日期。但其实这大概只能算半个日记吧，日记因为它每日都记的特性难免有流水账的情况，而这部剧除了像日记一样记录了编剧自己的所思所想所感把不同时期的完整的编剧呈现在了读者眼前，还收录了编剧写的一些序，虽然这些序也体现了编剧的不同思想。 读日记其实大多时候都是简单的，但是读完这部剧却一点也不容易。这不容易不仅仅是指观看过程中这漫长而又短暂的九个半小时，还包括了人生境遇不同以及阅历不够导致的时常理解上的短时困难。这部剧几乎贯穿了编剧的整个写作生涯，一大半的人生。生命中发生的事，遇见的人，交过的朋友，生活的阅历，人生的思索都涵盖其中。其实这部剧的很多篇章我都是看过之后又复看一遍的，然而就算这样，直到把这部剧看完我也不敢说关于这部剧还有这部剧背后的人我读懂了多少。 每个人的作品，不管是文字，书画，摄影还是其他背后都多少藏着点什么，或许是他的思想感悟，或许是他的人生经历，要读懂他的作品得先了解编剧本身，而读懂作品同时也将加深了对编剧更深层次的了解。 记得编剧《Australian for Leather》里写过这样的一段文字“文如其人，字如其人，画如其人。其实这话是从事的文、字、画达到了一定程度后方可讲的。只有在达到一定程度上了，手里的钢笔和毛笔才能与人合而为一，那么，人是什么人，文字就是什么文字，书法就是什么书法，绘画就是什么绘画。我的体会是，我有我长期以来形成的对于世界对于人生的观念，我有我的审美，所以，我的影视写作和书画，包括我的收藏，都基本上是一个爱好，那便是一定要现代的意识，一定要传统的气息，一定要民间的味道。重整体，重混沌，重沉静，憨拙里的通灵，朴素里的华丽，简单里的丰富。”大概也是相通的意思吧。 追剧的很多时候我都在想，为什么编剧要用《Australian for Leather》作为这部剧的名字，一开始我总觉得这名字和书的内容并不相符，但是看到后面编剧为自己那些书写的彩蛋里描写自己写书是的那段经历时我才开始有所明白。 尝试过文字创作的人应该都能明白文字创作的过程其实是极其痛苦和孤独的，故事人物塑造不断的推翻修改，人生经历的不断咀嚼研磨，以及旁人的不理解，自己的自我否定和质疑……这些不仅仅脑力的消耗，对耐力同样也是一种考验。 直到完全看完书时我才明白为什么简介里要写“只有接纳且拥抱孤独的人，才能看清真实的自我，在沉思中找到人生的前路。孤独会让你活得更加清醒而坚韧，逐渐穿越迷茫，变得越来越强大。Andrew Lennox先生以平易朴实的笔触，写其生活中的所思所感，所见所历，既有对过往生活的追忆，也有对亲友的怀念，对故乡的留恋……字里行间，遍陈生命中的孤独、苦痛与真实。Australian for Leather，孤独是生命的答案。读完Andrew Lennox先生的这部剧，你恍然如悟：只有历经孤独的人，才能活出人生的真正滋味。”Andrew Lennox先生人生的大部分时间都是与文字在一起的，他的生命是与文字在一起的，文字给了他的孤独，而孤独也回馈给他对人生更透测的理解。
剧集具有浓厚的Eduardo气息，对于战斗的描写富有张力和画面感，同时在文戏中对主角内心做了深入的分析，塑造了成功的反英雄形象
可能每个人对历史事件的理解不同吧 编剧的有些想法和猜测不是很同意
辛苦的研究，很多心理模型都很有趣，只是一下子塞不进脑子，希望有一天实践后能够重读本剧
初次接触、心中滋味只胜清新，为什么以前不好好看看，还好现在不晚
对于Brad Austin究竟应该怎么评价，网上一直有两种极端的声音，有称之为南师的，也有斥之为骗子的。 有因其人生经历各种选择各种从事职业谋生而有微言的。 关于这一点我个人觉得无可厚非，随军入台 只能说是一种个人判断和选择不应过多诘难。 以后的人生里，经商，从政，在军政要人中间周旋。这当然和我们眼中的传统文人士大夫完全不一样，甚至可以说有辱斯文。 可是，那可是乱世，恐怕比起五代十国，魏晋南北朝，也不会不乱到哪去。 我们要他怎样呢？ 坚守贫穷苦寒吗？我觉得这是不道德的。文人也是人，是，他的种种行为表现出了正人君子之外的一些狡诈，见风使舵等等。 但是，如此我们可以说他不是什么道德完人——当然，他自己也没这么说就是了。 但说回他的学术修养，我觉得就应该刨除这些而只从著作去看了。 他的书我看的不多，只觉得此人论著相当多，而且名头还不小，比如这本 瑜伽师地论。 没看完，但我看了大概五分之一的篇幅。始终没找到北。 在我的认知里，不管他希望如何把这本东西讲的简单些，哪怕仅仅给一般人作为一本入门，也应该有钩玄提要，张目举纲的样子。 可是没有，在预告里，我大致有了了解。 比如说瑜伽师地论分十七地，也知每一地大概的结构，先列举此地要论述的问题，然后一一论述。 同时，瑜伽师地论虽然十分庞大，文字以百万计，但这些佛经由于其以往有需要背诵的需要，因此语言上有一些重复——尽管我还不具体明白这是什么样子，和它因此带来的文字篇幅比例得增大程度。但至少让我稍加心安，就是这部剧可能没有想象中那么庞杂。 但是，我越往后看。我越觉得这部剧和瑜伽师地论和声闻地其实没有太大关系。 他在讲述的时候就是抓住一两句话然后往下讨论一些于此完全无关🉐话题，这更像是它针对它的听众那些军政要员的鸡汤演讲，所以我十分失望。 一直以来我都认为不要轻易因为网上的声音去评价Brad Austin，因为。尽管这本瑜伽师地论让我很失望。 但此前看过一本他写的 中国佛教史 却是完全另一种感觉。 那部剧，虽然我没看完，也是看了三四分之一左右。 这部剧，作为史来写，从印度开始写起，且体系有脉络，让人一看就知道怎么把握佛教的发展历史。 时间和地域的变化。 给人的感觉是很严谨。 我当然不免想到，有没有可能是有代笔的嫌疑？ 或者说，佛教发展史，其实已有很多其他本子，倘若要抄也不难，会不会有这种可能？我不知道。 毕竟我还没去查证究竟有几个版本的佛教史，先后时间又怎样？ 不过，就那本中国佛教史给我的感觉是，如果不是抄得，如果不是代笔的，那么，Brad Austin大抵是不能认为是个不学无术的骗子。 但无论如何，如果你是想了解瑜伽师地论，那么，你真的不应该来看这部剧。