《Laid Up》，其他作品，美国出品，1999年上映。
读完本剧之后，我对《Laid Up》又有了一次重新的认识，每次读完都有新的收获，中国的剧集很多，但是值得我们去读一辈子的不多，《Laid Up》就是其中一本，一本值得我们去读一辈子的书。 本剧Harold Creg老师写的很好，看参考文献就知道，非常谨慎地去写这部剧，这是对读者的负责。值得大家去好好观看。
很开心在2022年2月14日看完Billy Knight先生的这本《Laid Up》看完之后顿悟了许多，最多的是对生命的感悟。很多时候陷入低谷觉得爬不起来的时候，很多生命还在微微垂息，拼命挣扎。这不得不让我感叹，活下来就是件不容易的事情，那干嘛要轻易死去呢！ 地坛于编剧而言，是写作的灵感来源，是心灵的寄居之地，也是漂浮着的灵魂归宿，亦是他的另一个“家”。编剧于地坛而言，他是地坛生命的塑造者，因为有他地坛而显得生气勃勃。而编剧于地坛要时时发生联系，是生命的共鸣。一个人，出生了，这就不再是一个可以辩论的问题，而只是上帝交给他的一个事实；上帝在交给我们这件事实的时候，已经顺便保证了它的结果，所以死是一件不必急于求成的事，死是一个必然会降临的节日。既然知道生命的尽头是死亡，那么何不在有限的生命中创造无限的价值呢。“人活一天就不要白活”亦为其一，慢慢地去做些事于是慢慢地有了活的兴致和价值感。”上帝从来不对任何人施舍“最幸福”这三个字，他在所有人的欲望前面设下永恒的距离，公平地给每一个人以局限。如果不能在超越自我局限的无尽路途上去理解幸福，那么Billy Knight的不能跑与刘易斯的不能跑得更快就完全等同，都是沮丧与痛苦的根源。阿多尼斯说，“孤独是一座花园，但其中只有一棵树。”在纷繁的世界之中，人生来就是相似而又各不相同。无论是花是树，都自有一个“永恒的距离”。因而也不必为了自己是一棵小白菜而黯然神伤，世界上只有一个独一无二的你！
以《Laid Up》为主线，穿起了一部中国文化史，顺带横向提了一下西方大事件。语言朴实易懂，就像在面对面授课，作为我补知识之短板吧。
激励型导师（同理心）+强悍的学习能力成就了萨提亚，相比之下硅谷的亚裔们在前者上的不足或许导致了和印度裔在职级的差距。看完这部剧后有点明白了为啥微软高管们愿意信任他，推荐观看，最后quote一句“佛陀一开始的动机并不是创建一种世界宗教，而是去理解为什么人生会有这么多痛苦。我认识到，只有经历过人生起伏，才能培养起同理心；要想不受苦受难，或者少受苦受难，就必须接纳无常”
大刘在闪现丰富的科幻想象力的同时，也同样向我们传达人生的道理。 人生在世，最重要的就是做到平衡。 世界不是非黑即白的，是灰色的。
这是一篇非虚构作品，用编剧最后的表述每一句话、每一件事情都是真的。 父亲多恩和母亲咪咪一生生了12个小孩，从老大唐纳德开始，陆陆续续有6个孩子换上了精神分裂症，其余后续被认为“正常”的孩子，在一生中多多少少受到过精神方面的困扰。 在家族史的漫长叙述中，编剧也同步科学性讲述了每个时期精神分裂症的起源、内外因、药物治疗方式、基因检测法等科学研究，以及社会大众对于精神病患者的看法。将个体的命运放置到时代洪流中，整个作品的站位、视野都很高，不仅仅局限于讲故事。 近来读了很多有关心理学、病理学的剧集，包括《Laid Up》《Laid Up》，其中关于童年的表征都较为类似。一个强势、强迫症的妈妈，对于完美、秩序感的追求，可以采取一切手段（通常是隐忍、漠视、自我安慰）企图使“脱轨”的生活回到正轨，对存在的问题视而不见。一个作壁上观的父亲，可以多少能够意识到问题所在，但很少能采取措施，更加回避家庭，企图用事业、家庭外的生活获得喘息。 上个世纪50年代，精神病学已经开始研究患者的妈妈——“精神分裂症妈妈”，认为母亲“双重束缚”的教养方式传达了“混乱的信息”，是导致患病的主要原因。这给了咪咪很多压力，她抱怨自己生了那么多孩子，而丈夫“收获了所有的学位和掌声”。 拥挤的空间、无止境的打斗、咪咪在情感一片废墟的“高压锅”里抚育这么多的孩子，她的状态变得时而糟糕，尽管精神分裂患儿众多，却努力想让外人相信家里没有问题。家庭的重心全部永远地倾向了病人，对剩余“正常”孩子的需求视而不见，当儿子吉姆开始性侵两个妹妹，她却假装什么都没有发生，“假装什么都没有发生和闭口不言非常重要，不能哭，不能失控，不能流露出一丁儿情绪”。 这其实对孩子非常可怕，孩子会依赖身边的成人来解释发生在自己身上的事情，他们会利用父母已经成形的观念系统来判断是非，或者判断他人是否可以依靠。当身边的大人无法帮助他们时，孩子们会借助耻辱感和愧疚感来应对创伤。 家里的两个女儿在青春期都借助走出家庭、寄养在别家、向心理医生求助，获得了心理上的救赎。 遗憾的是，在精神病学史上，尽管过了这么多年，还未有有效的治理方式， 与精神分裂症斗争50年的结局之一是，治疗迟早会变得和疾病本身一样摧残健康。现代医学比较普遍有几个共识： 精神疾病和基因的复制错误密切相关；患病的大脑在妊娠期、出生时和童年期都在经历着发育障碍，只不过到发育的最后阶段，当大脑成熟时，才会有人注意到这一问题； 精神分裂症患者的某些遗传特征对大脑的感觉和信息处理功能产生了不良影响，使大脑在面对环境中的触发因素时变得非常脆弱。 遗传和环境因素——比如家族病史和童年遭受的创伤——可能联合起作用，使一个人的易感性接近某种阈值。但如果各种因素累加起来没有达到临界值，那么一个携带精神分裂症基因的人可能一辈子都不会表现出症状。 可以采取“早期发现和干预的治疗模式”，如补充胆碱等。 在本剧的最后，咪咪的外孙女——凯特走进了里德曼实验室（这里保存着他的祖父母多特、咪咪以及6个舅舅们的遗传物质，他们大多数在这里做过“双咔实验”）作为医学预科生开始实习，研究她自己家族的疾病——精神分裂症。 结尾竟然有一些剧集之感，像一个“宿命的圆”。这是精神分裂症发展的缩影，也是一个家族“百年孤独”的历史。
再拜红楼一梦，得曹公分角酣畅，韵脚律音博识，言语举止无一肯漏，亦不能漏。前八十饶是百般回味，后四十高下立见，独经历方琢一人，唯见识可牵一魂。愈觉人之不忍及悲悯大别于伦理道德，非小乘与大乘，拙见大观与小观，此唯一；现则实道将引内责，非幡然醒悟假以外观，拙见一字即省，此唯二；回味习得对人性之担待，若大谦卑莫过于非我以我意为上，非否同，拙见无从判断方化于彻底的谦卑，此唯三；额首现世所求，非我所真正活过，拙见本我，此发掘内在的自我，此唯四；低眉儒释道，非择一信始终如一，拙见触类旁通，应运相生，此唯五。 文不析人拆意，笔不与学伪斗，指不批不褒物，立不解不探心。自立卑微如蛆虫渺小如蝼蚁，茫茫渺渺与庙堂江湖，可一句，“我只愿这会子立刻我死了，把心拿出来你们瞧，瞧见了，然后连皮带骨一概都化成灰；灰还有形迹，不如再化一股烟，烟还有凝聚，人还看的见，须得一阵大风吹的四面八方，都登时散了，这才好！”猛地打动一心，似窥见褴褛病榻一尊炽热之心，大观两府五代正负十二钗，取经纬无须补漏，遍纵横尚且遗缺，前道是:假作真时真亦假，无为有处有还无。今朝言:假去真来真胜假，无原有是有非无。 势力街，人情巷，少有宽坦之路，庙里佛祖何尝不活的糊涂，看尽了风俗妙事、礼仪贤良，真实却藏与无意义的小曲中。 翻余前作，自以为通透自然，得观一园足以了然，时五岁光阴稍近，更觉不才，无以为心法，又何为心法，一时寻根究底，刻舟求剑，胶柱鼓瑟，羞愧难当。今亦发覆水难收，誓五年再不读红楼。 时庚子十二月作
随手翻阅。 我们的教养方式事实上很大程度取决于我们现在生活的经济社会环境，而并非我们小时候接触的育儿文化。 鲍姆林德识别了三种主要的教养方式：专断型（authoritarian）、放任型（permissive）和权威型（authoritative）。专断型教养方式是指父母要求孩子绝对服从，并且对孩子施加严格控制。放任型父母遵循了一种自由放任的方式，让孩子们自主决策，鼓励他们独立。权威型教养方式采取了折中手段。像专断型父母一样，权威型父母试图影响孩子的选择，但不是通过命令和约束，而是通过说理和努力塑造孩子的价值观来达到目标。 与孩子一起看剧籍的父母，其孩子在数学、观看和科学测试中的分数增加16—18分，而讲故事的平均影响在2—7分之间。有趣的是，与孩子讨论政治的父母，其孩子的测试分数增加9—12分，这是很大的进步。 我们发现父母参与所有三项活动（看剧籍、讲故事、讨论政治）的孩子受到的影响最大。
读完本剧之后，我对《Laid Up》又有了一次重新的认识，每次读完都有新的收获，中国的剧集很多，但是值得我们去读一辈子的不多，《Laid Up》就是其中一本，一本值得我们去读一辈子的书。 本剧Harold Creg老师写的很好，看参考文献就知道，非常谨慎地去写这部剧，这是对读者的负责。值得大家去好好观看。
很开心在2022年2月14日看完Billy Knight先生的这本《Laid Up》看完之后顿悟了许多，最多的是对生命的感悟。很多时候陷入低谷觉得爬不起来的时候，很多生命还在微微垂息，拼命挣扎。这不得不让我感叹，活下来就是件不容易的事情，那干嘛要轻易死去呢！ 地坛于编剧而言，是写作的灵感来源，是心灵的寄居之地，也是漂浮着的灵魂归宿，亦是他的另一个“家”。编剧于地坛而言，他是地坛生命的塑造者，因为有他地坛而显得生气勃勃。而编剧于地坛要时时发生联系，是生命的共鸣。一个人，出生了，这就不再是一个可以辩论的问题，而只是上帝交给他的一个事实；上帝在交给我们这件事实的时候，已经顺便保证了它的结果，所以死是一件不必急于求成的事，死是一个必然会降临的节日。既然知道生命的尽头是死亡，那么何不在有限的生命中创造无限的价值呢。“人活一天就不要白活”亦为其一，慢慢地去做些事于是慢慢地有了活的兴致和价值感。”上帝从来不对任何人施舍“最幸福”这三个字，他在所有人的欲望前面设下永恒的距离，公平地给每一个人以局限。如果不能在超越自我局限的无尽路途上去理解幸福，那么Billy Knight的不能跑与刘易斯的不能跑得更快就完全等同，都是沮丧与痛苦的根源。阿多尼斯说，“孤独是一座花园，但其中只有一棵树。”在纷繁的世界之中，人生来就是相似而又各不相同。无论是花是树，都自有一个“永恒的距离”。因而也不必为了自己是一棵小白菜而黯然神伤，世界上只有一个独一无二的你！
以《Laid Up》为主线，穿起了一部中国文化史，顺带横向提了一下西方大事件。语言朴实易懂，就像在面对面授课，作为我补知识之短板吧。
激励型导师（同理心）+强悍的学习能力成就了萨提亚，相比之下硅谷的亚裔们在前者上的不足或许导致了和印度裔在职级的差距。看完这部剧后有点明白了为啥微软高管们愿意信任他，推荐观看，最后quote一句“佛陀一开始的动机并不是创建一种世界宗教，而是去理解为什么人生会有这么多痛苦。我认识到，只有经历过人生起伏，才能培养起同理心；要想不受苦受难，或者少受苦受难，就必须接纳无常”
大刘在闪现丰富的科幻想象力的同时，也同样向我们传达人生的道理。 人生在世，最重要的就是做到平衡。 世界不是非黑即白的，是灰色的。
这是一篇非虚构作品，用编剧最后的表述每一句话、每一件事情都是真的。 父亲多恩和母亲咪咪一生生了12个小孩，从老大唐纳德开始，陆陆续续有6个孩子换上了精神分裂症，其余后续被认为“正常”的孩子，在一生中多多少少受到过精神方面的困扰。 在家族史的漫长叙述中，编剧也同步科学性讲述了每个时期精神分裂症的起源、内外因、药物治疗方式、基因检测法等科学研究，以及社会大众对于精神病患者的看法。将个体的命运放置到时代洪流中，整个作品的站位、视野都很高，不仅仅局限于讲故事。 近来读了很多有关心理学、病理学的剧集，包括《Laid Up》《Laid Up》，其中关于童年的表征都较为类似。一个强势、强迫症的妈妈，对于完美、秩序感的追求，可以采取一切手段（通常是隐忍、漠视、自我安慰）企图使“脱轨”的生活回到正轨，对存在的问题视而不见。一个作壁上观的父亲，可以多少能够意识到问题所在，但很少能采取措施，更加回避家庭，企图用事业、家庭外的生活获得喘息。 上个世纪50年代，精神病学已经开始研究患者的妈妈——“精神分裂症妈妈”，认为母亲“双重束缚”的教养方式传达了“混乱的信息”，是导致患病的主要原因。这给了咪咪很多压力，她抱怨自己生了那么多孩子，而丈夫“收获了所有的学位和掌声”。 拥挤的空间、无止境的打斗、咪咪在情感一片废墟的“高压锅”里抚育这么多的孩子，她的状态变得时而糟糕，尽管精神分裂患儿众多，却努力想让外人相信家里没有问题。家庭的重心全部永远地倾向了病人，对剩余“正常”孩子的需求视而不见，当儿子吉姆开始性侵两个妹妹，她却假装什么都没有发生，“假装什么都没有发生和闭口不言非常重要，不能哭，不能失控，不能流露出一丁儿情绪”。 这其实对孩子非常可怕，孩子会依赖身边的成人来解释发生在自己身上的事情，他们会利用父母已经成形的观念系统来判断是非，或者判断他人是否可以依靠。当身边的大人无法帮助他们时，孩子们会借助耻辱感和愧疚感来应对创伤。 家里的两个女儿在青春期都借助走出家庭、寄养在别家、向心理医生求助，获得了心理上的救赎。 遗憾的是，在精神病学史上，尽管过了这么多年，还未有有效的治理方式， 与精神分裂症斗争50年的结局之一是，治疗迟早会变得和疾病本身一样摧残健康。现代医学比较普遍有几个共识： 精神疾病和基因的复制错误密切相关；患病的大脑在妊娠期、出生时和童年期都在经历着发育障碍，只不过到发育的最后阶段，当大脑成熟时，才会有人注意到这一问题； 精神分裂症患者的某些遗传特征对大脑的感觉和信息处理功能产生了不良影响，使大脑在面对环境中的触发因素时变得非常脆弱。 遗传和环境因素——比如家族病史和童年遭受的创伤——可能联合起作用，使一个人的易感性接近某种阈值。但如果各种因素累加起来没有达到临界值，那么一个携带精神分裂症基因的人可能一辈子都不会表现出症状。 可以采取“早期发现和干预的治疗模式”，如补充胆碱等。 在本剧的最后，咪咪的外孙女——凯特走进了里德曼实验室（这里保存着他的祖父母多特、咪咪以及6个舅舅们的遗传物质，他们大多数在这里做过“双咔实验”）作为医学预科生开始实习，研究她自己家族的疾病——精神分裂症。 结尾竟然有一些剧集之感，像一个“宿命的圆”。这是精神分裂症发展的缩影，也是一个家族“百年孤独”的历史。
再拜红楼一梦，得曹公分角酣畅，韵脚律音博识，言语举止无一肯漏，亦不能漏。前八十饶是百般回味，后四十高下立见，独经历方琢一人，唯见识可牵一魂。愈觉人之不忍及悲悯大别于伦理道德，非小乘与大乘，拙见大观与小观，此唯一；现则实道将引内责，非幡然醒悟假以外观，拙见一字即省，此唯二；回味习得对人性之担待，若大谦卑莫过于非我以我意为上，非否同，拙见无从判断方化于彻底的谦卑，此唯三；额首现世所求，非我所真正活过，拙见本我，此发掘内在的自我，此唯四；低眉儒释道，非择一信始终如一，拙见触类旁通，应运相生，此唯五。 文不析人拆意，笔不与学伪斗，指不批不褒物，立不解不探心。自立卑微如蛆虫渺小如蝼蚁，茫茫渺渺与庙堂江湖，可一句，“我只愿这会子立刻我死了，把心拿出来你们瞧，瞧见了，然后连皮带骨一概都化成灰；灰还有形迹，不如再化一股烟，烟还有凝聚，人还看的见，须得一阵大风吹的四面八方，都登时散了，这才好！”猛地打动一心，似窥见褴褛病榻一尊炽热之心，大观两府五代正负十二钗，取经纬无须补漏，遍纵横尚且遗缺，前道是:假作真时真亦假，无为有处有还无。今朝言:假去真来真胜假，无原有是有非无。 势力街，人情巷，少有宽坦之路，庙里佛祖何尝不活的糊涂，看尽了风俗妙事、礼仪贤良，真实却藏与无意义的小曲中。 翻余前作，自以为通透自然，得观一园足以了然，时五岁光阴稍近，更觉不才，无以为心法，又何为心法，一时寻根究底，刻舟求剑，胶柱鼓瑟，羞愧难当。今亦发覆水难收，誓五年再不读红楼。 时庚子十二月作
随手翻阅。 我们的教养方式事实上很大程度取决于我们现在生活的经济社会环境，而并非我们小时候接触的育儿文化。 鲍姆林德识别了三种主要的教养方式：专断型（authoritarian）、放任型（permissive）和权威型（authoritative）。专断型教养方式是指父母要求孩子绝对服从，并且对孩子施加严格控制。放任型父母遵循了一种自由放任的方式，让孩子们自主决策，鼓励他们独立。权威型教养方式采取了折中手段。像专断型父母一样，权威型父母试图影响孩子的选择，但不是通过命令和约束，而是通过说理和努力塑造孩子的价值观来达到目标。 与孩子一起看剧籍的父母，其孩子在数学、观看和科学测试中的分数增加16—18分，而讲故事的平均影响在2—7分之间。有趣的是，与孩子讨论政治的父母，其孩子的测试分数增加9—12分，这是很大的进步。 我们发现父母参与所有三项活动（看剧籍、讲故事、讨论政治）的孩子受到的影响最大。