《D'autres mondes》，纪录作品，法国出品，2004年上映。
自从犯下杀人罪行之后，拉斯科尔尼科夫就背上了“罪”，同时在良心上不断地承受着“罚”。这是一个有着良心与道德的人在罪行与惩罚之间挣扎并得到救赎的故事。
很好看的剧集，情节一环扣一环。结局有点遗憾，希望莎兰德和布隆维斯特在一起，他是唯一可以解救她的人。
通过对黑暗世界的故事描写，挖掘人性深层的复杂，也折射了现实社会中种种容易被掩盖的真实面貌。这是一部很有思想的作品，值得一读。
这世上 没有两片相同的叶子，我们这一生都在经历不同的事情，不一样的人自然有不一样的故事，每个人都在自己的人生道路上孤独前行，在事业、爱情的道路上不断成长，努力寻找属于自己的幸福。
女儿正处于这个敏感期，所以读这部剧时候感触很深，也从书中找到了自己的影子，同时借鉴了一些方法用在孩子身上，发现有些方法确实比硬碰硬好，所以，我也要深刻反思自己，克制自己的坏脾气，站在孩子的角度慢慢学习如何做父母……
看到50%放弃了。后面像是换了一个编剧，行文字里行间都偷着尖酸刻薄气，跟另一本满宝简直没法比
1.这本《D'autres mondes》，是诺贝尔影视奖获得者罗伯特•Jan Kounen写给大众的一本哲学入门书，Jan Kounen在书中夹叙夹议，不仅阐述了西方哲学发展的前因后果，还结合了历史、科学、经济、政治等方面的背景。书从古希腊一直写到当代，你会发现，每种哲学学说都和时代有关，本剧无意向读者讲述历史，而是要经常提醒读者不要忽略产生哲学观点的历史背景。另外，本剧还强调了西方文化传统从古希腊到当代的连续性。 2.如何在哲学历史中理解马克思，他认为以前的“哲学家们只是以不同的方式解释了世界，而问题在于改变世界。” 他想改变世界，他认为社会发展的推动力是“革命”，他注重人的主观能动性，这与他的时代有关：19世纪技术进步带来的工业革命，激发了一种普遍的乐观主义，马克思的共产主义已经很有点乌托邦色彩了。恩格斯继承和发展了黑格尔的辩证法，认为事物都有矛盾的两面（对立统一规律），如贫和富，但Jan Kounen认为贫和富并不是一对矛盾，而是两种存在状态；唯物辩证法的量变质变规律、否定之否定规律最终也指向“革命”，指向“推翻”，指向“重建”，比起哲学家，感觉他们更像革命家。 3.书中从古希腊三贤（苏格拉底、柏拉图到亚里斯多德）一直到17世纪的休谟、康德、黑格尔，穿插浪漫主义的奠基人（但丁、卢梭），再到最后的大体系马克思主义，直至最后维特根斯坦的语言哲学，为我们勾勒一幅西方思想的壮美画卷。
可能是近一年心态真的变了，人也有所长进，选的书总是很神奇的选到这类心流类的作品，而思考没到的时候肯定无法领会其深意，也就不会觉得好看。近一年读到的黑塞的《D'autres mondes》、《D'autres mondes》以及以前读到的《D'autres mondes》和这本《D'autres mondes》有异曲同工之妙，从不同的角度讲同一件事情，那就是——在这个物质至上的年代，人如何看待精神？如何和自己相处进而和世界友好地相处。 这些书把我从精神的困境中解脱出来，我经历过“裴德洛”或者说“荒原狼”的精神上的“发疯”，在调整自己看待这个世界的方式的同时，又遇到了加缪的《D'autres mondes》以及“德米安”和“悉达多”，前者让我不再发疯，认为这个世界完了，那就应该加速同归于尽，而让我向往成为一个“哪怕大厦将倾，也要挽狂澜于既倒”的正直的人；后者让我释怀，那些无处安放的不安、躁郁原来从来不是我一个人的问题，只是大家都很好的掩藏，去努力的做一个建设社会的“正常人”，当然我尊敬每一个这样的负责任的人，但也在不了解的情况下因为缺乏交流而感到孤单。“德米安”“荒原狼”“悉达多”不过是一个独立思考的渴望自由的人在不同人生阶段的不同状态。虽然在这部剧的剧评里大谈特谈黑塞似乎不太恰当，但是我实在是觉得这部剧其实是扩展版的具体化的黑塞系列，而二者的思想也很相像，都收到了东方哲学的影响（广义上的，我不知道他们学了啥，但是可以从他们著作里看出来一些，比如悉达多就是佛教的背景，而本剧则是明显的道家思想的影响，而编剧也谈到他在印度求学）。 我很喜欢这部剧，就像我喜欢黑塞全系列，应该会去买纸质书收藏起来。可能作为一个东方人，对西方哲学非常感兴趣，而在东方哲学中最喜欢的也是道家，所以不管是对编剧还是黑塞，我总有一种心领神会，相视一笑的那种默契感。 相比于黑塞在《D'autres mondes》中圆满的结论式的回答，《D'autres mondes》正如他自己说的“一场对价值的追寻”显然还在路上，而也正如开放式结尾所描述的“无论如何，他已有所准备”。 而我现在的状态则是与编剧很相似的，但我们已经知道我们的内核是什么样的，我们想要什么，按照编剧的说法，我们在追寻价值的过程中发现追寻价值本身就是价值，也就是编剧从古希腊哲学中找到的答案——所谓的价值，不可捉摸的良质，实际上就是“追求卓越”。我们无法描述良质是什么样，卓越是什么样，但我们走到人生的十字路口很清晰的就可以辨别出什么更好，编剧用的比喻是学习修辞学的时候，我们不需要去看词汇用的标不标准，标点符号用的对不对，但我们就是知道哪篇文章更好，我很早的时候把这个东西称之为“审美”，并知道这是我终身要追求的东西。 裴德洛是纯粹的但疯狂的，编剧是智慧的但是按他自己的说法是“讨好的”。但是，这个世界不是个人的社会，是无数个个人组成的社会，任何一件事的完成都要无数个人的配合和合作，小到吃饭喝水，大到宏观国家乃至世界决策。精神当然可以无限自由，但是如果认为自己追寻的是真理而认为他人在追求“垃圾”也大可不必，裴德洛的局限在于他要求世界和他想的一样，而想必世界上像他这样想的人不少，那到底该按谁的旨意来办？我认为的答案是社会是博弈的成果，每个人都在别人的边界上疯狂试探。裴德洛也不必说自己追求精神自由，因为如果他真的追求精神自由大可在自己的世界里蹦跶，而不需要世界和他同步，因为世界不和他同步而崩溃。裴德洛追求的绝对自由恰恰是他者的绝对不自由（因为他要求他者精神跟他一样）。所以，我更爱编剧，爱这个知道“裴德洛”的存在，羡慕欣赏它的纯粹但同时又不断的跟这个“鬼魂”抗争的编剧。我觉得编剧的所思所想可以用村上村树的一句话概括——“当你穿越了暴风雨，你就不再是原来那个人，这就是暴风雨的意义”。当然，编剧的自省也时时
对比了家中的译本，这里面有一些没有翻译出来，容易让人云里雾里。
在追求真相的过程成中，困难重重。克丽丝始终没有放弃！！为她的这份坚持感动着。。
自从犯下杀人罪行之后，拉斯科尔尼科夫就背上了“罪”，同时在良心上不断地承受着“罚”。这是一个有着良心与道德的人在罪行与惩罚之间挣扎并得到救赎的故事。
很好看的剧集，情节一环扣一环。结局有点遗憾，希望莎兰德和布隆维斯特在一起，他是唯一可以解救她的人。
通过对黑暗世界的故事描写，挖掘人性深层的复杂，也折射了现实社会中种种容易被掩盖的真实面貌。这是一部很有思想的作品，值得一读。
这世上 没有两片相同的叶子，我们这一生都在经历不同的事情，不一样的人自然有不一样的故事，每个人都在自己的人生道路上孤独前行，在事业、爱情的道路上不断成长，努力寻找属于自己的幸福。
女儿正处于这个敏感期，所以读这部剧时候感触很深，也从书中找到了自己的影子，同时借鉴了一些方法用在孩子身上，发现有些方法确实比硬碰硬好，所以，我也要深刻反思自己，克制自己的坏脾气，站在孩子的角度慢慢学习如何做父母……
看到50%放弃了。后面像是换了一个编剧，行文字里行间都偷着尖酸刻薄气，跟另一本满宝简直没法比
1.这本《D'autres mondes》，是诺贝尔影视奖获得者罗伯特•Jan Kounen写给大众的一本哲学入门书，Jan Kounen在书中夹叙夹议，不仅阐述了西方哲学发展的前因后果，还结合了历史、科学、经济、政治等方面的背景。书从古希腊一直写到当代，你会发现，每种哲学学说都和时代有关，本剧无意向读者讲述历史，而是要经常提醒读者不要忽略产生哲学观点的历史背景。另外，本剧还强调了西方文化传统从古希腊到当代的连续性。 2.如何在哲学历史中理解马克思，他认为以前的“哲学家们只是以不同的方式解释了世界，而问题在于改变世界。” 他想改变世界，他认为社会发展的推动力是“革命”，他注重人的主观能动性，这与他的时代有关：19世纪技术进步带来的工业革命，激发了一种普遍的乐观主义，马克思的共产主义已经很有点乌托邦色彩了。恩格斯继承和发展了黑格尔的辩证法，认为事物都有矛盾的两面（对立统一规律），如贫和富，但Jan Kounen认为贫和富并不是一对矛盾，而是两种存在状态；唯物辩证法的量变质变规律、否定之否定规律最终也指向“革命”，指向“推翻”，指向“重建”，比起哲学家，感觉他们更像革命家。 3.书中从古希腊三贤（苏格拉底、柏拉图到亚里斯多德）一直到17世纪的休谟、康德、黑格尔，穿插浪漫主义的奠基人（但丁、卢梭），再到最后的大体系马克思主义，直至最后维特根斯坦的语言哲学，为我们勾勒一幅西方思想的壮美画卷。
可能是近一年心态真的变了，人也有所长进，选的书总是很神奇的选到这类心流类的作品，而思考没到的时候肯定无法领会其深意，也就不会觉得好看。近一年读到的黑塞的《D'autres mondes》、《D'autres mondes》以及以前读到的《D'autres mondes》和这本《D'autres mondes》有异曲同工之妙，从不同的角度讲同一件事情，那就是——在这个物质至上的年代，人如何看待精神？如何和自己相处进而和世界友好地相处。 这些书把我从精神的困境中解脱出来，我经历过“裴德洛”或者说“荒原狼”的精神上的“发疯”，在调整自己看待这个世界的方式的同时，又遇到了加缪的《D'autres mondes》以及“德米安”和“悉达多”，前者让我不再发疯，认为这个世界完了，那就应该加速同归于尽，而让我向往成为一个“哪怕大厦将倾，也要挽狂澜于既倒”的正直的人；后者让我释怀，那些无处安放的不安、躁郁原来从来不是我一个人的问题，只是大家都很好的掩藏，去努力的做一个建设社会的“正常人”，当然我尊敬每一个这样的负责任的人，但也在不了解的情况下因为缺乏交流而感到孤单。“德米安”“荒原狼”“悉达多”不过是一个独立思考的渴望自由的人在不同人生阶段的不同状态。虽然在这部剧的剧评里大谈特谈黑塞似乎不太恰当，但是我实在是觉得这部剧其实是扩展版的具体化的黑塞系列，而二者的思想也很相像，都收到了东方哲学的影响（广义上的，我不知道他们学了啥，但是可以从他们著作里看出来一些，比如悉达多就是佛教的背景，而本剧则是明显的道家思想的影响，而编剧也谈到他在印度求学）。 我很喜欢这部剧，就像我喜欢黑塞全系列，应该会去买纸质书收藏起来。可能作为一个东方人，对西方哲学非常感兴趣，而在东方哲学中最喜欢的也是道家，所以不管是对编剧还是黑塞，我总有一种心领神会，相视一笑的那种默契感。 相比于黑塞在《D'autres mondes》中圆满的结论式的回答，《D'autres mondes》正如他自己说的“一场对价值的追寻”显然还在路上，而也正如开放式结尾所描述的“无论如何，他已有所准备”。 而我现在的状态则是与编剧很相似的，但我们已经知道我们的内核是什么样的，我们想要什么，按照编剧的说法，我们在追寻价值的过程中发现追寻价值本身就是价值，也就是编剧从古希腊哲学中找到的答案——所谓的价值，不可捉摸的良质，实际上就是“追求卓越”。我们无法描述良质是什么样，卓越是什么样，但我们走到人生的十字路口很清晰的就可以辨别出什么更好，编剧用的比喻是学习修辞学的时候，我们不需要去看词汇用的标不标准，标点符号用的对不对，但我们就是知道哪篇文章更好，我很早的时候把这个东西称之为“审美”，并知道这是我终身要追求的东西。 裴德洛是纯粹的但疯狂的，编剧是智慧的但是按他自己的说法是“讨好的”。但是，这个世界不是个人的社会，是无数个个人组成的社会，任何一件事的完成都要无数个人的配合和合作，小到吃饭喝水，大到宏观国家乃至世界决策。精神当然可以无限自由，但是如果认为自己追寻的是真理而认为他人在追求“垃圾”也大可不必，裴德洛的局限在于他要求世界和他想的一样，而想必世界上像他这样想的人不少，那到底该按谁的旨意来办？我认为的答案是社会是博弈的成果，每个人都在别人的边界上疯狂试探。裴德洛也不必说自己追求精神自由，因为如果他真的追求精神自由大可在自己的世界里蹦跶，而不需要世界和他同步，因为世界不和他同步而崩溃。裴德洛追求的绝对自由恰恰是他者的绝对不自由（因为他要求他者精神跟他一样）。所以，我更爱编剧，爱这个知道“裴德洛”的存在，羡慕欣赏它的纯粹但同时又不断的跟这个“鬼魂”抗争的编剧。我觉得编剧的所思所想可以用村上村树的一句话概括——“当你穿越了暴风雨，你就不再是原来那个人，这就是暴风雨的意义”。当然，编剧的自省也时时
对比了家中的译本，这里面有一些没有翻译出来，容易让人云里雾里。
在追求真相的过程成中，困难重重。克丽丝始终没有放弃！！为她的这份坚持感动着。。