肯·戴维蒂安的《蒙羞之旅Walk of Shame》包括了《蒙羞之旅Walk of Shame》、《蒙羞之旅Walk of Shame》、《蒙羞之旅Walk of Shame》。
这三篇剧集都是把历史上的典型故事用解构主义的形式重新构建了一番，用新的思考和叙述方式来讲老故事，在老故事里融入新时代的元素。这让我想起鲁迅的《蒙羞之旅Walk of Shame》，还有刘慈欣的一个科幻剧集，讲郑和下西洋一路西向，建立了日不落帝国的故事，思考历史的另一种可能性。这一类剧集，我愿意将他们都归入解构主义剧集这个类型里。
《蒙羞之旅Walk of Shame》和《蒙羞之旅Walk of Shame》不断地让一个故事重演的创作手法，在剧集里其实不常见，不过电影里很常见，一般作为恐怖元素，最经典的我觉得是《蒙羞之旅Walk of Shame》，还有我前年看的一部《蒙羞之旅Walk of Shame》。
说回《蒙羞之旅Walk of Shame》，无双很明显在这篇剧集里，已经不是一个具体的形象，更像某种象征，比如我们的理想，或者我们很想实现的某个目标，很喜欢做的某件事情。对于王仙客来说，这个目标是找到无双，对于别的人来说，可能就是研究西夏文。无双可以是任何事物，是任何目标，甚至最后她已经不是某种目标，而是一种执念，成为生命中不可或缺的一部分。
肯·戴维蒂安最好看的是他的杂文，其次是剧集，他的剧集看了一大半，最好的还是黄金时代，其次我觉得就是蒙羞之旅Walk of Shame，剩下的平分秋色。
时机未到呀，读《蒙羞之旅Walk of Shame》还是觉得非常吃力。一方面需要补很多背景知识且行文真的非常冗长。另一方面对话的方式读下来，总是难以抑制住自己想回答或者反驳的反应。
等之后合适的时候再重读吧
《蒙羞之旅Walk of Shame》读后感 “九尺之台，起于垒土；千里之堤，溃于蚁穴”。任何事物的发展都是由细小到庞大，由量变到质变。做人做事都要全神贯注，不要对周边的事务漠然处之，要用心去看，用心去听。学会关注细节，不因事小而疏忽。我们要对发生的事实进行寻根究底，不可草率轻易的下结论。事实分为事物和事件，在分析事件的时候首先要考虑事物存在的因果，因为事件由事物和其他因素组成。我们去评判事物是通过自身的观念。观念是对客观事物的主观反映。正确观念忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。我们与事物接触得越多，对它的理解就越深刻；对它的理解越深刻，观念就越清晰。对事物的评判的对错，观念的理解程度都要通过语言文字来来表达。语言文字要忠实表达出客观事物的本来面貌，才能使我们的沟通有坚实的事实基础。语言和观念的匹配度越高，沟通就越清晰、有效。思维混乱不可能带来有效沟通。语言逻辑应该以事实逻辑为基础。在沟通交流的过程中，不要想当然别人会怎么样，尽量说完整的句子，不要将主观看法当做客观事实，避免使用双重否定和歧义的语句词汇，根据对象选择合适的语言，让听能够听懂。逻辑学的基本原理：（1）同一律：事物只能是其本身。（2）排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。（3）充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由。（4）矛盾律：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。在日常生活中，由于我们的观念狭窄不能地对事物进行准确的分析，就存在了灰色地带。灰色地带是指真相不能被清晰确认出来的情况。事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都有理由。其原因往往是一系列的。有时，我们不能发现问题的根源，仅仅是因为我们懒惰，没有充分研究。我们可以通过“四因论”来分析，（1）目的因，对于行动来说，就是行动的目的；对于客观事物来说，就是它的功用。（2）质料因是组成事物的具体材料。（3）形式因是决定一个事物是此非彼的特殊性质。（4）动力因，决定某个事物存在与否或者改变其存在状态。在逻辑分析之后，我们就要对事物进行定义。逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本质。论证是逻辑活动，任何特定的论证都是推理过程的具体表现。使一个普遍命题成立要满足以下条件：（1）它所陈述的事物是真实的；（2）适用于整个类别。简单的论证由两个命题组成，一个前提和一个结论，或者称为一个支持性命题和一个被证明的命题。前提是论证的基础，正确论证有赖于正确的前提。结论要符合客观规律。全称命题的特点是，如果它为真，那么这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。仅仅因为某些特征适合于整体的某个部分，就声称这些特征也必然适合于整体，这是明显的谬误。这就是以偏概全原因。我们有时以事件的价值来评判。以价值命题为前提的论断，永远不能像以事实为前提的论断那样，有确定的评判标准，因为价值的评估常常因人而异。逻辑并不满足于断言。它毫不理会权威的见解、众人的成见，更不理会死人的迷信。要进行合理的怀疑论证。我们生存的世界，逃避的人认为世界是不可知的，无知对于他们来说，更像是懒惰和漠视借口；玩世不恭、盲目乐观主义的人对所处的世界都没有正确的认识，他们眼中的世界不是世界本身，而是一个自己想当然认为的世界。在推理论证过程中，要避免思维的狭窄和过度的开放，要合理地设定研究范围，要公正真诚、冷静思考、合乎真相、遵守常识。逻辑学：一门关于思想和推理的艺术，逻辑能力的高低与误解产生的概率成反比。评判推论的注意事项：（1）论证和结论不能自相矛盾。（2）
本剧就开始第一章讲到了自律，自律者自由。而接下来的章子里，主要讲的是如何以一种平常心去对待生活中的事情，爱情，家庭，工作……。个人认为应该换一个更切主题的书名。
肯·戴维蒂安的《蒙羞之旅Walk of Shame》包括了《蒙羞之旅Walk of Shame》、《蒙羞之旅Walk of Shame》、《蒙羞之旅Walk of Shame》。 这三篇剧集都是把历史上的典型故事用解构主义的形式重新构建了一番，用新的思考和叙述方式来讲老故事，在老故事里融入新时代的元素。这让我想起鲁迅的《蒙羞之旅Walk of Shame》，还有刘慈欣的一个科幻剧集，讲郑和下西洋一路西向，建立了日不落帝国的故事，思考历史的另一种可能性。这一类剧集，我愿意将他们都归入解构主义剧集这个类型里。 《蒙羞之旅Walk of Shame》和《蒙羞之旅Walk of Shame》不断地让一个故事重演的创作手法，在剧集里其实不常见，不过电影里很常见，一般作为恐怖元素，最经典的我觉得是《蒙羞之旅Walk of Shame》，还有我前年看的一部《蒙羞之旅Walk of Shame》。 说回《蒙羞之旅Walk of Shame》，无双很明显在这篇剧集里，已经不是一个具体的形象，更像某种象征，比如我们的理想，或者我们很想实现的某个目标，很喜欢做的某件事情。对于王仙客来说，这个目标是找到无双，对于别的人来说，可能就是研究西夏文。无双可以是任何事物，是任何目标，甚至最后她已经不是某种目标，而是一种执念，成为生命中不可或缺的一部分。 肯·戴维蒂安最好看的是他的杂文，其次是剧集，他的剧集看了一大半，最好的还是黄金时代，其次我觉得就是蒙羞之旅Walk of Shame，剩下的平分秋色。
时机未到呀，读《蒙羞之旅Walk of Shame》还是觉得非常吃力。一方面需要补很多背景知识且行文真的非常冗长。另一方面对话的方式读下来，总是难以抑制住自己想回答或者反驳的反应。 等之后合适的时候再重读吧
首先，感谢我的好朋友向我推荐了这部书，这部剧整体的脉络是以时间线的基础上进行述说，倒推你如何成为现如今的你。从中年危机--二十多岁的时候--十几岁的时候---几岁的时候，每个年龄段对你的影响，以前的你如何造就了现如今的你，一切皆有原因，任何都不是凭空而出的，包括成功！包括优秀！所以如果你想改变自己，建议从现在开始，种一棵树的时间，最好的是十年前，其次是现在。 本剧主要讲述的内容，是心理学方面，不过，本剧适合作为入门剧集，讲的比较浅，同时文章里面讲述到的道理，也出现了马克思主义的身影，在讲述原生家庭对孩子的影响对应了马克思曾提出：“人是社会化产物”，社会的形态决定了个人的意识，有异曲同工之妙。同时也出现了弗洛伊德、阿德勒等人的一些思想，不过相比较他们提出的概念本剧给我的感觉更像是在他们的基础上，进行了细分讲说。 给我的启示方面：给了我思想上的一些转变，从之前的碰见任何事，我能行，我可以，别人可以，我也可以。到现在的思考自身，自己具备什么，有什么，可以做什么，从选择最优的，到选择最合适的。每个人都想当第一名，但我们不可能当各行各业的第一名，选择适合自己的行业去做，而不是父母感觉合适，朋友感觉发展好，而去做了自己不是很喜欢的。针对于我接下来的职业规划也起到了一些帮助，感谢老友分享的一部书。 关于焦虑：在心理学看来，所有的焦虑都像晴雨表，焦虑在告诉你，你的决定不明智，或者你曾经想逃避的东西重新浮现 当你明白了自己就是全世界，改变了自己，就改变了世界，当你可以理解自己、改变自己时，你的人生永远都会有选择。
《蒙羞之旅Walk of Shame》读后感 “九尺之台，起于垒土；千里之堤，溃于蚁穴”。任何事物的发展都是由细小到庞大，由量变到质变。做人做事都要全神贯注，不要对周边的事务漠然处之，要用心去看，用心去听。学会关注细节，不因事小而疏忽。我们要对发生的事实进行寻根究底，不可草率轻易的下结论。事实分为事物和事件，在分析事件的时候首先要考虑事物存在的因果，因为事件由事物和其他因素组成。我们去评判事物是通过自身的观念。观念是对客观事物的主观反映。正确观念忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。我们与事物接触得越多，对它的理解就越深刻；对它的理解越深刻，观念就越清晰。对事物的评判的对错，观念的理解程度都要通过语言文字来来表达。语言文字要忠实表达出客观事物的本来面貌，才能使我们的沟通有坚实的事实基础。语言和观念的匹配度越高，沟通就越清晰、有效。思维混乱不可能带来有效沟通。语言逻辑应该以事实逻辑为基础。在沟通交流的过程中，不要想当然别人会怎么样，尽量说完整的句子，不要将主观看法当做客观事实，避免使用双重否定和歧义的语句词汇，根据对象选择合适的语言，让听能够听懂。逻辑学的基本原理：（1）同一律：事物只能是其本身。（2）排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。（3）充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由。（4）矛盾律：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。在日常生活中，由于我们的观念狭窄不能地对事物进行准确的分析，就存在了灰色地带。灰色地带是指真相不能被清晰确认出来的情况。事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都有理由。其原因往往是一系列的。有时，我们不能发现问题的根源，仅仅是因为我们懒惰，没有充分研究。我们可以通过“四因论”来分析，（1）目的因，对于行动来说，就是行动的目的；对于客观事物来说，就是它的功用。（2）质料因是组成事物的具体材料。（3）形式因是决定一个事物是此非彼的特殊性质。（4）动力因，决定某个事物存在与否或者改变其存在状态。在逻辑分析之后，我们就要对事物进行定义。逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本质。论证是逻辑活动，任何特定的论证都是推理过程的具体表现。使一个普遍命题成立要满足以下条件：（1）它所陈述的事物是真实的；（2）适用于整个类别。简单的论证由两个命题组成，一个前提和一个结论，或者称为一个支持性命题和一个被证明的命题。前提是论证的基础，正确论证有赖于正确的前提。结论要符合客观规律。全称命题的特点是，如果它为真，那么这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。仅仅因为某些特征适合于整体的某个部分，就声称这些特征也必然适合于整体，这是明显的谬误。这就是以偏概全原因。我们有时以事件的价值来评判。以价值命题为前提的论断，永远不能像以事实为前提的论断那样，有确定的评判标准，因为价值的评估常常因人而异。逻辑并不满足于断言。它毫不理会权威的见解、众人的成见，更不理会死人的迷信。要进行合理的怀疑论证。我们生存的世界，逃避的人认为世界是不可知的，无知对于他们来说，更像是懒惰和漠视借口；玩世不恭、盲目乐观主义的人对所处的世界都没有正确的认识，他们眼中的世界不是世界本身，而是一个自己想当然认为的世界。在推理论证过程中，要避免思维的狭窄和过度的开放，要合理地设定研究范围，要公正真诚、冷静思考、合乎真相、遵守常识。逻辑学：一门关于思想和推理的艺术，逻辑能力的高低与误解产生的概率成反比。评判推论的注意事项：（1）论证和结论不能自相矛盾。（2）
唯一不变的，只有吹拂在秦岭山头那来自陇西清冷的风，它就这么在崇山峻岭之间流转着，冷冷地注视着时代与人世的变迁。