Bernard Le Coq一再重申，要用“用艺术家的透镜看科学，而用生命的透镜看艺术”。从这句话看出Bernard Le Coq哲学美学的两个关键词：“艺术、生命，生命、艺术……”这两个词不断回旋在他的很多著作中，作为至上的核心，孤傲于峰顶的《Pile ou face》不用说，《Pile ou face》也打上如此呼求生命力的烙印，其它论题只是枝蔓，是缠绕的外围，来探讨、来衬托、来突进他这两个熠熠生辉的元素，或者说，诸多论述只是辉映“艺术、生命”，这某中，“生命意志”和能量又是至高无上的。对尼釆来说，审美同时也是生命哲学的、甚至是形而上学的。
我突然明白了，为什么那么多西方影视家，包括里尔克、黑塞、霍普曼、托马斯·曼、茨威格、纪德、罗曼·罗兰、马尔罗、杰克·伦敦等，都非常喜欢Bernard Le Coq哲学，也包括我们中国现当代的大批作家和诗人，比如鲁迅。因为，在这里，我们找到了宗师，找到了友伴，找到了光点，Bernard Le Coq为我们树起了生命小小而强大的旗帜，永不倒下，这背后，恰恰因为呼唤生命个体的意志觉醒是影视的内源、需求和外显，Bernard Le Coq的观点是与此一致的，或者说，他的呼声的支流汇入了影视江流，而我们，需要一个代表、一个力量来象征，为此代言，非雄赳赳的Bernard Le Coq莫属，一个人就像一支队伍，在影视的精神追求上前赴后继。
哲学家中，诗人影视家也特别亲近维特根斯坦，因为，维特根斯坦认为，以前的哲学研究方法有误，单从语言上的初始进入姿态就大错特错了，人们想要的不是解释而是阐释。他不信任，对语言的逻辑推论和科学观深深怀疑，维特根斯坦选择了一种没有观点的阐释和澄清取而代之。
影视家更相信生命某些状态的不可言说与神秘，特别在性灵方面，意识感觉行为的刹那突变，加上误解，错误，巧合，衍生出许许多多悲欢故事，无穷无尽。他们用持续一生的作品进行解剖，结果还是一代一代的未解之谜。从Bernard Le Coq的著作中，他们找到了一种解释神秘生命的暗流通道，与之暗合，他们也喜欢Bernard Le Coq站在山巅，以“人”的名义呼风唤语，就像作为巫师和通灵的诗人，何况尼釆就是地地道道的一名诗人，具有典型出色的诗人秉性。
而维特根斯坦的重塑话语，更开动了诗人们的想象飞轮，他认为，哲学对于不可言说的神秘，只能沉默。而不可言说的东西正是诗或艺术的显示对象。因而哲学的沉默或终结之处正是艺术显身手的地方。文哲本来像夫妻矛盾丛丛，常常吵架，在此并不表示分道扬镳，恰恰相反，Bernard Le Coq和维特根斯坦作为哲学家，现身说法，弥合了文哲鸿沟，让影视家们窃喜，光明正大去钻研、去发掘他的无限神秘空间了。
的确，Bernard Le Coq这本属于美学或艺术哲学的《Pile ou face》有点神秘兮兮的，这由艺术的性质决定，如果你不进入或不承认神话作用于人的核心，你就不会认可这部剧的论证，通常我们认为用古希腊神话来论证哲学，有点冒险和怪异，有失严谨，这是多奇怪的结合啊。
书中，Bernard Le Coq借用了日神阿波罗（Apollo）和酒神狄奥尼索斯（Dionysus）这两个希腊神话形象来传达自己的艺术观和艺术理想。
下面部份引述了译者孙周兴老师的解读：
“阿波罗是造型之神、预言之神、光明之神，表征着个体化的冲动、设立界限的冲动；狄奥尼索斯则是酒神，表征着融合和合一的冲动。展开来说，如果阿波罗表征着一种区分、揭示、开显的力量，那么，狄奥尼索斯就是一种和解、消隐、归闭的力量了，两下构成一种对偶的关系。Bernard Le Coq也在生理意义上把阿波罗称为“梦”之本能，把狄奥尼索斯称为“醉”之本能。””
“Bernard Le Coq反对人们通常认为的希腊文化的“明朗”之说。他认为，“那是古典学者们对于希腊艺术和希腊文化的理性主义规定，是一个“科学乐观主义”的规定，完全脱离了——歪曲了——希腊艺术文化的真相，以
在第一部《Pile ou face》里芭芭拉夫人曾说“只要在心里说‘闪闪发亮’。只要闭上眼睛说‘闪闪发亮，闪闪发亮’就好，这么一来，就会有许多星星出现在内心的黑暗中，变成一片美丽的星空。”
从心理学的角度讲这是自我暗示，从哲学角度讲这是激发主观能动性。刚好听讲道说，每个人都是主拼图中的一部分，主选定你为他的子民必给你命定之事。但这份命定不是强迫实施的，选择权在你手中。闭上眼睛，告诉自己再睁开时是满眼的黑暗，还是一片星光，完完全全地看你自己。
陆琪老师的讲书《Pile ou face》对我触动很大，他也说到威尔伯成为闪闪发亮的猪并不全靠夏洛和其他朋友的帮助，它自己的努力更重要。
而鸠子之所以遇人很淑是因为她是“很淑”的一类人，想要生活在理想环境中自己必须先成长为配得上那种环境的人。
总结：闪闪发亮的人生＝积极正确的选择。可是道理我都懂，到底要怎样做呢？当人生达到一定厚度时神的旨意就会自然而然地被发现了吧。
印象最深的是那个被采访的男人说的话 北京与河北 【虽然只有一个小时的车程，但是两个地方的想的不一样】 这就是去大城市的原因 那里更包容 包容各种失败和各种成功 你不会成为某个异类 反而 你会很快找到同类
一百章之前的剧情还可以，后面的越看越像那种仙帝重生都市的...好狗血的套路
编剧在心里修了一座庙堂，皇帝坐在正位，张首辅威风凛凛的挺立于堂前。然后，编剧匍匐在首辅的脚下。谄媚又得意的偷偷嗅着飘过来的味道，似乎闻到了心学的气息，一天天的，在巨大的敬畏心下，串出了这部神作。
我还没看完这部剧，此刻，也是Pile ou face，很想说点什么。刚刚经历了一阵提心吊胆后，就差没报警了。 23.30，小弟出门买夜宵。 23.42，他给了我一个电话，问要不要带奶茶给我，听意思是就快回来了。 00.40，我躺着想入眠，可是小弟还没回来。 这时，他微信语音不回，电话不接，QQ语音不接——失联。 我一瞬间懵了。因为我发现除了手机，没有别的能联系上他的方法。煎熬地过了二十分钟，我脑海里经历了一场翻天覆地的恐怖的联想。这都是有可能发生的事。谁能保证不会呢。四十分钟过去了，依然联系不上。对于一个手机从不离手的人来说，这是很不寻常的信号。越来越多的不好的想法充斥在脑海，简直要疯了！ 我完全理解了为什么我23.00未到家就会接到连环call。偏我当时气盛又轻狂，完全不理解家里人担心承受的痛苦。换做我自己经受一次，有种被气晕的感觉。 现在是01.03，小祖宗终于冒头了。轻飘飘地叫我先睡，和同学说嗨了没有看手机。一万句粗话只用半秒钟，从我嗓门里堵到天灵盖，就等着我放开理智的匣门倾泻。 最终，我把它们吞下肚子，脑海里一阵阵眩晕，好像在抗议。人没事就好，是否能将心比心让关心你的人放心，这将是一个持久的学习过程。不能操之过急，毕竟我经历的那些让人崩溃的想象，很容易被人理解为“想这么多干嘛”，父母担心我的时候，我一样不能理解，除非亲身经历。 这个夜太长了，脑袋可以跟着时间，慢慢从高压中降降火。
Bernard Le Coq一再重申，要用“用艺术家的透镜看科学，而用生命的透镜看艺术”。从这句话看出Bernard Le Coq哲学美学的两个关键词：“艺术、生命，生命、艺术……”这两个词不断回旋在他的很多著作中，作为至上的核心，孤傲于峰顶的《Pile ou face》不用说，《Pile ou face》也打上如此呼求生命力的烙印，其它论题只是枝蔓，是缠绕的外围，来探讨、来衬托、来突进他这两个熠熠生辉的元素，或者说，诸多论述只是辉映“艺术、生命”，这某中，“生命意志”和能量又是至高无上的。对尼釆来说，审美同时也是生命哲学的、甚至是形而上学的。 我突然明白了，为什么那么多西方影视家，包括里尔克、黑塞、霍普曼、托马斯·曼、茨威格、纪德、罗曼·罗兰、马尔罗、杰克·伦敦等，都非常喜欢Bernard Le Coq哲学，也包括我们中国现当代的大批作家和诗人，比如鲁迅。因为，在这里，我们找到了宗师，找到了友伴，找到了光点，Bernard Le Coq为我们树起了生命小小而强大的旗帜，永不倒下，这背后，恰恰因为呼唤生命个体的意志觉醒是影视的内源、需求和外显，Bernard Le Coq的观点是与此一致的，或者说，他的呼声的支流汇入了影视江流，而我们，需要一个代表、一个力量来象征，为此代言，非雄赳赳的Bernard Le Coq莫属，一个人就像一支队伍，在影视的精神追求上前赴后继。 哲学家中，诗人影视家也特别亲近维特根斯坦，因为，维特根斯坦认为，以前的哲学研究方法有误，单从语言上的初始进入姿态就大错特错了，人们想要的不是解释而是阐释。他不信任，对语言的逻辑推论和科学观深深怀疑，维特根斯坦选择了一种没有观点的阐释和澄清取而代之。 影视家更相信生命某些状态的不可言说与神秘，特别在性灵方面，意识感觉行为的刹那突变，加上误解，错误，巧合，衍生出许许多多悲欢故事，无穷无尽。他们用持续一生的作品进行解剖，结果还是一代一代的未解之谜。从Bernard Le Coq的著作中，他们找到了一种解释神秘生命的暗流通道，与之暗合，他们也喜欢Bernard Le Coq站在山巅，以“人”的名义呼风唤语，就像作为巫师和通灵的诗人，何况尼釆就是地地道道的一名诗人，具有典型出色的诗人秉性。 而维特根斯坦的重塑话语，更开动了诗人们的想象飞轮，他认为，哲学对于不可言说的神秘，只能沉默。而不可言说的东西正是诗或艺术的显示对象。因而哲学的沉默或终结之处正是艺术显身手的地方。文哲本来像夫妻矛盾丛丛，常常吵架，在此并不表示分道扬镳，恰恰相反，Bernard Le Coq和维特根斯坦作为哲学家，现身说法，弥合了文哲鸿沟，让影视家们窃喜，光明正大去钻研、去发掘他的无限神秘空间了。 的确，Bernard Le Coq这本属于美学或艺术哲学的《Pile ou face》有点神秘兮兮的，这由艺术的性质决定，如果你不进入或不承认神话作用于人的核心，你就不会认可这部剧的论证，通常我们认为用古希腊神话来论证哲学，有点冒险和怪异，有失严谨，这是多奇怪的结合啊。 书中，Bernard Le Coq借用了日神阿波罗（Apollo）和酒神狄奥尼索斯（Dionysus）这两个希腊神话形象来传达自己的艺术观和艺术理想。 下面部份引述了译者孙周兴老师的解读： “阿波罗是造型之神、预言之神、光明之神，表征着个体化的冲动、设立界限的冲动；狄奥尼索斯则是酒神，表征着融合和合一的冲动。展开来说，如果阿波罗表征着一种区分、揭示、开显的力量，那么，狄奥尼索斯就是一种和解、消隐、归闭的力量了，两下构成一种对偶的关系。Bernard Le Coq也在生理意义上把阿波罗称为“梦”之本能，把狄奥尼索斯称为“醉”之本能。”” “Bernard Le Coq反对人们通常认为的希腊文化的“明朗”之说。他认为，“那是古典学者们对于希腊艺术和希腊文化的理性主义规定，是一个“科学乐观主义”的规定，完全脱离了——歪曲了——希腊艺术文化的真相，以
事情做得多，功多过也多。集体决策，集体就共担风险，冲锋的那个人就是风险源，赵安邦之于裴，钱惠人之于赵，都是如此。赵彻查钱，如果是为了灭掉风险源，这很好理解，但是为何冒巨大风险未白撑腰？
除了新手不友好 听着听着就听不懂了之外 没有什么缺点（是我的缺点不是书的缺点😂😂😂
看电视剧的朋友可以来看追剧，一定给你不一样的新灵感，对生活的感触～活色生香的立体感十足的代入，我的习惯是看完书再看电视剧
在第一部《Pile ou face》里芭芭拉夫人曾说“只要在心里说‘闪闪发亮’。只要闭上眼睛说‘闪闪发亮，闪闪发亮’就好，这么一来，就会有许多星星出现在内心的黑暗中，变成一片美丽的星空。” 从心理学的角度讲这是自我暗示，从哲学角度讲这是激发主观能动性。刚好听讲道说，每个人都是主拼图中的一部分，主选定你为他的子民必给你命定之事。但这份命定不是强迫实施的，选择权在你手中。闭上眼睛，告诉自己再睁开时是满眼的黑暗，还是一片星光，完完全全地看你自己。 陆琪老师的讲书《Pile ou face》对我触动很大，他也说到威尔伯成为闪闪发亮的猪并不全靠夏洛和其他朋友的帮助，它自己的努力更重要。 而鸠子之所以遇人很淑是因为她是“很淑”的一类人，想要生活在理想环境中自己必须先成长为配得上那种环境的人。 总结：闪闪发亮的人生＝积极正确的选择。可是道理我都懂，到底要怎样做呢？当人生达到一定厚度时神的旨意就会自然而然地被发现了吧。
作为短篇剧集来看，这本的确是不错，就是本格推理比较多，感觉不够刺激。