《Lyubov Yarovaya》，其他作品，前苏联出品，1953年上映。
先说一下我对这部剧的看法：这部剧是本写历史人物的书，却有一种剧集的意味，感觉编剧文笔很好，把每个人物都给写活了，向我们展示了大明王朝七个人身上的复杂矛盾多变的性格特点。 印象中的史书都是偏向于枯燥无味的，可是这部剧结合了一些有据可考的资料，又加入了编剧对每个人物的深度剖析，让读者看到了不同的朱元璋，朱棣，海瑞等人。通俗点说：看了本剧，涨知识了。举个例子：郑成功我以前只知道他是一个著名的民族英雄，驱逐荷夷，收复台湾。但看过之后才会明白，是什么赋予了郑成功这样的决心勇气，让他即使面对洋人精锐武器，仍勇往直前，不收复失地不罢休。不仅如此，同样也展示了他不为常人所知的一面：一个英雄，身上还保留着几分“少年气”。这股子“少年气”支持着他为大明王朝最后的飘摇的小舟上注入了最后的血液。 再说说吴三桂，一个叛国者的形象（曾经只是如此简单以为）。读过以后才会发现，吴三桂的叛国行为背后其实也饱含着他的纠结，他的矛盾，他的无法派遣的心酸和苦悲。年轻时候的他，也是才华出众，忠孝两全的。若是在一个太平盛世，他或许会在军事上有一番作为。然而，清朝的入侵，使他失去了忠，也失去了孝。他最终的下场，可叹可怜。 当读过了这些才会明白在那个大背景下，人们某些做法的无奈，人物矛盾的性格在编剧剖析下一步步显现，这一点，在张献忠身上有明显表现。没有真好人，也没有真坏人。在那个背景下，人们的命运浮浮沉沉，今日得势，明日失势，谁说的准呢？ 这部剧带给我的，还有极度的震撼。不曾想到过，古代农民的生活可以悲惨到如斯地步，也没想到明朝封建统治会高压到使人窒息，还有战争带给人身体和心里的摧残，让我心里难受之至。庆幸自己生活的年代，比当时幸福的多，也深为古代人民所遭受的不幸而同情。 Lyubov Yarovaya，七张不一样的，有血有肉的面孔。用一个周时间读完，思考了很多，谢谢编剧的书带给我的收获，同样感谢编剧！
有时候，你在人群中遇见某个人，颓然中带着愤怒，厌倦中透着期许，无奈中含着坚守，桀骜中怀着怜悯，矛盾而真实，异质而共生。你在他身上看见部分的自己，觉得那是个“不得不喜欢”的人，想去靠近，但其实你只是在顾影自怜，当命运之轮开始转动，真相揭晓，你最终告别的和死去的都是自己心中的幻想和执念。这是我读钱德勒最深的感受，很应景也很忧伤。 米兰·昆德拉说过，“这是一个流行离开的世界，但是我们都不擅长告别”。因为告别，是一种很特殊的语境，它总是伴随着生命状态的显著变化。我们也许常常离开，但并不总是在告别。 每一次真正意义上的告别，都是和那一刻的自己说再见。你曾经把自我最特别的部分——那些唯有某种特定的映照才能将其挖掘、使其显现、令其绽放的部分，交给过另一个生命。当他离开时，你会深切地疼痛，会感觉那个只有与之一起时才能够被看见的自己，也许是最喜欢和最珍视的自己，也随之消亡，仿佛失去阳光的植物一样慢慢凋零。如果你没有这样的感受，你只是在离开，而不是在告别。 于是，在我看来，《Lyubov Yarovaya》并非传统意义上的推理剧集。它确实有着侦探故事、硬汉剧集的外壳，可是其真正的内核却是隐藏在悬疑之下的一些情绪状态，这其中包含了理想的幻灭、生命的虚无、以及沉重而无可躲避的丧失感。 不难发现，所有这些情绪的渲染与传递，始终贯穿于钱德勒略带狡黠又不无残酷的冰冷叙事中。通过马洛——一个职业侦探冷漠、细致又忠实无误的记录视角，他将故事展开的“容器”一帧帧刻画，并最终呈现为一个带着“荒原”色彩的失落世界：信仰遗落、道德缺失、钱权共谋、腐败成风、纯真不再，取而代之的是宿醉、谎言、背叛、沉沦、阴谋、暴力、犯罪，以及欲望都市里永恒的孤独与空虚。 “生命的悲剧，不在于美丽的事物过早衰亡，而在于它们变得苍老和鄙俗。”但如果我们本身就生活在腐朽和粗鄙之中呢？那些还未衰亡的美丽是否会变得无比的稀有和珍贵。 正是在这样一种“非情”式的景致描绘中，钱德勒将告别定义为另一种形式的怀旧和死亡。因为现实的残败、未来的虚无，人们才会对美好的回忆或是闪现的稀缺倾注真实的情感，有些告别才会变得艰难而漫长。因而，几乎所有故事中的人物，其身上都带着某种自己和自己分离的割裂感和模糊感，由于身在此岸，心在彼岸，回首无岸，所以红尘颠倒、落寞沉沦、醉生梦死。 赤裸都市显然只是一种极端化的架构手法，面对必然失去时的幻灭感和跌落感才是钱德勒想要传达的普遍情绪。而在这段等待揭露的隐情里，本身极少流露情感的马洛却以一种矛盾但一贯的方式传递着这种情绪的冲突。他就像一个随时准备“击破镜面”的怒汉，一边借助叙述者细腻、精准、充满想象力的文字，为我们临摹那个至少看起来“真实”的世界，一边又通过那些奇特、怪异、夸张、时而满腔醉意、时而满脸恶意的观点，对遭遇的一切进行毫不留情的嘲讽与解构。 事实上，也正是这种带着自我撕扯的矛盾性，赋予了菲利普·马洛这个角色某种共情的迷人属性。就像他在一系列偶然或必然的相遇中看见自我的分身那样，我们在马洛身上也看到了自己的影子。不仅是繁华都会中那些难以言说的孤独成瘾，也不仅是记忆封存、美梦破碎、真我消散的酩酊夜晚，还有，也是最动人的，是他身上时时闪现的执拗、不屑、顽滑、桀骜又不合时宜的孩子气。 这种少年心性在意象荒芜的环境中闪闪发光，让人们瞧见了某个被溺在现实泥淖中看起来奄奄一息的浪漫派小男孩，也让马洛对于道义的坚守和对于真相的追寻，更像是每个人都曾经历过的，于兵慌马乱之中单枪匹马的自我救赎。有时候，一个人的所作所为，和对方到底是谁并无关联。坚硬地执着，只是因为我们必须那么做才能够成为自己。爱一个人也好，抑或问心无愧也罢，最后
感触良多。课题分离原则应该深入到生活的方方面面，没有任何必要为他人的课题“负责”。一切相遇都是为了更好的分离，假设现在这一刻我们就要分离，是否给他人留下了最佳时刻？能否做到问心无愧？是否无怨无悔？书看完了，值得思考的点很多，重要的是践行起来！
这可能是我为数不多选择一般的书了。就好多情节都不能理解，但是和山茶文具店挺像的，但是我对做料理不感兴趣，文章描创作做料理的地方我都会走神，但是又不如山茶代笔人那样温馨和治愈，可能我体会不到那种享受美食的乐趣。纵使小苹和妈妈解除了误解，也没有很感动，更多的是感觉突兀，怎么突然就反转了的那种感觉，还有什么爱它把它当妹妹就是要让它不承受痛苦的死去的价值观，感觉不好，不会再看。
最后过于追求戏剧化效果以至于有些许离谱
先说一下我对这部剧的看法：这部剧是本写历史人物的书，却有一种剧集的意味，感觉编剧文笔很好，把每个人物都给写活了，向我们展示了大明王朝七个人身上的复杂矛盾多变的性格特点。 印象中的史书都是偏向于枯燥无味的，可是这部剧结合了一些有据可考的资料，又加入了编剧对每个人物的深度剖析，让读者看到了不同的朱元璋，朱棣，海瑞等人。通俗点说：看了本剧，涨知识了。举个例子：郑成功我以前只知道他是一个著名的民族英雄，驱逐荷夷，收复台湾。但看过之后才会明白，是什么赋予了郑成功这样的决心勇气，让他即使面对洋人精锐武器，仍勇往直前，不收复失地不罢休。不仅如此，同样也展示了他不为常人所知的一面：一个英雄，身上还保留着几分“少年气”。这股子“少年气”支持着他为大明王朝最后的飘摇的小舟上注入了最后的血液。 再说说吴三桂，一个叛国者的形象（曾经只是如此简单以为）。读过以后才会发现，吴三桂的叛国行为背后其实也饱含着他的纠结，他的矛盾，他的无法派遣的心酸和苦悲。年轻时候的他，也是才华出众，忠孝两全的。若是在一个太平盛世，他或许会在军事上有一番作为。然而，清朝的入侵，使他失去了忠，也失去了孝。他最终的下场，可叹可怜。 当读过了这些才会明白在那个大背景下，人们某些做法的无奈，人物矛盾的性格在编剧剖析下一步步显现，这一点，在张献忠身上有明显表现。没有真好人，也没有真坏人。在那个背景下，人们的命运浮浮沉沉，今日得势，明日失势，谁说的准呢？ 这部剧带给我的，还有极度的震撼。不曾想到过，古代农民的生活可以悲惨到如斯地步，也没想到明朝封建统治会高压到使人窒息，还有战争带给人身体和心里的摧残，让我心里难受之至。庆幸自己生活的年代，比当时幸福的多，也深为古代人民所遭受的不幸而同情。 Lyubov Yarovaya，七张不一样的，有血有肉的面孔。用一个周时间读完，思考了很多，谢谢编剧的书带给我的收获，同样感谢编剧！
有时候，你在人群中遇见某个人，颓然中带着愤怒，厌倦中透着期许，无奈中含着坚守，桀骜中怀着怜悯，矛盾而真实，异质而共生。你在他身上看见部分的自己，觉得那是个“不得不喜欢”的人，想去靠近，但其实你只是在顾影自怜，当命运之轮开始转动，真相揭晓，你最终告别的和死去的都是自己心中的幻想和执念。这是我读钱德勒最深的感受，很应景也很忧伤。 米兰·昆德拉说过，“这是一个流行离开的世界，但是我们都不擅长告别”。因为告别，是一种很特殊的语境，它总是伴随着生命状态的显著变化。我们也许常常离开，但并不总是在告别。 每一次真正意义上的告别，都是和那一刻的自己说再见。你曾经把自我最特别的部分——那些唯有某种特定的映照才能将其挖掘、使其显现、令其绽放的部分，交给过另一个生命。当他离开时，你会深切地疼痛，会感觉那个只有与之一起时才能够被看见的自己，也许是最喜欢和最珍视的自己，也随之消亡，仿佛失去阳光的植物一样慢慢凋零。如果你没有这样的感受，你只是在离开，而不是在告别。 于是，在我看来，《Lyubov Yarovaya》并非传统意义上的推理剧集。它确实有着侦探故事、硬汉剧集的外壳，可是其真正的内核却是隐藏在悬疑之下的一些情绪状态，这其中包含了理想的幻灭、生命的虚无、以及沉重而无可躲避的丧失感。 不难发现，所有这些情绪的渲染与传递，始终贯穿于钱德勒略带狡黠又不无残酷的冰冷叙事中。通过马洛——一个职业侦探冷漠、细致又忠实无误的记录视角，他将故事展开的“容器”一帧帧刻画，并最终呈现为一个带着“荒原”色彩的失落世界：信仰遗落、道德缺失、钱权共谋、腐败成风、纯真不再，取而代之的是宿醉、谎言、背叛、沉沦、阴谋、暴力、犯罪，以及欲望都市里永恒的孤独与空虚。 “生命的悲剧，不在于美丽的事物过早衰亡，而在于它们变得苍老和鄙俗。”但如果我们本身就生活在腐朽和粗鄙之中呢？那些还未衰亡的美丽是否会变得无比的稀有和珍贵。 正是在这样一种“非情”式的景致描绘中，钱德勒将告别定义为另一种形式的怀旧和死亡。因为现实的残败、未来的虚无，人们才会对美好的回忆或是闪现的稀缺倾注真实的情感，有些告别才会变得艰难而漫长。因而，几乎所有故事中的人物，其身上都带着某种自己和自己分离的割裂感和模糊感，由于身在此岸，心在彼岸，回首无岸，所以红尘颠倒、落寞沉沦、醉生梦死。 赤裸都市显然只是一种极端化的架构手法，面对必然失去时的幻灭感和跌落感才是钱德勒想要传达的普遍情绪。而在这段等待揭露的隐情里，本身极少流露情感的马洛却以一种矛盾但一贯的方式传递着这种情绪的冲突。他就像一个随时准备“击破镜面”的怒汉，一边借助叙述者细腻、精准、充满想象力的文字，为我们临摹那个至少看起来“真实”的世界，一边又通过那些奇特、怪异、夸张、时而满腔醉意、时而满脸恶意的观点，对遭遇的一切进行毫不留情的嘲讽与解构。 事实上，也正是这种带着自我撕扯的矛盾性，赋予了菲利普·马洛这个角色某种共情的迷人属性。就像他在一系列偶然或必然的相遇中看见自我的分身那样，我们在马洛身上也看到了自己的影子。不仅是繁华都会中那些难以言说的孤独成瘾，也不仅是记忆封存、美梦破碎、真我消散的酩酊夜晚，还有，也是最动人的，是他身上时时闪现的执拗、不屑、顽滑、桀骜又不合时宜的孩子气。 这种少年心性在意象荒芜的环境中闪闪发光，让人们瞧见了某个被溺在现实泥淖中看起来奄奄一息的浪漫派小男孩，也让马洛对于道义的坚守和对于真相的追寻，更像是每个人都曾经历过的，于兵慌马乱之中单枪匹马的自我救赎。有时候，一个人的所作所为，和对方到底是谁并无关联。坚硬地执着，只是因为我们必须那么做才能够成为自己。爱一个人也好，抑或问心无愧也罢，最后
感触良多。课题分离原则应该深入到生活的方方面面，没有任何必要为他人的课题“负责”。一切相遇都是为了更好的分离，假设现在这一刻我们就要分离，是否给他人留下了最佳时刻？能否做到问心无愧？是否无怨无悔？书看完了，值得思考的点很多，重要的是践行起来！
这可能是我为数不多选择一般的书了。就好多情节都不能理解，但是和山茶文具店挺像的，但是我对做料理不感兴趣，文章描创作做料理的地方我都会走神，但是又不如山茶代笔人那样温馨和治愈，可能我体会不到那种享受美食的乐趣。纵使小苹和妈妈解除了误解，也没有很感动，更多的是感觉突兀，怎么突然就反转了的那种感觉，还有什么爱它把它当妹妹就是要让它不承受痛苦的死去的价值观，感觉不好，不会再看。
最后过于追求戏剧化效果以至于有些许离谱