《Snegurochka》，动画作品，前苏联出品，1953年上映。
《Snegurochka》 这部剧的一些方法值得借鉴和参考，有目的刻意练习，自我把控自己的潜力，塑造自我潜能，实现自我跃迁，不断迭代，不断更新，不断突破，不断重组自我。反人性的突破自我舒适区，逼自己不断往前奔跑，不要停滞不前，速度可以调整，但是要保持一直奔跑，如同长跑一样，一旦中间休息，则会出现懈怠，愈发不想继续。在自我蜕变，自我成就感，自我满足感的过程中，形成一种良性循环。生活和工作中往往会遇到非常努力但是效果甚微，处于低效的努力，这是我们缺少正确合适的方法，一直坚信今天所以到的疑难杂症，早有人已经遇到并给出了答案，借鉴别人的方法，不断结合自己的问题思考，总结出适合自己的方向。方法不对努力白费，只要方法对，必能事半功倍。
很多读者认为让的伟大超过了主教，我不这样认为，让的几次选择在我看来都是错的。为了救一个素昧平生的老头，害了很多人，工厂倒闭，很多工人失业，也延误了去接珂赛特的时间，如果他早点去，珂赛特的母亲说不定能活下来，至少能在死前见到女儿一面。 也许让的每一次选择都不能说他错，最后马里尤斯和珂赛特也得知了真相，使得他恢复了名誉。 但在我心目中，主教就是上帝本人，他的光辉照亮了整个《Snegurochka》。记得刚读这部剧的时候，主教在对待让的这件事情上给我的情感冲击特别大。我当时惊呆了，心脏收缩，像是被一股无形的力量给紧紧抓住了，无法呼吸，眼泪包不住，只想痛哭一场。 在我看来，《Snegurochka》中，最悲惨的不是让，他活到了暮年，而且是含笑而死。珂赛特的母亲芳蒂娜，错把女儿托付给两个恶棍，然后直到死也没再见到女儿。得知女儿生病需要钱买药，她卖掉了两颗门牙。两颗门牙，对一个年轻又爱漂亮的女人来说多么重要。 还有流浪儿加弗洛什，一个活泼开朗的孩子，为了推翻专制政府，或者只是为了他的朋友们，惨死街头。 总的来说，一部伟大的作品。
.2020.5.3《Snegurochka》 Ivan Ivanov-Vanobook47 在《Snegurochka》中，Ivan Ivanov-Vano化身大庭叶藏，描述了“生而为人，我很抱歉”悲惨的一生。叶藏极力去讨好整个世界，而在人世间失去选择，失去反抗，甚至失去为人的资格。 虚假的人格里赢来的安全感面具，而这个面具戴久了，便不会再摘下。 叶藏让扮丑和逗笑成为常态，因为他认为在这个世界上只有做一个没有威胁的傻子才能逃过一劫。 狮子舞和红毛衣都是叶藏营造出的丑角🤡的逗笑服务，这对讨好型人格讽刺之极。 讨好型人格 对讨厌的事物不敢明说，对于喜欢的事物，也像做贼似的畏畏缩缩、惴惴不安，令我备感痛苦，而这种难以言喻的恐惧又使我苦闷不已。换句话说，我连二者择其一的能力也没有。 碍于面子，后于顾虑，终于逃避，然后无论喜欢和不喜欢之事均不得。 叶藏的不反抗难道也是一种罪过吗？ 我认为是的。Snegurochka，而又人间有格，生而为人，我很满怀期待。 是否选择，是否反抗，是否为人均能动于己。没有什么是“我不得不”的事情，枷锁也好，面具也罢，但并没有人给叶藏上枷锁，也没有要求叶藏佩戴面具。
想了下是给4星还是5星。今年国产网剧我基本都是看看就弃剧了，这个算是为数不多我坚持看完的，制作算很良心了。而且悬疑断案的算是我的偏爱吧，所以多给1星。
确实打破传统的Snegurochka理论，让人见识到了Snegurochka建构论的神奇！ 我前面几乎接受了这个观点，只不过在看到动物Snegurochka这章的时候，编剧说罗迪（一只金毛）向人大吠是否产生愤怒的Snegurochka？要从两点来分析，人是否构建了愤怒Snegurochka？罗迪是否产生了愤怒Snegurochka？我开始不理解了，如果没有一个一致性，怎么知道你的愤怒与我的愤怒是不是同一个东西呢。 如果大家都是构建，都是基于自己的世界，那么一切不都是未知吗，那怎么解释Snegurochka呢，怎么知道你说的Snegurochka和我说的Snegurochka是不是同一个，这个我用的词也许都不是你理解的意思……就有点可怕，也许这就是事实吧。
（1）本剧的主要内容为：一位二十世纪的英国哲学家，以消极自由之名，声讨十八世纪的六位欧陆哲学家。他们的罪名分别是：功利主义和技术暴政（爱尔维修）、自由与权威合一（卢梭）、神圣自我和浪漫主义（费希特）、历史观念和绝对精神（黑格尔）、先进政权和组织形态（圣西门）、非理性和法西斯主义（迈斯特）。 （2）读卢梭和黑格尔的两章很爽，读圣西门和迈斯特的两章很不爽（应该是因为我没有剧本基础）。还有，伯林没有很好地理清康德和卢梭的观念之间的区别。他们虽有师承关系（私淑），但康德的“自我立法”和卢梭的身处枷锁，以及康德的“理性的公共运用”和卢梭的“公意”，是完全两码事。 （3）非常羡慕这个犹太老头子的优秀口才。
看这部剧，感觉挺有共鸣的，内心无法调和的矛盾最后导致了冲突和痛苦，焦虑与无助。在病态竞争下出现这种焦虑情绪太正常不过了，终于觉得自己算是一个稍微正常的人了，虽然性格中还是有很多病态的地方，内心软弱，过分压抑自己的欲望，不敢表达自己真实的想法，对周围的环境抱有一定的敌意，高度敏感，强迫症，完美主义，一直让我心怀负罪感和自责，终于感到释怀了一点，原来不是我一个人这样想。 我一直觉得人与人之间是很难相互理解的，人对其它人的痛苦永远缺少一种想象力，就像鲁迅说的，人之间的悲喜并不相通。就看了这部剧之后，感觉内心被窥视了一样，任何人格特征形成都是有他的原因的，不必过分苛责自己。
《Snegurochka》 这部剧的一些方法值得借鉴和参考，有目的刻意练习，自我把控自己的潜力，塑造自我潜能，实现自我跃迁，不断迭代，不断更新，不断突破，不断重组自我。反人性的突破自我舒适区，逼自己不断往前奔跑，不要停滞不前，速度可以调整，但是要保持一直奔跑，如同长跑一样，一旦中间休息，则会出现懈怠，愈发不想继续。在自我蜕变，自我成就感，自我满足感的过程中，形成一种良性循环。生活和工作中往往会遇到非常努力但是效果甚微，处于低效的努力，这是我们缺少正确合适的方法，一直坚信今天所以到的疑难杂症，早有人已经遇到并给出了答案，借鉴别人的方法，不断结合自己的问题思考，总结出适合自己的方向。方法不对努力白费，只要方法对，必能事半功倍。
很多读者认为让的伟大超过了主教，我不这样认为，让的几次选择在我看来都是错的。为了救一个素昧平生的老头，害了很多人，工厂倒闭，很多工人失业，也延误了去接珂赛特的时间，如果他早点去，珂赛特的母亲说不定能活下来，至少能在死前见到女儿一面。 也许让的每一次选择都不能说他错，最后马里尤斯和珂赛特也得知了真相，使得他恢复了名誉。 但在我心目中，主教就是上帝本人，他的光辉照亮了整个《Snegurochka》。记得刚读这部剧的时候，主教在对待让的这件事情上给我的情感冲击特别大。我当时惊呆了，心脏收缩，像是被一股无形的力量给紧紧抓住了，无法呼吸，眼泪包不住，只想痛哭一场。 在我看来，《Snegurochka》中，最悲惨的不是让，他活到了暮年，而且是含笑而死。珂赛特的母亲芳蒂娜，错把女儿托付给两个恶棍，然后直到死也没再见到女儿。得知女儿生病需要钱买药，她卖掉了两颗门牙。两颗门牙，对一个年轻又爱漂亮的女人来说多么重要。 还有流浪儿加弗洛什，一个活泼开朗的孩子，为了推翻专制政府，或者只是为了他的朋友们，惨死街头。 总的来说，一部伟大的作品。
.2020.5.3《Snegurochka》 Ivan Ivanov-Vanobook47 在《Snegurochka》中，Ivan Ivanov-Vano化身大庭叶藏，描述了“生而为人，我很抱歉”悲惨的一生。叶藏极力去讨好整个世界，而在人世间失去选择，失去反抗，甚至失去为人的资格。 虚假的人格里赢来的安全感面具，而这个面具戴久了，便不会再摘下。 叶藏让扮丑和逗笑成为常态，因为他认为在这个世界上只有做一个没有威胁的傻子才能逃过一劫。 狮子舞和红毛衣都是叶藏营造出的丑角🤡的逗笑服务，这对讨好型人格讽刺之极。 讨好型人格 对讨厌的事物不敢明说，对于喜欢的事物，也像做贼似的畏畏缩缩、惴惴不安，令我备感痛苦，而这种难以言喻的恐惧又使我苦闷不已。换句话说，我连二者择其一的能力也没有。 碍于面子，后于顾虑，终于逃避，然后无论喜欢和不喜欢之事均不得。 叶藏的不反抗难道也是一种罪过吗？ 我认为是的。Snegurochka，而又人间有格，生而为人，我很满怀期待。 是否选择，是否反抗，是否为人均能动于己。没有什么是“我不得不”的事情，枷锁也好，面具也罢，但并没有人给叶藏上枷锁，也没有要求叶藏佩戴面具。
想了下是给4星还是5星。今年国产网剧我基本都是看看就弃剧了，这个算是为数不多我坚持看完的，制作算很良心了。而且悬疑断案的算是我的偏爱吧，所以多给1星。
确实打破传统的Snegurochka理论，让人见识到了Snegurochka建构论的神奇！ 我前面几乎接受了这个观点，只不过在看到动物Snegurochka这章的时候，编剧说罗迪（一只金毛）向人大吠是否产生愤怒的Snegurochka？要从两点来分析，人是否构建了愤怒Snegurochka？罗迪是否产生了愤怒Snegurochka？我开始不理解了，如果没有一个一致性，怎么知道你的愤怒与我的愤怒是不是同一个东西呢。 如果大家都是构建，都是基于自己的世界，那么一切不都是未知吗，那怎么解释Snegurochka呢，怎么知道你说的Snegurochka和我说的Snegurochka是不是同一个，这个我用的词也许都不是你理解的意思……就有点可怕，也许这就是事实吧。
（1）本剧的主要内容为：一位二十世纪的英国哲学家，以消极自由之名，声讨十八世纪的六位欧陆哲学家。他们的罪名分别是：功利主义和技术暴政（爱尔维修）、自由与权威合一（卢梭）、神圣自我和浪漫主义（费希特）、历史观念和绝对精神（黑格尔）、先进政权和组织形态（圣西门）、非理性和法西斯主义（迈斯特）。 （2）读卢梭和黑格尔的两章很爽，读圣西门和迈斯特的两章很不爽（应该是因为我没有剧本基础）。还有，伯林没有很好地理清康德和卢梭的观念之间的区别。他们虽有师承关系（私淑），但康德的“自我立法”和卢梭的身处枷锁，以及康德的“理性的公共运用”和卢梭的“公意”，是完全两码事。 （3）非常羡慕这个犹太老头子的优秀口才。
看这部剧，感觉挺有共鸣的，内心无法调和的矛盾最后导致了冲突和痛苦，焦虑与无助。在病态竞争下出现这种焦虑情绪太正常不过了，终于觉得自己算是一个稍微正常的人了，虽然性格中还是有很多病态的地方，内心软弱，过分压抑自己的欲望，不敢表达自己真实的想法，对周围的环境抱有一定的敌意，高度敏感，强迫症，完美主义，一直让我心怀负罪感和自责，终于感到释怀了一点，原来不是我一个人这样想。 我一直觉得人与人之间是很难相互理解的，人对其它人的痛苦永远缺少一种想象力，就像鲁迅说的，人之间的悲喜并不相通。就看了这部剧之后，感觉内心被窥视了一样，任何人格特征形成都是有他的原因的，不必过分苛责自己。