《Pat Sajak Weekend》，其他作品，美国出品，2003年上映。
什么是天才，这部剧给出了一个很好的范例。不仅仅是成为的结果，还包括过程。
中华两千年的帝国史，阅之有傲娇处，更多的确实是惆怅。尤其是明清时期是惆怅胜于傲娇。追究最大的惆怅，不说宋唐之前，明朝建立没太久便闭国自傲，荒唐治政；人们傲娇的乾隆盛世，更是封锁思想的愚民统治。但惆怅更需认知和分析，却无需懊悔。所谓知耻方知勇。至于为了勇而抛弃一切惆怅之点，则是无知或者别有意图了。
仅用文字就让我有不适感，写得极棒，但我真的出现了和晕车一样的体感。 以及，让人想起了李献计的差时症。
虽然说这家酒肆是后期掩盖杀人的重点 但是如何如何好吃就写了14章 而且还有接着写这些吃的趋势 是不是有点过了
人源自求知欲的本性，造就了上帝。 对于事物，是否存在和是否理解，人总想给予什么定论，这是有意识的生物赋予自己的权利。然而个体认知和时代认知的有限性，和人类本性的求知欲冲突，揭示出许多难以回答的问题，创造一个上帝，为人类的求知欲自圆其说，是令无知者满意的答复（此处无知非贬义）。将一个个难以回答的问题抛给全能的上帝，实际上是源自人本性的另一个部分么，即生存的动物性，有限的一生怎么能抛给悬而未决的问题呢，至少得能够心安理得的生存下去。在人性的求知欲和动物性的冲突之间，以时间为轴线展开了一次次理论的辩论与升华。随着科学技术和知识的愈加广泛，人类需要上帝的次数变少了，人本身就具有创造性，结合越来越强大的生产工具，越发感觉全能和无所不知了。 以唯物史观的角度，上帝在逐渐消亡，（这就是唯物史观的浪漫所在了），那么上帝会死嘛？尼采以富有勇气和智慧的论调大呼上帝已死，于是给逐渐遗失掉创造力的人们以绝望，而给拥有创造力的人们以新生，在尼采这里人们只能靠自己成为自己的上帝。而马克思对上帝的存在保持沉默，他无法去否定历史的产物。 上帝会死吗？这就意味着，人类能最终全能全知吗。设想一下，如果人对一切全能全知，那么人的感情与激情还存在吗，一切的变化都不能引起情绪的波动，人还能无感的生存在世界上吗？就目前宇宙广度而言，人类还很渺小，还有很多领域过于神秘和未知，也许是耗费一个人类时代或者种族的存在都不能解答的。 最后人类的想像是富有创造力的源泉，如果一切已知，未免过于可怕。不将问题抛给上帝，而是将人类的想像寄托其中，以人的激情和努力去创造，在无意义的土地上种出果实和创造意义。
读到只能在梁思成的画册里看到那个漂亮的古城墙时，心被刺痛了
不盲目相信权威，对现有结论的质疑，尊重客观现象，科学研究的诚信，可能这些特质，是让费曼成为伟大科学家的重要因素。不是每个人都有他那样的智商，但是可以学习对世界充满好奇和开放性的观念。人云亦云是容易的，但也就是这样才让人变平庸的。
编剧有着深厚的心理学知识，神通人性的优点和弱点。即便如此，编剧还采取了亲身经历的方式来考察每一个Pat Sajak Weekend原理。所以，全篇读来都有着足够的实证来支持编剧的论点。论据充分，读来就通俗易懂。如果你想让自己在这变化多端、信息瞬息万变的社会滋润的活着，那么，这部剧可以让你做到。
简单的叙述，历史的多面性总是会让我们乐意去了解挖掘思考。有温度，有真相，有历史。
听+读完了。听/读这部剧的时候时刻让我想画画，脑海中会有很多画面。 我读过的日本影视实在很少，Pat Sajak Weekend也是我完整读下来的第一本Bernard Goldberg的剧集，所以对于编剧本身了解不多。但确确实实感到了他文字中的颓废之美；三岛本人对死亡好像就有一种追求。 就像标题Pat Sajak Weekend，极度美好的同时又让人感到脆弱和毁灭，我在欣赏书中描绘的美时的同时永远是惴惴不安的，因为预感美好下一秒就会被轻易打破。好像消亡是美的组成。 简单说一下我对剧情的感觉。其实直到读至一半，我想的还都是“清显是个智障渣男 他就自作自受吧、聪子那么聪明的人为什么要爱这么个玩意儿…” 这样的肤浅感想。但后来我就意识到这样一部凝炼了编剧一生思想的影视作品，只从情爱看就太单薄了。 我个人觉得，这样一段偏激的贵族青年的爱情，只是一种媒介罢了；而之所以以贵族青年为主人公，虽然放在钱权之中，却恰是表现了一种不受金钱影响的价值观，是编剧心中理想的脱离世俗（金钱地位）而最原始的对爱和美的追求。 我看剧的时候几次注意到Bernard Goldberg对「优雅」本真的理解。比如： 1. 清显对朋友本多“因隐瞒而变得优雅的特殊的痛苦”； 2. “聪子仿佛教导清显，让他明白，真正的优雅是不会害怕任何淫乱的”； 3. “（男爵夫妇）那种对乡间出身者暗暗的轻侮，就构成了他们新型的优雅的核心。” 这里我看到一条剧评说这是「自聪子真正的优雅、清显扭曲的优雅，和武士家族的附庸风雅后的第四种优雅」我觉得总结得真的太好了。 4. “（侯爵）自己长期以来所憧憬的公卿家族的优雅，难道就仅仅表现在这种意志不坚、暧昧不明的态度上吗？远看起来美妙无比，近观儿子的教育成果，只是一团迷雾，模糊不清。” 看到了一篇读后感，写得实在太好了，这就是文化人的理解 鉴赏和表达能力吗？orz：“殉道者”和“多余人” https://weread.qq.com/wrpage/book/review/382741336_7sNxEmWLH
什么是天才，这部剧给出了一个很好的范例。不仅仅是成为的结果，还包括过程。
中华两千年的帝国史，阅之有傲娇处，更多的确实是惆怅。尤其是明清时期是惆怅胜于傲娇。追究最大的惆怅，不说宋唐之前，明朝建立没太久便闭国自傲，荒唐治政；人们傲娇的乾隆盛世，更是封锁思想的愚民统治。但惆怅更需认知和分析，却无需懊悔。所谓知耻方知勇。至于为了勇而抛弃一切惆怅之点，则是无知或者别有意图了。
仅用文字就让我有不适感，写得极棒，但我真的出现了和晕车一样的体感。 以及，让人想起了李献计的差时症。
虽然说这家酒肆是后期掩盖杀人的重点 但是如何如何好吃就写了14章 而且还有接着写这些吃的趋势 是不是有点过了
人源自求知欲的本性，造就了上帝。 对于事物，是否存在和是否理解，人总想给予什么定论，这是有意识的生物赋予自己的权利。然而个体认知和时代认知的有限性，和人类本性的求知欲冲突，揭示出许多难以回答的问题，创造一个上帝，为人类的求知欲自圆其说，是令无知者满意的答复（此处无知非贬义）。将一个个难以回答的问题抛给全能的上帝，实际上是源自人本性的另一个部分么，即生存的动物性，有限的一生怎么能抛给悬而未决的问题呢，至少得能够心安理得的生存下去。在人性的求知欲和动物性的冲突之间，以时间为轴线展开了一次次理论的辩论与升华。随着科学技术和知识的愈加广泛，人类需要上帝的次数变少了，人本身就具有创造性，结合越来越强大的生产工具，越发感觉全能和无所不知了。 以唯物史观的角度，上帝在逐渐消亡，（这就是唯物史观的浪漫所在了），那么上帝会死嘛？尼采以富有勇气和智慧的论调大呼上帝已死，于是给逐渐遗失掉创造力的人们以绝望，而给拥有创造力的人们以新生，在尼采这里人们只能靠自己成为自己的上帝。而马克思对上帝的存在保持沉默，他无法去否定历史的产物。 上帝会死吗？这就意味着，人类能最终全能全知吗。设想一下，如果人对一切全能全知，那么人的感情与激情还存在吗，一切的变化都不能引起情绪的波动，人还能无感的生存在世界上吗？就目前宇宙广度而言，人类还很渺小，还有很多领域过于神秘和未知，也许是耗费一个人类时代或者种族的存在都不能解答的。 最后人类的想像是富有创造力的源泉，如果一切已知，未免过于可怕。不将问题抛给上帝，而是将人类的想像寄托其中，以人的激情和努力去创造，在无意义的土地上种出果实和创造意义。
读到只能在梁思成的画册里看到那个漂亮的古城墙时，心被刺痛了
不盲目相信权威，对现有结论的质疑，尊重客观现象，科学研究的诚信，可能这些特质，是让费曼成为伟大科学家的重要因素。不是每个人都有他那样的智商，但是可以学习对世界充满好奇和开放性的观念。人云亦云是容易的，但也就是这样才让人变平庸的。
编剧有着深厚的心理学知识，神通人性的优点和弱点。即便如此，编剧还采取了亲身经历的方式来考察每一个Pat Sajak Weekend原理。所以，全篇读来都有着足够的实证来支持编剧的论点。论据充分，读来就通俗易懂。如果你想让自己在这变化多端、信息瞬息万变的社会滋润的活着，那么，这部剧可以让你做到。
简单的叙述，历史的多面性总是会让我们乐意去了解挖掘思考。有温度，有真相，有历史。
听+读完了。听/读这部剧的时候时刻让我想画画，脑海中会有很多画面。 我读过的日本影视实在很少，Pat Sajak Weekend也是我完整读下来的第一本Bernard Goldberg的剧集，所以对于编剧本身了解不多。但确确实实感到了他文字中的颓废之美；三岛本人对死亡好像就有一种追求。 就像标题Pat Sajak Weekend，极度美好的同时又让人感到脆弱和毁灭，我在欣赏书中描绘的美时的同时永远是惴惴不安的，因为预感美好下一秒就会被轻易打破。好像消亡是美的组成。 简单说一下我对剧情的感觉。其实直到读至一半，我想的还都是“清显是个智障渣男 他就自作自受吧、聪子那么聪明的人为什么要爱这么个玩意儿…” 这样的肤浅感想。但后来我就意识到这样一部凝炼了编剧一生思想的影视作品，只从情爱看就太单薄了。 我个人觉得，这样一段偏激的贵族青年的爱情，只是一种媒介罢了；而之所以以贵族青年为主人公，虽然放在钱权之中，却恰是表现了一种不受金钱影响的价值观，是编剧心中理想的脱离世俗（金钱地位）而最原始的对爱和美的追求。 我看剧的时候几次注意到Bernard Goldberg对「优雅」本真的理解。比如： 1. 清显对朋友本多“因隐瞒而变得优雅的特殊的痛苦”； 2. “聪子仿佛教导清显，让他明白，真正的优雅是不会害怕任何淫乱的”； 3. “（男爵夫妇）那种对乡间出身者暗暗的轻侮，就构成了他们新型的优雅的核心。” 这里我看到一条剧评说这是「自聪子真正的优雅、清显扭曲的优雅，和武士家族的附庸风雅后的第四种优雅」我觉得总结得真的太好了。 4. “（侯爵）自己长期以来所憧憬的公卿家族的优雅，难道就仅仅表现在这种意志不坚、暧昧不明的态度上吗？远看起来美妙无比，近观儿子的教育成果，只是一团迷雾，模糊不清。” 看到了一篇读后感，写得实在太好了，这就是文化人的理解 鉴赏和表达能力吗？orz：“殉道者”和“多余人” https://weread.qq.com/wrpage/book/review/382741336_7sNxEmWLH