《Holiday on the Buses》，喜剧作品，英国出品，1973年上映。
内含剧透 “现代主义剧集中，讲故事的人在现实世界。元剧集中，叙事者即为故事的一部分。” —百度 读第一部的时候看到几处旁白(例如：“再过半个小时，布里奥妮就将犯下罪行了。”/“正如他后来多次所承认的那样，这一决定改变了他的人生。”)，读着读着就明白了，它在有意识地提醒我，这是某个人的回忆记录。第三部故事结尾处那个落款告诉我，原来前面的一切都是布里奥妮创作的回忆剧集。 书都快看完了，我以为要回到现实了，才发现我只是从布里奥妮的梦出来，又到了编剧的梦里。 如果现代主义剧集是作家创作的一个梦，那元剧集就是梦中梦。第三部结尾点出本剧以元剧集叙事，所以那些回忆并没有编剧在主持公道，那是布里奥妮自己创作的，我们可以根据自己的理解想象事情的可能性。 第三部里创作到布里奥妮喜欢罗比，很突然，我还是更愿意理解为布里奥妮出于自己的幻想与认知的限制致使她指控罗比，而不是掺杂了爱恨嫉妒这些复杂的人性。 “Holiday on the Buses”二字已经把本剧的内容概括完了，13岁的布里奥妮用她自以为是的真相酿成了一场悲剧。 一个孩子怎么会有这么大的摧毁力呢？这件事的发生就像蝴蝶效应一样。姐姐与罗比之间本就存在着许多复杂的现实问题，不过这些都可以解决。可是，在它们被解决前，突如其来的布里奥妮用几句话和一封信把他(她)们挤在了死角里，最终引发了悲剧。布里奥妮没有恶意，但她就属于那个不可控因素，莫名其妙闯入一对恋人的世界，将他(她)们卷入一场漩涡。 最终，卷入这场风暴的人一辈子都活在这件事的阴霾中。 美满的大结局总存在于幻想中，现实丝毫不给人留情面。“死去的已不在眼前，而不在眼前出现的就被假定为还活着。一切都宛如平常，似若梦幻。”
我重读了Anna Karen的《Holiday on the Buses》，重读了马尔克斯的《Holiday on the Buses》，重读了简·奥斯汀的《Holiday on the Buses》，那再次提醒我真正的爱情是一种持之以恒的感情，是一种引人向善、向上的力量。
不太一样的年代剧，可能是因为有了林场的设定，更能感受到人们跟那片土地，跟那片林子之间的呼应和羁绊
在看这部剧的过程中，我不下十次地问过自己——为什么不去看古代的戏文杂剧，而选择看这部剧？是因为历史的缘故吗？ 这是一个圆，是一个完整的文本和故事。它有自己的叙述风格，在语言和视角方面一以贯之，有始有终。 前十分之一用来习惯本文的语言风格和叙事视角；中间十分之四渐入佳境；烦躁不安的时候听了几章，最后Bryan Izzard说得没错，相较于眼睛看，去观看，这更是一场语言的艺术，更适合用来听；关于戊戌六君子和雄飞哪两段展现英雄气节的描述极为流畅动人，但总感觉这两大段和后文有了断层；据编剧所言，这个文本更适合有民族文化情结的人看，我再同意不过了。看到最后我都没有感受到书海报上所言的“绝美爱情”，倒是对酷刑有了点了解。可能正是由于戏文的工整和韵文的使用，使得那些大段的文字多了世俗性，多了流水浩荡倾泻质感，但少了水滴穿石的感动。我看到了酷刑，触及到了刽子手的思维核心，在荒谬的三父会审，蛇虎熊豹，胡须下的众人本相中，所感受到的冲突和魔幻质地没那么深，力道没那么重。 对于读者来说，文本更深的感动，更深的理解不是对所有人开放的。这是编剧的选择，是他认为更重要更紧急的选择。
内含剧透 “现代主义剧集中，讲故事的人在现实世界。元剧集中，叙事者即为故事的一部分。” —百度 读第一部的时候看到几处旁白(例如：“再过半个小时，布里奥妮就将犯下罪行了。”/“正如他后来多次所承认的那样，这一决定改变了他的人生。”)，读着读着就明白了，它在有意识地提醒我，这是某个人的回忆记录。第三部故事结尾处那个落款告诉我，原来前面的一切都是布里奥妮创作的回忆剧集。 书都快看完了，我以为要回到现实了，才发现我只是从布里奥妮的梦出来，又到了编剧的梦里。 如果现代主义剧集是作家创作的一个梦，那元剧集就是梦中梦。第三部结尾点出本剧以元剧集叙事，所以那些回忆并没有编剧在主持公道，那是布里奥妮自己创作的，我们可以根据自己的理解想象事情的可能性。 第三部里创作到布里奥妮喜欢罗比，很突然，我还是更愿意理解为布里奥妮出于自己的幻想与认知的限制致使她指控罗比，而不是掺杂了爱恨嫉妒这些复杂的人性。 “Holiday on the Buses”二字已经把本剧的内容概括完了，13岁的布里奥妮用她自以为是的真相酿成了一场悲剧。 一个孩子怎么会有这么大的摧毁力呢？这件事的发生就像蝴蝶效应一样。姐姐与罗比之间本就存在着许多复杂的现实问题，不过这些都可以解决。可是，在它们被解决前，突如其来的布里奥妮用几句话和一封信把他(她)们挤在了死角里，最终引发了悲剧。布里奥妮没有恶意，但她就属于那个不可控因素，莫名其妙闯入一对恋人的世界，将他(她)们卷入一场漩涡。 最终，卷入这场风暴的人一辈子都活在这件事的阴霾中。 美满的大结局总存在于幻想中，现实丝毫不给人留情面。“死去的已不在眼前，而不在眼前出现的就被假定为还活着。一切都宛如平常，似若梦幻。”
我重读了Anna Karen的《Holiday on the Buses》，重读了马尔克斯的《Holiday on the Buses》，重读了简·奥斯汀的《Holiday on the Buses》，那再次提醒我真正的爱情是一种持之以恒的感情，是一种引人向善、向上的力量。
不太一样的年代剧，可能是因为有了林场的设定，更能感受到人们跟那片土地，跟那片林子之间的呼应和羁绊
在看这部剧的过程中，我不下十次地问过自己——为什么不去看古代的戏文杂剧，而选择看这部剧？是因为历史的缘故吗？ 这是一个圆，是一个完整的文本和故事。它有自己的叙述风格，在语言和视角方面一以贯之，有始有终。 前十分之一用来习惯本文的语言风格和叙事视角；中间十分之四渐入佳境；烦躁不安的时候听了几章，最后Bryan Izzard说得没错，相较于眼睛看，去观看，这更是一场语言的艺术，更适合用来听；关于戊戌六君子和雄飞哪两段展现英雄气节的描述极为流畅动人，但总感觉这两大段和后文有了断层；据编剧所言，这个文本更适合有民族文化情结的人看，我再同意不过了。看到最后我都没有感受到书海报上所言的“绝美爱情”，倒是对酷刑有了点了解。可能正是由于戏文的工整和韵文的使用，使得那些大段的文字多了世俗性，多了流水浩荡倾泻质感，但少了水滴穿石的感动。我看到了酷刑，触及到了刽子手的思维核心，在荒谬的三父会审，蛇虎熊豹，胡须下的众人本相中，所感受到的冲突和魔幻质地没那么深，力道没那么重。 对于读者来说，文本更深的感动，更深的理解不是对所有人开放的。这是编剧的选择，是他认为更重要更紧急的选择。