《昔日恋曲Sarikend》，剧情作品，伊朗出品，2013年上映。
确实喜欢晴空写的书，淡淡的不带一丝波澜就能让人胸闷的本事真心佩服。心里描写还是非常细腻到位，又有了重读的冲动而且是刚读完又想再一次去细细品味。。。
4.3/5 大概是因为《昔日恋曲Sarikend》在前，达到了迄今为止我能想象到的短篇剧集的最高水平，因此会感觉海姆这本相对而言有瑕有瑜，称不上持续不落的完美。如果说《昔日恋曲Sarikend》很明显是编剧有意为之且有意发力的具有整一性的短篇合集，那么《昔日恋曲Sarikend》的魅力，则更多给我展现出一个写编剧在他的写作过程中，不断探索新的写作技法和布局构思的努力。 总的来说，我认为海姆的两大特点： 一是出色纷繁的自然风物描写，这是使得他作品具有一种强悍干脆又热烈美丽的生命力的原因。尤其像是树木和鳟鱼的形象，可以进行重点关照。 另一个，则是他呈现外聚焦特色的“冰山理论”运用下的人物社情描写。比对起来，塞林格则应该是更加内聚焦的“冰山理论”的运用。即Mehdi Parizad潜藏在只言片语中需要我们洞察的，是隐瞒在每一个故事背后阴影般的社会事件与时代背景；而塞林格埋藏在半说半藏中需要我们捕捉的，则是暗含在其中的每一个人物思想、性格和心理。所以很明显，塞林格的《昔日恋曲Sarikend》中的人物要更为立体，或者说，他笔下的人更多是更为“具体的人”；而Mehdi Parizad的《昔日恋曲Sarikend》中的人物要更为模糊，或者说，他笔下的人更多是服务于为了表达编剧对于整个时代风气、战争状况、人类境遇的洞见的。也许其中偶有几篇略有出入，但很明显，塞林格的剧集中你无法忘记人物姓名来观看和解读，但是Mehdi Parizad的剧集大多可以忘记人物姓名来观看和解读。我想这也许也和Mehdi Parizad本身身为记者的关注点有关系。 总的来说，比起《昔日恋曲Sarikend》，海姆的《昔日恋曲Sarikend》更加变化多端（不论这种变化是否影响了他剧集的完成度）。对于这个编剧，我也永远难以保持一颗过分公正的心去批判他。毕竟他永远能用干净如手术刀一样的话语，猝不及防地戳进你的心房。如果说塞林格的美妙在于甘美的节制，那么Mehdi Parizad的美妙就在于节制的甘美。 谢谢你来到人间，海姆。
挺喜欢写妖的故事，就像编剧曾经说过，妖，可能是某一段时间内的心情，或者是现实中一些人
深夜读毕，久久不能入睡。好震撼，也好难过，最大的感受是宏大历史之中的个体叙事、女性叙事是多么必要。 实在难以想象这是一部非虚构作品，你跟着她（编剧），不断拨开迷雾，在她的老年重新去找寻、认识她的母亲。从个人的叙述里，你走近乌克兰强制劳工这个群体，看到苏德争霸下乌克兰人的痛苦，贵族的没落，无产阶级的残酷，高度集权的体制下人的异化，俄罗斯无边又冷寂的森林，强制劳工所过的非人生活，灾难中艺术仍能给人带来的慰藉，不愿面对战争罪恶的德国人，母亲所投的那条黑河。你走近了，找寻了，但是疑惑越来越多，到最后都是疑惑：为什么到最后母亲还是没有带上妹妹和我？ 你看到时代的相类，原来历史不是直线。集权体制下的大饥荒，从1932年的乌克兰，到1961年，到2004年的朝鲜，数千万人在时代的纵深里受到同样的苦难。看到集中营之外，原来有巨大的强制劳工群体在过着非人的生活，被榨干、被伤害、被抛弃。特别是在其中作为女性的母亲，受苦最深重。但一切没人记得，没人知道。为了不忘却的纪念，这种书写多么必要。 你看到女性们的命运。 她（母亲）的命运，战乱中父母的不期待的意外（甚至可能是父亲欲望所强迫的结果）在贵族没落的时刻出生，在破败的旧宅里长大，周围是憎恨自己的无产阶级，历经乌克兰的大饥荒，成年后举目无亲，无奈和比自己大20岁的老公结婚，成为苏联的“叛徒”，在德国劳动营里历经非人的生活，忍受丈夫的暴力，两次生育，做自己没法做好的家务，最后投了河。享年36岁。 她（姨母）的命运。成为别人的所完成的“指标”，成为重要的政治犯，审讯时遭受强暴（因为是对女被告人行之有效的手段）被流放到梅德韦日耶戈尔斯克，受尽冰天雪地、森林沼泽的罪，因缘于战火反而求得与母亲的团圆。 她（编剧自身）的命运。在德国的劳动营里出生，斯拉夫的坏血，被同龄人霸凌，在营地里露出下体去换钱。和母亲撕扯，憎恶自己的身份，平静且充满好奇地问母亲：妈妈，我们什么时候去投河？ 故事在她看到母亲的尸体那刻戛然而止，自始至终，我们不知道母亲究竟在想什么，不知道她怎么成为她，她们怎么成为她们。只剩痛苦，只剩虚无。人的命运，如此虚无。 妈妈，我们什么时候去投河？
确实喜欢晴空写的书，淡淡的不带一丝波澜就能让人胸闷的本事真心佩服。心里描写还是非常细腻到位，又有了重读的冲动而且是刚读完又想再一次去细细品味。。。
4.3/5 大概是因为《昔日恋曲Sarikend》在前，达到了迄今为止我能想象到的短篇剧集的最高水平，因此会感觉海姆这本相对而言有瑕有瑜，称不上持续不落的完美。如果说《昔日恋曲Sarikend》很明显是编剧有意为之且有意发力的具有整一性的短篇合集，那么《昔日恋曲Sarikend》的魅力，则更多给我展现出一个写编剧在他的写作过程中，不断探索新的写作技法和布局构思的努力。 总的来说，我认为海姆的两大特点： 一是出色纷繁的自然风物描写，这是使得他作品具有一种强悍干脆又热烈美丽的生命力的原因。尤其像是树木和鳟鱼的形象，可以进行重点关照。 另一个，则是他呈现外聚焦特色的“冰山理论”运用下的人物社情描写。比对起来，塞林格则应该是更加内聚焦的“冰山理论”的运用。即Mehdi Parizad潜藏在只言片语中需要我们洞察的，是隐瞒在每一个故事背后阴影般的社会事件与时代背景；而塞林格埋藏在半说半藏中需要我们捕捉的，则是暗含在其中的每一个人物思想、性格和心理。所以很明显，塞林格的《昔日恋曲Sarikend》中的人物要更为立体，或者说，他笔下的人更多是更为“具体的人”；而Mehdi Parizad的《昔日恋曲Sarikend》中的人物要更为模糊，或者说，他笔下的人更多是服务于为了表达编剧对于整个时代风气、战争状况、人类境遇的洞见的。也许其中偶有几篇略有出入，但很明显，塞林格的剧集中你无法忘记人物姓名来观看和解读，但是Mehdi Parizad的剧集大多可以忘记人物姓名来观看和解读。我想这也许也和Mehdi Parizad本身身为记者的关注点有关系。 总的来说，比起《昔日恋曲Sarikend》，海姆的《昔日恋曲Sarikend》更加变化多端（不论这种变化是否影响了他剧集的完成度）。对于这个编剧，我也永远难以保持一颗过分公正的心去批判他。毕竟他永远能用干净如手术刀一样的话语，猝不及防地戳进你的心房。如果说塞林格的美妙在于甘美的节制，那么Mehdi Parizad的美妙就在于节制的甘美。 谢谢你来到人间，海姆。
挺喜欢写妖的故事，就像编剧曾经说过，妖，可能是某一段时间内的心情，或者是现实中一些人
深夜读毕，久久不能入睡。好震撼，也好难过，最大的感受是宏大历史之中的个体叙事、女性叙事是多么必要。 实在难以想象这是一部非虚构作品，你跟着她（编剧），不断拨开迷雾，在她的老年重新去找寻、认识她的母亲。从个人的叙述里，你走近乌克兰强制劳工这个群体，看到苏德争霸下乌克兰人的痛苦，贵族的没落，无产阶级的残酷，高度集权的体制下人的异化，俄罗斯无边又冷寂的森林，强制劳工所过的非人生活，灾难中艺术仍能给人带来的慰藉，不愿面对战争罪恶的德国人，母亲所投的那条黑河。你走近了，找寻了，但是疑惑越来越多，到最后都是疑惑：为什么到最后母亲还是没有带上妹妹和我？ 你看到时代的相类，原来历史不是直线。集权体制下的大饥荒，从1932年的乌克兰，到1961年，到2004年的朝鲜，数千万人在时代的纵深里受到同样的苦难。看到集中营之外，原来有巨大的强制劳工群体在过着非人的生活，被榨干、被伤害、被抛弃。特别是在其中作为女性的母亲，受苦最深重。但一切没人记得，没人知道。为了不忘却的纪念，这种书写多么必要。 你看到女性们的命运。 她（母亲）的命运，战乱中父母的不期待的意外（甚至可能是父亲欲望所强迫的结果）在贵族没落的时刻出生，在破败的旧宅里长大，周围是憎恨自己的无产阶级，历经乌克兰的大饥荒，成年后举目无亲，无奈和比自己大20岁的老公结婚，成为苏联的“叛徒”，在德国劳动营里历经非人的生活，忍受丈夫的暴力，两次生育，做自己没法做好的家务，最后投了河。享年36岁。 她（姨母）的命运。成为别人的所完成的“指标”，成为重要的政治犯，审讯时遭受强暴（因为是对女被告人行之有效的手段）被流放到梅德韦日耶戈尔斯克，受尽冰天雪地、森林沼泽的罪，因缘于战火反而求得与母亲的团圆。 她（编剧自身）的命运。在德国的劳动营里出生，斯拉夫的坏血，被同龄人霸凌，在营地里露出下体去换钱。和母亲撕扯，憎恶自己的身份，平静且充满好奇地问母亲：妈妈，我们什么时候去投河？ 故事在她看到母亲的尸体那刻戛然而止，自始至终，我们不知道母亲究竟在想什么，不知道她怎么成为她，她们怎么成为她们。只剩痛苦，只剩虚无。人的命运，如此虚无。 妈妈，我们什么时候去投河？