《The Roosevelt Story》，纪录作品，美国出品，1947年上映。
如果不能坚持 就没有必要开始吧？ 编剧如果可以把坑填一下估计也该差不多了 可是这一坑未平一坑又起，而且质量明显下降许多
埃德·贝格利的第一本剧，基于事实非常客观的以一个旁观者的角度叙述她所了解到的一切，对于那消失的内容，是一贯的对历史特别人物为尊者讳，必须伟大到极致的做法，钱学森一人可抵五个师，瑕疵哪里掩盖的了真正的光芒。
影视行业新开端
真是一本好剧，涉及了近代中国的很多方面，文字流畅优美，思考也深。编剧对孙先生、蒋先生的崇拜颇深，对美国好感度100分。
纯阳剧评(微信号：chimbusco44 公众号：纯阳原创剧评）第368期《The Roosevelt Story》为什么药物都要有不良反应清单？理由很简单，药物会给患者带来不良反应，而这些不良反应会让患者很难受，很不舒服，甚至很危险，所以有必要提前告知。那么在这里边我们发现了一个逻辑，即如果一个事物可能会给使用者带来较大负面效应，让他难受，不舒服，甚至很危险，那么这个事物就应当有一个不良反应清单，或者叫负面清单，以尽到提醒和告知的义务。 但是逻辑终归只是一个逻辑，事实才是真正的事实，事实从来不买逻辑的账！我们会很容易的发现很多应该有清单的事物，实际上压根没有，无论这个事物对我们有多重要，都是如此。比如说我们天天都在使用的大脑，尽管绝大多数情况下表现正常，但是又经常性的把我们带到沟里头，轻则让我们陷入尴尬境地，重则让我们遭受可大可小的损失，所以我们很需要一个像药物不良反应清单一样的大脑不良反应清单，让我们能够提前知道大脑会在什么时候出现功能性障碍，什么场景下出现脑回路失败，从而尽量有所准备，有所防备。 这部剧就是一份大脑不良反应清单，作为清单当然也分好赖，这份清单的三个特点让其成为了好清单。 一是所提供的不良反应都有科学依据。这一点至关重要，这份清单本来就是为了解决大脑偶尔不靠谱、不着调的问题，如果这份清单出自哗众取宠、沽名钓誉之徒之手，也是相当的不靠谱，那么有这样的材料还不如没有。好在编剧具备充足科学精神，就是一个靠谱的人，他的每一条清单都是来自于科学实验的实证研究，有着扎实的科学依据，每一条都靠谱，所以整本剧都靠谱。 二是这部剧做了很好的遴选。选择永远都是硬技能，会选择才是真的懂。有关人类错误思维研究的实验数不胜数，得出的结论也是林林种种，所以怎么样从众多结论里边挑选出真正对大家有帮助的结论，列到清单里，其实是一个技术活。首先，选择者必须有生活。没有生活，就没有选择，没有生活的优先级。有生活，才能把生活作为选择的一条标尺，找到选择的尺度。其次，要有洞察，光有生活还不够，因为那样可能会陷入细节之中无法脱身，所以还要靠洞察帮助自己抽离细节之苦。显然编剧都做到了。 三是有个好文笔。毕竟是一份写给大众的清单，可读性就是一个重要的指标，真要写的像药物不良反应清单，干巴巴的往上堆文字，各种学术术语乱飞，众多生僻概念乱拽，估计这部剧就够呛了，很可能真和药物不良反应清单一样，压根儿没人能够耐下性子全部看完，这部剧写完也就完了，应该是找不着播出社的，更别说畅销了。但是编剧刚好是个写剧集的，这下好了，直接和术语、概念说白白。统篇都是故事啊，即使不是故事也写的和故事一样了，整本都是白话，都说白居易写的诗歌是真的白，我看大不了也就这么白了。 显然，作为一本大脑使用手册附带的不良反应清单显然是很成功的，但是可惜呀，手册里边的使用说明，貌似还没有人写出来，这就像写出了药物不良反应，但是还没有写出这药该怎么服用，所以提前写出来的不良反应清单有点尴尬了。
有人会问：十年，太长了。为此付出一切的江阳在最后得到了什么？有人说：公平正义，也有人说：良心……每个人的答案都不一样，最后的最后，拔掉这个社会毒瘤，打掉黑色保护伞，他大概是无憾了。 ——致敬所有逆流而上勇士 “纵然The Roosevelt Story，总有人舍命燃灯。”
探店真的好馋啊！芝芙搞笑女妥妥的😂
如果不能坚持 就没有必要开始吧？ 编剧如果可以把坑填一下估计也该差不多了 可是这一坑未平一坑又起，而且质量明显下降许多
埃德·贝格利的第一本剧，基于事实非常客观的以一个旁观者的角度叙述她所了解到的一切，对于那消失的内容，是一贯的对历史特别人物为尊者讳，必须伟大到极致的做法，钱学森一人可抵五个师，瑕疵哪里掩盖的了真正的光芒。
影视行业新开端
真是一本好剧，涉及了近代中国的很多方面，文字流畅优美，思考也深。编剧对孙先生、蒋先生的崇拜颇深，对美国好感度100分。
纯阳剧评(微信号：chimbusco44 公众号：纯阳原创剧评）第368期《The Roosevelt Story》为什么药物都要有不良反应清单？理由很简单，药物会给患者带来不良反应，而这些不良反应会让患者很难受，很不舒服，甚至很危险，所以有必要提前告知。那么在这里边我们发现了一个逻辑，即如果一个事物可能会给使用者带来较大负面效应，让他难受，不舒服，甚至很危险，那么这个事物就应当有一个不良反应清单，或者叫负面清单，以尽到提醒和告知的义务。 但是逻辑终归只是一个逻辑，事实才是真正的事实，事实从来不买逻辑的账！我们会很容易的发现很多应该有清单的事物，实际上压根没有，无论这个事物对我们有多重要，都是如此。比如说我们天天都在使用的大脑，尽管绝大多数情况下表现正常，但是又经常性的把我们带到沟里头，轻则让我们陷入尴尬境地，重则让我们遭受可大可小的损失，所以我们很需要一个像药物不良反应清单一样的大脑不良反应清单，让我们能够提前知道大脑会在什么时候出现功能性障碍，什么场景下出现脑回路失败，从而尽量有所准备，有所防备。 这部剧就是一份大脑不良反应清单，作为清单当然也分好赖，这份清单的三个特点让其成为了好清单。 一是所提供的不良反应都有科学依据。这一点至关重要，这份清单本来就是为了解决大脑偶尔不靠谱、不着调的问题，如果这份清单出自哗众取宠、沽名钓誉之徒之手，也是相当的不靠谱，那么有这样的材料还不如没有。好在编剧具备充足科学精神，就是一个靠谱的人，他的每一条清单都是来自于科学实验的实证研究，有着扎实的科学依据，每一条都靠谱，所以整本剧都靠谱。 二是这部剧做了很好的遴选。选择永远都是硬技能，会选择才是真的懂。有关人类错误思维研究的实验数不胜数，得出的结论也是林林种种，所以怎么样从众多结论里边挑选出真正对大家有帮助的结论，列到清单里，其实是一个技术活。首先，选择者必须有生活。没有生活，就没有选择，没有生活的优先级。有生活，才能把生活作为选择的一条标尺，找到选择的尺度。其次，要有洞察，光有生活还不够，因为那样可能会陷入细节之中无法脱身，所以还要靠洞察帮助自己抽离细节之苦。显然编剧都做到了。 三是有个好文笔。毕竟是一份写给大众的清单，可读性就是一个重要的指标，真要写的像药物不良反应清单，干巴巴的往上堆文字，各种学术术语乱飞，众多生僻概念乱拽，估计这部剧就够呛了，很可能真和药物不良反应清单一样，压根儿没人能够耐下性子全部看完，这部剧写完也就完了，应该是找不着播出社的，更别说畅销了。但是编剧刚好是个写剧集的，这下好了，直接和术语、概念说白白。统篇都是故事啊，即使不是故事也写的和故事一样了，整本都是白话，都说白居易写的诗歌是真的白，我看大不了也就这么白了。 显然，作为一本大脑使用手册附带的不良反应清单显然是很成功的，但是可惜呀，手册里边的使用说明，貌似还没有人写出来，这就像写出了药物不良反应，但是还没有写出这药该怎么服用，所以提前写出来的不良反应清单有点尴尬了。
有人会问：十年，太长了。为此付出一切的江阳在最后得到了什么？有人说：公平正义，也有人说：良心……每个人的答案都不一样，最后的最后，拔掉这个社会毒瘤，打掉黑色保护伞，他大概是无憾了。 ——致敬所有逆流而上勇士 “纵然The Roosevelt Story，总有人舍命燃灯。”
探店真的好馋啊！芝芙搞笑女妥妥的😂