一对来自波士顿而且富有的大妇，正前往他们在缅因因州海岸一个小岛上的别墅。下着滂沱大雨的夜晚，他们急着赶搭最后一班渡轮，前往他们的别墅。半路上，他们发现一位满身血迹的年轻人，这年轻人央求他们不要报警。且
看完了才发现是60年代的书，惊叹之余，回顾现今生活，无论是一代一代传下来的、充斥社会的各种价值观，还是充满算法推送的抖音、微博、头条甚至脸书推推和油管，以及商业化的手游、综艺、网剧、广告、电影，更不用提官方的各大电视台新闻媒体。一切都是被操控的，甚至你说的语言语句的含义的定义权，也不在你手中。个人如何抵抗这股力量？ 过去勉强还有深山寺庙和修道院，现在能去哪里？ 马尔库塞确实提供了一个划时代的理论，但最后结果上只是提出了一个悲观视点，也没有任何衍生出来的实用方法，希望增添无奈的同时也能给读者带来有价值的启发。也许进化的力量和方向本都不是任何个人和团体所控制的。况且宇宙几百万亿年的寿命中人类这渺小的瞬间，本来也是我们有限生命的自作多情。
对岸在拍 民主 法制 人权 舆论 新闻 精神健康 我们呢？前面看得挺压抑的 最后一集感觉有点强行he 唐突了 但还是很感人的
我们怡次方程啊，吃的太好了我们怡次方程（流口水）
整体本剧没有预期的解决方法。两岁的宝宝是人生中第一个叛逆时期，但是书中的案列并不是特别实用。 我想要解决的问题，比如两岁宝宝，会有哪些常见的叛逆行为，哪些行为是生理性常见的。然后具体怎么解决。或者有什么理论可以论证。 很多道理，其实在很多育儿书里都有提到的。
一个理想的国度是怎样的，首先应该是充满正义的。几位智者的讨论，一个完美的城邦。
挺丧的书 希望所有人都这样，偷偷崩溃，慢慢疯了，从此过上幸福生活。
一、20世纪西方国家的贫富分化趋势，为什么会呈现为一个明显的U型曲线？ 1.库兹涅兹曲线：在工业化的早期，贫富差距可能会加剧。但是随着工业化的进一步深入，进入资本主义高级阶段以后，经济增长的红利就能自动扩展到底层民众，贫富差距就会自然而然的缩小。持续的工业化发展，会让一个国家的贫富差距先上升，后下降，呈倒U型曲线。 2.皮凯蒂的研究：20世纪西方国家贫富分化趋势的真实曲线是正U型而不是倒U型。因为库兹涅兹分析的时间太短了，美国收入差距缩小的趋势到1970年戛然而止，然后陡然上升。欧洲工业化早期也没有存在工业化早期贫富差距加剧的情况，而是一直都很高。 美国早期贫富分化呈现从低到高是因为其是一个移民国家，起步是平等的，经过两三代之后，到19世纪末，其贫富分化程度就接近了欧洲的水平。 1913-1950年之间，贫富分化程度突然明显下降，是因为发生了两次世界大战和大萧条，这些时间极大降低了西方社会的财富水平，社会总资本与国民收入之比，从6-7的水平锐减到2-3。对于富人来说，财富的缩水比穷人遭受的损失要大得多。 还有一个原因，就是这个期间的税收政策的变化，税率大幅提高。 以上原因都是特殊时期的特殊现象，并非资本主义发展的一般规律，当社会回归正常，贫富差距又迅速扩大。 二、为什么说r>g这个不等式是财富分化的核心力量？ 西方国家的公共资本数量很少，基本等于公共债务的数量，正负相抵后，公共净资本约等于零。所以，这里的社会总资本就等同于私人资本，收益都归私人所有。资本/收入比这个指标的高低，就直接决定了国民总收入中资本收入与劳动收入的比重。 资本主义第一定律：用资本/收入比乘以资本收益率，就等于资本收入占国民总收入的比重。 资本/收入比=社会总资本/国民总收入 （资本/收入比）X资本收益率=社会总资本X资本收益率/国民总收入=资本收入/国民总收入 在资本收益率不变的情况下，资本/收入比越高，资本收入在国民总收入中分得的份额就越大，而留给劳动收入的份额就越小。无论是在1910年还是2010年，西方最穷的一般人口都只占有社会总收入的5%，根本没有什么资本收入。一个社会的资本/收入比越高，贫富差距往往就越大。 资本主义第二定律：资本/收入比=储蓄率/经济增长率 一个社会的储蓄率保持稳定，那么经济增长率越低，它的资本/收入比就越高。 一旦资本/收入比上升到6-7倍，财富高度集中，就会出现一种严重的社会倒退，世袭资本主义卷土重来，继承大量财富的人成为食利者阶层，光靠资本收益获得的收入，就比普通人辛苦劳动获得的收入要高得多。 r>g，也就是资本收益率大于经济增长率，意味着继承财富的增长速到要快于国民收入的增长速度，过去的财富不平等将自动导致更大的不平等，这就是财富分化的核心力量。 20世纪初那个阶段，是历史上第一次，也是唯一一次经济增长率超过资本收益率。 三、21世纪的贫富分化比19世纪更加公平合理吗？ 1.资本收入的不平等：资本规模越大，收益率越高。 2.劳动收入的不平等：以美国为代表的超级经理人社会，超级经理人的薪酬跟其个人贡献没有太多关系，更多的归结为运气。公司的高管都有能力不断的推高自己的收入，这个现象在英美两国特别突出，其薪酬飙升程度跟个人所得税最高税率的削减程度高度相关。 西方社会，尤其是美国，有一种将贫富差距合理化的迫切需求，将一些企业家和超级经理人树立为典型形象，通过给予他们超高回报的奖励，体现社会的机会公平。 在资本占有不平等和劳动收入不平等的共同作用下，21世纪将成为一个高度不平等的世纪。要扭转这种局面，必须在全球征收累进资本税。
恶夜谋杀Dark Harbor；中国的年轻人，你要自信。 如果你对中国的命运，中国的前途和中国目前面临的问题有疑问，请你用一颗平常心观看一下这部剧，或许对你会有一些启迪。
看完了才发现是60年代的书，惊叹之余，回顾现今生活，无论是一代一代传下来的、充斥社会的各种价值观，还是充满算法推送的抖音、微博、头条甚至脸书推推和油管，以及商业化的手游、综艺、网剧、广告、电影，更不用提官方的各大电视台新闻媒体。一切都是被操控的，甚至你说的语言语句的含义的定义权，也不在你手中。个人如何抵抗这股力量？ 过去勉强还有深山寺庙和修道院，现在能去哪里？ 马尔库塞确实提供了一个划时代的理论，但最后结果上只是提出了一个悲观视点，也没有任何衍生出来的实用方法，希望增添无奈的同时也能给读者带来有价值的启发。也许进化的力量和方向本都不是任何个人和团体所控制的。况且宇宙几百万亿年的寿命中人类这渺小的瞬间，本来也是我们有限生命的自作多情。
对岸在拍 民主 法制 人权 舆论 新闻 精神健康 我们呢？前面看得挺压抑的 最后一集感觉有点强行he 唐突了 但还是很感人的
我们怡次方程啊，吃的太好了我们怡次方程（流口水）
整体本剧没有预期的解决方法。两岁的宝宝是人生中第一个叛逆时期，但是书中的案列并不是特别实用。 我想要解决的问题，比如两岁宝宝，会有哪些常见的叛逆行为，哪些行为是生理性常见的。然后具体怎么解决。或者有什么理论可以论证。 很多道理，其实在很多育儿书里都有提到的。
一个理想的国度是怎样的，首先应该是充满正义的。几位智者的讨论，一个完美的城邦。
挺丧的书 希望所有人都这样，偷偷崩溃，慢慢疯了，从此过上幸福生活。
一、20世纪西方国家的贫富分化趋势，为什么会呈现为一个明显的U型曲线？ 1.库兹涅兹曲线：在工业化的早期，贫富差距可能会加剧。但是随着工业化的进一步深入，进入资本主义高级阶段以后，经济增长的红利就能自动扩展到底层民众，贫富差距就会自然而然的缩小。持续的工业化发展，会让一个国家的贫富差距先上升，后下降，呈倒U型曲线。 2.皮凯蒂的研究：20世纪西方国家贫富分化趋势的真实曲线是正U型而不是倒U型。因为库兹涅兹分析的时间太短了，美国收入差距缩小的趋势到1970年戛然而止，然后陡然上升。欧洲工业化早期也没有存在工业化早期贫富差距加剧的情况，而是一直都很高。 美国早期贫富分化呈现从低到高是因为其是一个移民国家，起步是平等的，经过两三代之后，到19世纪末，其贫富分化程度就接近了欧洲的水平。 1913-1950年之间，贫富分化程度突然明显下降，是因为发生了两次世界大战和大萧条，这些时间极大降低了西方社会的财富水平，社会总资本与国民收入之比，从6-7的水平锐减到2-3。对于富人来说，财富的缩水比穷人遭受的损失要大得多。 还有一个原因，就是这个期间的税收政策的变化，税率大幅提高。 以上原因都是特殊时期的特殊现象，并非资本主义发展的一般规律，当社会回归正常，贫富差距又迅速扩大。 二、为什么说r>g这个不等式是财富分化的核心力量？ 西方国家的公共资本数量很少，基本等于公共债务的数量，正负相抵后，公共净资本约等于零。所以，这里的社会总资本就等同于私人资本，收益都归私人所有。资本/收入比这个指标的高低，就直接决定了国民总收入中资本收入与劳动收入的比重。 资本主义第一定律：用资本/收入比乘以资本收益率，就等于资本收入占国民总收入的比重。 资本/收入比=社会总资本/国民总收入 （资本/收入比）X资本收益率=社会总资本X资本收益率/国民总收入=资本收入/国民总收入 在资本收益率不变的情况下，资本/收入比越高，资本收入在国民总收入中分得的份额就越大，而留给劳动收入的份额就越小。无论是在1910年还是2010年，西方最穷的一般人口都只占有社会总收入的5%，根本没有什么资本收入。一个社会的资本/收入比越高，贫富差距往往就越大。 资本主义第二定律：资本/收入比=储蓄率/经济增长率 一个社会的储蓄率保持稳定，那么经济增长率越低，它的资本/收入比就越高。 一旦资本/收入比上升到6-7倍，财富高度集中，就会出现一种严重的社会倒退，世袭资本主义卷土重来，继承大量财富的人成为食利者阶层，光靠资本收益获得的收入，就比普通人辛苦劳动获得的收入要高得多。 r>g，也就是资本收益率大于经济增长率，意味着继承财富的增长速到要快于国民收入的增长速度，过去的财富不平等将自动导致更大的不平等，这就是财富分化的核心力量。 20世纪初那个阶段，是历史上第一次，也是唯一一次经济增长率超过资本收益率。 三、21世纪的贫富分化比19世纪更加公平合理吗？ 1.资本收入的不平等：资本规模越大，收益率越高。 2.劳动收入的不平等：以美国为代表的超级经理人社会，超级经理人的薪酬跟其个人贡献没有太多关系，更多的归结为运气。公司的高管都有能力不断的推高自己的收入，这个现象在英美两国特别突出，其薪酬飙升程度跟个人所得税最高税率的削减程度高度相关。 西方社会，尤其是美国，有一种将贫富差距合理化的迫切需求，将一些企业家和超级经理人树立为典型形象，通过给予他们超高回报的奖励，体现社会的机会公平。 在资本占有不平等和劳动收入不平等的共同作用下，21世纪将成为一个高度不平等的世纪。要扭转这种局面，必须在全球征收累进资本税。
恶夜谋杀Dark Harbor；中国的年轻人，你要自信。 如果你对中国的命运，中国的前途和中国目前面临的问题有疑问，请你用一颗平常心观看一下这部剧，或许对你会有一些启迪。