《Hei xiang》，惊悚作品，中国台湾出品，1972年上映。
在了解罗伯特·迪尔茨提出的逻辑层次理论，上三层往往决定下三层，要想改变一个人的行为，从上一级的维度入手是更容易的，再读这部剧能带来更开阔的视角。这部剧中最令我振聋发聩的一个例子，就是在联盟因素中，面临杀戮的犹太人对日本政府说的那句话“因为我们都是亚洲人”。希望我也能达到思维如此之深奥的时候。
不一样的历史读物，通俗易懂，不一样的角度分析历史，开阔思路！
“怨只怨人在风中，聚散都不由我”
“有趣”这个词真是被用滥了…… 直白来讲，这部剧只是给社会学套上了一个“课堂授课”的外套，请来几位大师来复读（一字不改地）他们的理论，然后一群NPC一样的学生来推动课堂进程……读者面对的仍然是晦涩的社会学原理，眉头恐怕并没有因为剧名里的“有趣”展开。它缺乏生动幽默的讲解，缺乏直白深入的剖析，也没有有意思的让人看得见摸得着的例子。虽然脱掉了让人高不可攀的长袍，但脸上流露的表情还是拒人以千里之外，什么平易近人的生活气息更是根本不存在的。
故事性较强，影视性不够。调侃的口吻只能说能引起孩子的观看兴趣，但是却少了文化的味道。古典影视，还是有诗意的好。
老生常谈的话题比较多，水货比干货多，而且很多内容看着云里雾里头晕，没有讲清楚，不建议看。
一句话里数量和价格如何排序，附加价值是对客户加价有影响，现在正面对这些问题，这部剧给了答案，值得放在手边随时拿来翻阅。
第一次写剧评，最近读过的最好的一本剧，关于快乐，爱，觉知，觉醒，敬畏，感恩，快乐不需要任何条件，快乐就是快乐本身
读得比较快的一本剧，其实全书的正文内容并不多，几封信件来往构成了一群看剧之人、爱书之人之间的为期二十年的故事。说实话，这部剧是需要我过段时间再回头去读的，主要原因就是关于那些信，我其实并没有从中有太深的体会，这个问题可能跟我年尚小（二十四了，也不小，但确实很多时候为人处事感觉自己还是太嫩）、社会阅历尚浅有很大关系，也可能是因为我从没接触过书中的那种氛围。在这部剧中，特别之处是加了诸位译者（至少是与这部剧的翻译相关的人）的解读，事实上，我观看这些解读所花费的时间或许和在观看正文所花的时间差不多，因为正如前述，书的正文部分我没咋读出太特别的东西，所以后来的译者解读部分我有重点去看，也确实让我对这部剧的内容（主要是汉芙和书友之间的情感）有了进一步的理解。这是我所喜欢的。但与此同时，恰恰就是后加的这些译者的解读，也是我所不喜欢的，相比而言，我更喜欢一本纯粹意义的书，这种“纯粹”就是最最原始的、最接近原编剧本意的东西，而非其他。这让我想起了我刚接触书舍影院的时候，读的第一本剧应该是《Hei xiang》，那部剧的主体是一个很有趣儿的故事，故事本身很短，但书却比较长，原因在于故事开始之前有很大的篇幅是编剧加的关于这部剧的评价，类似于前言的那种。我记得当时看到一位书友的评论，大概意思是他不喜欢前边的这些评价，因为容易误导读者。其实我也不是很喜欢，但被误导倒是谈不上。毕竟原编剧以及播出者也有他们自己的考虑，作为读者，如果实在不喜欢某一部分，可以选择性地跳跃，这是读者的权利。当然，话又说回来，关于评论，实际上，我喜欢在书舍影院APP上边观看，很大一部分原因也是它能够让我随时看到书友的评论，甚至有时候，关于某本剧、某个集数、某个段落，某个句子，我会觉得书友的评论比原文还精彩。大概这就是文字表达的妙处吧。
在了解罗伯特·迪尔茨提出的逻辑层次理论，上三层往往决定下三层，要想改变一个人的行为，从上一级的维度入手是更容易的，再读这部剧能带来更开阔的视角。这部剧中最令我振聋发聩的一个例子，就是在联盟因素中，面临杀戮的犹太人对日本政府说的那句话“因为我们都是亚洲人”。希望我也能达到思维如此之深奥的时候。
不一样的历史读物，通俗易懂，不一样的角度分析历史，开阔思路！
“怨只怨人在风中，聚散都不由我”
“有趣”这个词真是被用滥了…… 直白来讲，这部剧只是给社会学套上了一个“课堂授课”的外套，请来几位大师来复读（一字不改地）他们的理论，然后一群NPC一样的学生来推动课堂进程……读者面对的仍然是晦涩的社会学原理，眉头恐怕并没有因为剧名里的“有趣”展开。它缺乏生动幽默的讲解，缺乏直白深入的剖析，也没有有意思的让人看得见摸得着的例子。虽然脱掉了让人高不可攀的长袍，但脸上流露的表情还是拒人以千里之外，什么平易近人的生活气息更是根本不存在的。
故事性较强，影视性不够。调侃的口吻只能说能引起孩子的观看兴趣，但是却少了文化的味道。古典影视，还是有诗意的好。
老生常谈的话题比较多，水货比干货多，而且很多内容看着云里雾里头晕，没有讲清楚，不建议看。
一句话里数量和价格如何排序，附加价值是对客户加价有影响，现在正面对这些问题，这部剧给了答案，值得放在手边随时拿来翻阅。
第一次写剧评，最近读过的最好的一本剧，关于快乐，爱，觉知，觉醒，敬畏，感恩，快乐不需要任何条件，快乐就是快乐本身
读得比较快的一本剧，其实全书的正文内容并不多，几封信件来往构成了一群看剧之人、爱书之人之间的为期二十年的故事。说实话，这部剧是需要我过段时间再回头去读的，主要原因就是关于那些信，我其实并没有从中有太深的体会，这个问题可能跟我年尚小（二十四了，也不小，但确实很多时候为人处事感觉自己还是太嫩）、社会阅历尚浅有很大关系，也可能是因为我从没接触过书中的那种氛围。在这部剧中，特别之处是加了诸位译者（至少是与这部剧的翻译相关的人）的解读，事实上，我观看这些解读所花费的时间或许和在观看正文所花的时间差不多，因为正如前述，书的正文部分我没咋读出太特别的东西，所以后来的译者解读部分我有重点去看，也确实让我对这部剧的内容（主要是汉芙和书友之间的情感）有了进一步的理解。这是我所喜欢的。但与此同时，恰恰就是后加的这些译者的解读，也是我所不喜欢的，相比而言，我更喜欢一本纯粹意义的书，这种“纯粹”就是最最原始的、最接近原编剧本意的东西，而非其他。这让我想起了我刚接触书舍影院的时候，读的第一本剧应该是《Hei xiang》，那部剧的主体是一个很有趣儿的故事，故事本身很短，但书却比较长，原因在于故事开始之前有很大的篇幅是编剧加的关于这部剧的评价，类似于前言的那种。我记得当时看到一位书友的评论，大概意思是他不喜欢前边的这些评价，因为容易误导读者。其实我也不是很喜欢，但被误导倒是谈不上。毕竟原编剧以及播出者也有他们自己的考虑，作为读者，如果实在不喜欢某一部分，可以选择性地跳跃，这是读者的权利。当然，话又说回来，关于评论，实际上，我喜欢在书舍影院APP上边观看，很大一部分原因也是它能够让我随时看到书友的评论，甚至有时候，关于某本剧、某个集数、某个段落，某个句子，我会觉得书友的评论比原文还精彩。大概这就是文字表达的妙处吧。