《Malquerida, La》，其他作品，墨西哥出品，1949年上映。
书是好剧 翻译质量一般。也许是国情导致的日常经验不同，对于书中提到的问题并不能特别直观地理解吧，针对于这些问题的解决方案也只能意会做不到更深层次领会吧
有大唐传奇的影子，很棒。扣一分是用梗太多，云计算啥的，希望出重制版的话改了。
什么都好。就是编剧爽不爽给你断更个把月你受的了吗。 在此放弃治疗。有更就看没跟无所谓了。
炒股是不用看人脸色，不用为了生计点头哈腰的唯一的技能。适合不喜欢应酬，与人打交道考虑别人感受，喜欢独来独往的人。 所幸有股市的存在，虽然我并没有在里面挣到多少钱，但是它的确是给我希望给我动力给我能量的地方所在，让人每天都充满期待和希望。这就已经很好了，再赠送点零花钱我就已经感动的一塌糊涂的了。 之前看过一个电影名字忘记了，大概就是所有那个游戏世界的人每天都争着往同一个方向想要冲出去，但是每次都是死伤无数无一人成功冲出，后来一个女生历经反复失败后再一次面临一起往前冲的时候她反其道行之用倒退档加上油门往后退，结果就她找到了出口。我不是个记性特好的人，但这个场面一直留在我记忆里，很多时候它也会跳出来逼我反思，所有人难道都要同样经历看剧，打工，退休这一种道路吗？一成不变一眼就能望到头的人生吗？能不能也倒退一下？我承认我内心的那个自己有点不安分，为什么那么不安分？因为它太了解我了，太清楚我的平庸和低能了，随着年龄的增长时不时跳出来给我拉警报，时不时的给我生出好多危机感。。。。。。这滋味难以表达清楚。 编剧的建议非常好，结合自己的性格特点和编剧介绍的图形做参考，找到那个适合你的方法，然后就能相对轻松一些了，但是过程是历经千辛万苦磨难中提炼的，跟编剧说的一样，钱多不是唯一幸福的标准，宁静祥和温暖的心加上钱才是愿你我都能找到自己的天赋，幸福的不负此生。最后，感恩编剧分享
首先感谢卡根，给了我力量，底气，信心。缓解了我的痛苦，加深了我对死亡，对人格，安乐死等等方面的认知。如果没有听课，估计还纠结于各种二元论呢吧，尤其在中国这么玄而又玄的国家，通灵这种事从来不会缺席。现在我还被警告呢，但是半信半疑吧，就像你说的，我做了适当妥协，至少物理主义与二元论打平手。可能我本来就理智？还是生性凉薄？不知道，人本来就是矛盾的。不想了，大半夜的。 上过课，书不看了估计和课堂内容一样。翻到原先做的笔记，有几个疑惑的地方。 第一个疑惑，卡根教授用y型（时空虫） 反驳了人格理论 他认为可能只有死于法国的人才是拿破仑 但是我的疑惑：可能人格理论是正确的 但是 不可能出现同时有两个人附着拿破仑人格的例子 所以教授用错误的举例 矛盾的结论 反驳掉了 正确的前提 第二个疑惑 这些论证 都是用人的常识去判断是否正确 是否可以反驳掉 是人的自我常识与认知 但如果人的常识具有局限性 正确答案超过了人的认知或者常识怎么办？ 哲学在人的常识中思考 是不是一种人对于思考未知事物的无力感？比如说柏拉图曾经认为 灵魂的未知属性指“看不见摸不着……”但是现代出现了“电波”一样 我们用来举例论证的素材是不是也具有局限性？ 还有一个疑问：用事物类比人自身真的正确吗？也许这种类比的前提就是 我们已经认定了物理主义 认为人类只是高级的“机器人”所以它的行为逻辑或者构造 都可以用一般的事物类比（虽然这种类比看似能帮助我们更好的理解哲学家的看法）但如果 看似相似的类比真的能够拿来“类比”吗？ 如果不可以的话 又怎么思考我们呢？ 抛开外界 如何思考人自身 这样的话 前提就说明 人这种生物不同于我们生活中所见的那些东西 比如说“音乐乐器”“火车汽车”“看见旧照片想起老朋友”一样，而这样的空想，是不是虽然纯粹但是没有办法有任何进展？ 继续 关于修正人格理论：有且仅有一个人拥有我的人格 那么那个人就是我 不存在人格分支的情况 身份同一性的建立 不需要依赖其他外部条件 也就是不需要依赖“无分支原则” 我的疑问：既然不需要 也就是认定人身份的同一性 只是这个人的内部的事 而与外界无关 那为什么一开始举同时分裂人格的那个例子呢？ 卡根教授说的有违直觉。直觉是思考哲学的判断依据吗？ 关于死亡对我们是否有伤害，一个观点是如果能确定死亡的时间，才能确定伤害了我 反驳：存在我们无法确定时间的死亡 反驳：不存在本身就是对我们的伤害，并不是只有存在这个前提才能对我们做出伤害 疑问：哲学思考与话术概念的界限。哲学家通过台词来表达，台词承载的是至关重要的作用。举个例子，台词类似于翻译家。真理与人类，这两者相当于外国人与我们，而台词，就是翻译者，所以，非常考验台词。而我们的语言体系，不管是逻辑还是怎么样，真的能够传达出正确的答案吗？就像能说出来就不是道一样，这种东西是只可意会的吗？那没了逻辑思辨，我怎么知道你不是唬人呢？所以这是很矛盾的吧。 我当然明白哲学家很伟大，也深深的敬佩。特别是听了这节课之后，我不禁感到了苏格拉底的智慧，我还觉得他聪明，看来慧根和年代无关，可惜我们现代人，总是轻视古代，总觉得我们的经验建立在古人之上，剑桥学派，扯远了。顺便再扯一下，大学多出点古典课吧，整那些科学的东西，年代表？影视分析？留给钓名沽誉的人吧，再不回归思想本身那就是买椟还珠了。 重新扯回正道，哲学家既然要用大家都明白的事物来解释形而上的东西，这本身就是一种不靠谱的方式。那些真理，不一定能用语言体系，或者物理体系表达。所以，物理主义和二元论真是各说各话，因为体系都不一样，物理主义还好，最起码用话语来拉拢人，二元论还要惨一点
俩老头聊天儿真有意思
这部剧读了很长时间，一是赶上元旦与过年，二是编剧娓娓道来讲得极细。没有华丽的辞藻 没有波澜得渲染，把很多生活细节与人物心理都如实地描述出来。本以为就是个励志的人物传记，读完才发现对整个美国建国史有了一个大致的了解。彩蛋很让我唏嘘感慨！如果不是天生的教育家，再强的人也只能管好自己这一世。
“如果人无法抵抗一种短期内可解决深刻心理需求，长期而言却会造成严重伤害的行为，这才是行为上瘾。” 这段话的三个关键词:1、“无法抵抗” 2、“解决深刻心理需求” 3、“造成严重伤害”。其中1是“上瘾”的表面特征，而2和3又可以细分行为上瘾:我认为，当2的影响大于3时，此时为有益行为上瘾；反之，当3的影响大于2时，为有害行为上瘾。 如何摆脱上瘾？ 靠意志力？NoNoNo，就像书中所说，导致上瘾的原因并非意志虚弱（他们只是不走运） 书中提到的几种见解:摆脱那些导致上瘾的环境；找到上瘾行为背后带来的需求满足（从而寻找伤害更小的替代行为）；分清进行当前行为带来的是真实的快感还是仅仅对曾经快感的渴望；通过惩罚来塑造行为(把不良行为和令你厌恶的感觉联系在一起)。 游戏是如何“吸引”我们的？ 始终处于最近发展区的游戏任务；没有停止信号的游戏节奏；奖励机制；社交系统；代入感。 利用游戏化让我们做有意义的事。 对待行为上瘾的方式有两种:消除它们，或者驾驭它们。 将平凡的体验变成一场游戏，用欢乐代替无聊，把学习体验变成一场盛大的游戏！ 最后 纵观全书，编剧阐述了他所发现的"上瘾原理"以及危险的上瘾途径，试图想让我们明白其中的内在逻辑和经验教训。回到本剧的题目，编剧在摆脱上瘾行为前加上了“刷屏时代”四个字，似乎能看出编剧的某些担忧，屏幕，数据，各大当红平台，这些属于“刷屏时代”近十年的产物已经表现出了极强的破坏性，未来十年又会怎样呢？ 此时，尾声的题目像极了一句打气的口号: “不上瘾，我们能做到！”
书是好剧 翻译质量一般。也许是国情导致的日常经验不同，对于书中提到的问题并不能特别直观地理解吧，针对于这些问题的解决方案也只能意会做不到更深层次领会吧
有大唐传奇的影子，很棒。扣一分是用梗太多，云计算啥的，希望出重制版的话改了。
什么都好。就是编剧爽不爽给你断更个把月你受的了吗。 在此放弃治疗。有更就看没跟无所谓了。
炒股是不用看人脸色，不用为了生计点头哈腰的唯一的技能。适合不喜欢应酬，与人打交道考虑别人感受，喜欢独来独往的人。 所幸有股市的存在，虽然我并没有在里面挣到多少钱，但是它的确是给我希望给我动力给我能量的地方所在，让人每天都充满期待和希望。这就已经很好了，再赠送点零花钱我就已经感动的一塌糊涂的了。 之前看过一个电影名字忘记了，大概就是所有那个游戏世界的人每天都争着往同一个方向想要冲出去，但是每次都是死伤无数无一人成功冲出，后来一个女生历经反复失败后再一次面临一起往前冲的时候她反其道行之用倒退档加上油门往后退，结果就她找到了出口。我不是个记性特好的人，但这个场面一直留在我记忆里，很多时候它也会跳出来逼我反思，所有人难道都要同样经历看剧，打工，退休这一种道路吗？一成不变一眼就能望到头的人生吗？能不能也倒退一下？我承认我内心的那个自己有点不安分，为什么那么不安分？因为它太了解我了，太清楚我的平庸和低能了，随着年龄的增长时不时跳出来给我拉警报，时不时的给我生出好多危机感。。。。。。这滋味难以表达清楚。 编剧的建议非常好，结合自己的性格特点和编剧介绍的图形做参考，找到那个适合你的方法，然后就能相对轻松一些了，但是过程是历经千辛万苦磨难中提炼的，跟编剧说的一样，钱多不是唯一幸福的标准，宁静祥和温暖的心加上钱才是愿你我都能找到自己的天赋，幸福的不负此生。最后，感恩编剧分享
首先感谢卡根，给了我力量，底气，信心。缓解了我的痛苦，加深了我对死亡，对人格，安乐死等等方面的认知。如果没有听课，估计还纠结于各种二元论呢吧，尤其在中国这么玄而又玄的国家，通灵这种事从来不会缺席。现在我还被警告呢，但是半信半疑吧，就像你说的，我做了适当妥协，至少物理主义与二元论打平手。可能我本来就理智？还是生性凉薄？不知道，人本来就是矛盾的。不想了，大半夜的。 上过课，书不看了估计和课堂内容一样。翻到原先做的笔记，有几个疑惑的地方。 第一个疑惑，卡根教授用y型（时空虫） 反驳了人格理论 他认为可能只有死于法国的人才是拿破仑 但是我的疑惑：可能人格理论是正确的 但是 不可能出现同时有两个人附着拿破仑人格的例子 所以教授用错误的举例 矛盾的结论 反驳掉了 正确的前提 第二个疑惑 这些论证 都是用人的常识去判断是否正确 是否可以反驳掉 是人的自我常识与认知 但如果人的常识具有局限性 正确答案超过了人的认知或者常识怎么办？ 哲学在人的常识中思考 是不是一种人对于思考未知事物的无力感？比如说柏拉图曾经认为 灵魂的未知属性指“看不见摸不着……”但是现代出现了“电波”一样 我们用来举例论证的素材是不是也具有局限性？ 还有一个疑问：用事物类比人自身真的正确吗？也许这种类比的前提就是 我们已经认定了物理主义 认为人类只是高级的“机器人”所以它的行为逻辑或者构造 都可以用一般的事物类比（虽然这种类比看似能帮助我们更好的理解哲学家的看法）但如果 看似相似的类比真的能够拿来“类比”吗？ 如果不可以的话 又怎么思考我们呢？ 抛开外界 如何思考人自身 这样的话 前提就说明 人这种生物不同于我们生活中所见的那些东西 比如说“音乐乐器”“火车汽车”“看见旧照片想起老朋友”一样，而这样的空想，是不是虽然纯粹但是没有办法有任何进展？ 继续 关于修正人格理论：有且仅有一个人拥有我的人格 那么那个人就是我 不存在人格分支的情况 身份同一性的建立 不需要依赖其他外部条件 也就是不需要依赖“无分支原则” 我的疑问：既然不需要 也就是认定人身份的同一性 只是这个人的内部的事 而与外界无关 那为什么一开始举同时分裂人格的那个例子呢？ 卡根教授说的有违直觉。直觉是思考哲学的判断依据吗？ 关于死亡对我们是否有伤害，一个观点是如果能确定死亡的时间，才能确定伤害了我 反驳：存在我们无法确定时间的死亡 反驳：不存在本身就是对我们的伤害，并不是只有存在这个前提才能对我们做出伤害 疑问：哲学思考与话术概念的界限。哲学家通过台词来表达，台词承载的是至关重要的作用。举个例子，台词类似于翻译家。真理与人类，这两者相当于外国人与我们，而台词，就是翻译者，所以，非常考验台词。而我们的语言体系，不管是逻辑还是怎么样，真的能够传达出正确的答案吗？就像能说出来就不是道一样，这种东西是只可意会的吗？那没了逻辑思辨，我怎么知道你不是唬人呢？所以这是很矛盾的吧。 我当然明白哲学家很伟大，也深深的敬佩。特别是听了这节课之后，我不禁感到了苏格拉底的智慧，我还觉得他聪明，看来慧根和年代无关，可惜我们现代人，总是轻视古代，总觉得我们的经验建立在古人之上，剑桥学派，扯远了。顺便再扯一下，大学多出点古典课吧，整那些科学的东西，年代表？影视分析？留给钓名沽誉的人吧，再不回归思想本身那就是买椟还珠了。 重新扯回正道，哲学家既然要用大家都明白的事物来解释形而上的东西，这本身就是一种不靠谱的方式。那些真理，不一定能用语言体系，或者物理体系表达。所以，物理主义和二元论真是各说各话，因为体系都不一样，物理主义还好，最起码用话语来拉拢人，二元论还要惨一点
俩老头聊天儿真有意思
这部剧读了很长时间，一是赶上元旦与过年，二是编剧娓娓道来讲得极细。没有华丽的辞藻 没有波澜得渲染，把很多生活细节与人物心理都如实地描述出来。本以为就是个励志的人物传记，读完才发现对整个美国建国史有了一个大致的了解。彩蛋很让我唏嘘感慨！如果不是天生的教育家，再强的人也只能管好自己这一世。
“如果人无法抵抗一种短期内可解决深刻心理需求，长期而言却会造成严重伤害的行为，这才是行为上瘾。” 这段话的三个关键词:1、“无法抵抗” 2、“解决深刻心理需求” 3、“造成严重伤害”。其中1是“上瘾”的表面特征，而2和3又可以细分行为上瘾:我认为，当2的影响大于3时，此时为有益行为上瘾；反之，当3的影响大于2时，为有害行为上瘾。 如何摆脱上瘾？ 靠意志力？NoNoNo，就像书中所说，导致上瘾的原因并非意志虚弱（他们只是不走运） 书中提到的几种见解:摆脱那些导致上瘾的环境；找到上瘾行为背后带来的需求满足（从而寻找伤害更小的替代行为）；分清进行当前行为带来的是真实的快感还是仅仅对曾经快感的渴望；通过惩罚来塑造行为(把不良行为和令你厌恶的感觉联系在一起)。 游戏是如何“吸引”我们的？ 始终处于最近发展区的游戏任务；没有停止信号的游戏节奏；奖励机制；社交系统；代入感。 利用游戏化让我们做有意义的事。 对待行为上瘾的方式有两种:消除它们，或者驾驭它们。 将平凡的体验变成一场游戏，用欢乐代替无聊，把学习体验变成一场盛大的游戏！ 最后 纵观全书，编剧阐述了他所发现的"上瘾原理"以及危险的上瘾途径，试图想让我们明白其中的内在逻辑和经验教训。回到本剧的题目，编剧在摆脱上瘾行为前加上了“刷屏时代”四个字，似乎能看出编剧的某些担忧，屏幕，数据，各大当红平台，这些属于“刷屏时代”近十年的产物已经表现出了极强的破坏性，未来十年又会怎样呢？ 此时，尾声的题目像极了一句打气的口号: “不上瘾，我们能做到！”