《Variaciones sobre un mismo tema》，短片作品，墨西哥出品，2004年上映。
莫非是已摸清套路，读东野此构思十年的力作，竟觉不到悬念迭起，抽丝剥茧的乐趣了，相反还较真出几个牵强处。
高质量的睡眠影响着清醒时的状态，清醒时的状态同时也决定着夜晚是否睡得香，二者相辅相成。 本文提出： 睡眠初期的90分钟最能决定整晚的睡眠质量。睡觉前可以通过调节体温（泡澡、淋浴、泡脚），关闭灯光创造宁静的睡眠环境来获得最佳睡眠。睡眠时间以周期90—120min的倍数为宜。为避免清晨从深睡状态中醒来，可设置一小一大间隔20min的闹钟。 引入“睡眠禁区”的概念（每天0点睡觉的人，从22点开始后的两个小时里最难入睡）。强调即便第二天需要早起也不宜早睡，能保证正常的时间入睡即可。实验证明容易入睡和不易入睡者所需入睡时间差距不过两三分钟，如果每晚都需要很久才能入睡，那可能是入睡时间和自身睡眠周期不符，难以入眠的人更应该抓住最初的困意。
你说他是烂剧吧，那绝对说不上，那你说他有多好吧，那就是个流水线仙侠
从这句话联想到“长板理论”，技术的发展代替了底层人的劳动力，能更好的帮助金字塔顶层的人发挥个人优势，并不断拉开差距。
这部剧让我扩展了很多知识面，认识了编剧所认为、所生活的美国。但由于我没有亲历美国的生活，也没有太多了解美国文化的细节，因此只把本剧内容当做认识美国的其中一个角度，而不以里面的形象来代表真实的美国。另外，编剧以这种书信体的模式进行事件的分析和细节的书写，缺乏有效的信息来源注处，让我始终对本剧的客观性存疑。以“世纪大审判”中提及的一个地方为例: “在辛普森判决之后，报纸上一直大量报道，大部分的黑人认为他是无罪的，大部分的白人认为他是有罪的。接着新闻媒体又做了这样的民意测验，他们问，你觉得辛普森是受到了公正的审判吗？绝大多数的人，不论他是黑人还是白人，不论他觉得辛普森是有罪还是没罪，都回答说，是的，我认为他受到了公正的审判。” 这一段的描写，编剧是想论证美国司法程序的高度公正以及美国人民对这种法治的高度认可，最终想论证的是美国人从身到心都高度注重并维护个人的权利和自由。 但是，这段描述和分析中，让人存疑的是:这里的“新闻媒体”是哪一家哪个测验？编剧从哪里获得的数据?来源是否可靠?测验是否规范而有代表性?这里的“大部分”“绝大多数”是在什么范围内的大部分?还有前面的关于伊藤法官痛哭的情节等等，这些细节信息的来源何处? 编剧用书信体写这些事情的优势就体现出来了:哪怕他描述了大量细节，也不需要像尤瓦尔赫拉利写三本简史那样对细节注明来源，这使人难以考证真假。 最后，书里面提到了一件事:有青年对“文革”之祸避而不见，依然热情宣传社会主义和乌托邦，被周围人大叫“闭嘴”。这部剧是上世纪90年代的，中国刚挣脱文革阴影尚作腾飞之势，而我很好奇Leonardo Quinto编剧若要描写现在的美国和中国，该会如何勾勒。
莫非是已摸清套路，读东野此构思十年的力作，竟觉不到悬念迭起，抽丝剥茧的乐趣了，相反还较真出几个牵强处。
高质量的睡眠影响着清醒时的状态，清醒时的状态同时也决定着夜晚是否睡得香，二者相辅相成。 本文提出： 睡眠初期的90分钟最能决定整晚的睡眠质量。睡觉前可以通过调节体温（泡澡、淋浴、泡脚），关闭灯光创造宁静的睡眠环境来获得最佳睡眠。睡眠时间以周期90—120min的倍数为宜。为避免清晨从深睡状态中醒来，可设置一小一大间隔20min的闹钟。 引入“睡眠禁区”的概念（每天0点睡觉的人，从22点开始后的两个小时里最难入睡）。强调即便第二天需要早起也不宜早睡，能保证正常的时间入睡即可。实验证明容易入睡和不易入睡者所需入睡时间差距不过两三分钟，如果每晚都需要很久才能入睡，那可能是入睡时间和自身睡眠周期不符，难以入眠的人更应该抓住最初的困意。
你说他是烂剧吧，那绝对说不上，那你说他有多好吧，那就是个流水线仙侠
从这句话联想到“长板理论”，技术的发展代替了底层人的劳动力，能更好的帮助金字塔顶层的人发挥个人优势，并不断拉开差距。
这部剧让我扩展了很多知识面，认识了编剧所认为、所生活的美国。但由于我没有亲历美国的生活，也没有太多了解美国文化的细节，因此只把本剧内容当做认识美国的其中一个角度，而不以里面的形象来代表真实的美国。另外，编剧以这种书信体的模式进行事件的分析和细节的书写，缺乏有效的信息来源注处，让我始终对本剧的客观性存疑。以“世纪大审判”中提及的一个地方为例: “在辛普森判决之后，报纸上一直大量报道，大部分的黑人认为他是无罪的，大部分的白人认为他是有罪的。接着新闻媒体又做了这样的民意测验，他们问，你觉得辛普森是受到了公正的审判吗？绝大多数的人，不论他是黑人还是白人，不论他觉得辛普森是有罪还是没罪，都回答说，是的，我认为他受到了公正的审判。” 这一段的描写，编剧是想论证美国司法程序的高度公正以及美国人民对这种法治的高度认可，最终想论证的是美国人从身到心都高度注重并维护个人的权利和自由。 但是，这段描述和分析中，让人存疑的是:这里的“新闻媒体”是哪一家哪个测验？编剧从哪里获得的数据?来源是否可靠?测验是否规范而有代表性?这里的“大部分”“绝大多数”是在什么范围内的大部分?还有前面的关于伊藤法官痛哭的情节等等，这些细节信息的来源何处? 编剧用书信体写这些事情的优势就体现出来了:哪怕他描述了大量细节，也不需要像尤瓦尔赫拉利写三本简史那样对细节注明来源，这使人难以考证真假。 最后，书里面提到了一件事:有青年对“文革”之祸避而不见，依然热情宣传社会主义和乌托邦，被周围人大叫“闭嘴”。这部剧是上世纪90年代的，中国刚挣脱文革阴影尚作腾飞之势，而我很好奇Leonardo Quinto编剧若要描写现在的美国和中国，该会如何勾勒。