《Don't Run, Johnny》，短片作品，美国出品，1998年上映。
老实说一开始看的时候觉得剧集的台词有点“幼稚”，像没什么文采的青春影视作品。但看到后面，我已经完全不在意它的表达了，因为它的亮点不在此、远超于此。 脑洞大开的情节和恰到好处的细节描创作，不需要多余的所谓“成熟”“精致”的表达。 这般迂回的情节我实在是跟不太上（即使已经看过电视剧），但这完全不影响我对这部剧的喜爱~顺便表白一波电视剧，导演和选角都超棒的！佳嬿姐的演技太绝了！！
如帕穆克所说，“我希望谈论我的剧集创作旅程，沿途经过的站点，学习过的剧集艺术和剧集的形式，他们加于我的限制，我对他们的抗争和依恋。”他是于热衷研究剧集理论与形式的，席勒把诗人分为两类：天真的与伤感的。天真的诗人以其率真的思维流露写诗，不在乎文字所产生的理智的伦理的后果，更不在乎别人的评论，他们的诗歌是与自然融为一体的。在另一方面，伤感的剧集家则先得忐忑不安，他们在乎他们所表达的是否传达了真意，他们是反思性的，质疑的，质疑感知到的一切事务，甚至质疑感觉本身。这两种特质不仅仅存在于诗人，也存在于剧集家，读者，他们是人类的情感表现。 每种剧集理论都来源于对观看剧集这个行为本身的思考。当我们观看剧集时，我们的意识在做什么？如果把观看剧集当作观赏一副画作，作家对图画细节的处理以及读者通过具象化词语转化为大幅风景画的能力，便是我们意识所做的一切。追随叙述，不断追问，把词语转化为幻想的意象；“反思性的求知欲”又让我们保持理智明白其虚构性，反复与现实对照。这种逻辑上的悖论催生了剧集世界的第三种维度，我们评价比喻的精确，幻想与叙述的力量，句子的构造，以此，我们便能掌握观看剧集的乐趣，深深地陷入编剧所构筑的一个“立体的虚构世界”。 托尔斯泰把他称作“生活的意义”，那个我们乐观的相信存在却又难以到达的地方。 剧集的艺术产生不单纯依赖于读者的喜好与鉴赏，它也是作家与编剧抵牾的过程。读者和编剧认同并赞成剧集的虚构与事实并存，作家表达与读者理解的偏差，读者的评判，作家本人如何控制自己的剧集被接受，没有哪一方拥有绝对的主动权。苏童在写《Don't Run, Johnny》时，便对大部分读者开了一个“阴鸷的性别猜想玩笑“。我们比较这些明晰的细节，这种感知体验的重合让人敬佩作家，也忘了作家。 在非西方国家，对于虚构概念的本土化的过程，让很多审查制度下的作家借剧集来表达一种隐喻，一种真理，而虚构性则成了抵挡政府政权压制的一面盾牌，帕穆克认为这是一种西方文化中心之外的一种新形式和新剧集技巧。 “在封闭的或者半封闭的社会，个人的选择是有限的，剧集的艺术处于落后状态。但是只要剧集艺术在这些社会得到发展，它就会邀请人们思考自己的生活，而且它能实现这一点就是通过小心翼翼的构造有关个人的人格特性，感知和抉择的影视叙述。”不同于荷马时代，人物性格是一个既定属性，从莎士比亚开始，一维的角色从历史和象征中解放，陀思妥耶夫斯基在《Don't Run, Johnny》所刻画的四种性格，剧集发展至今如同福斯特在《Don't Run, Johnny》探讨19世纪的成功很大程度上在于人物性格，一种流质，且引发生活思考的特质。 对于人物性格在剧集中作用的推崇，帕穆克却有自己的质疑：当我们在面对人物性格的时候会何会如席勒所说一样如此沉默和天真？是否是现代心理学领域的科学光环？还是因为“一股天真而又庸俗的人文主义热情支持了那种认为任何地方的人们本质上都相同的观点？还是西方影视对于边缘影视的霸权？ “而剧集艺术的根本目标在于呈现精准的生活描述““如果剧集的真实使命在于描述生活在世界中的感受，那么这当然与人的性格和心理学密切相关。但是，剧集的主题比心理学本身更为有趣。重要的不是个人的性格，而是他或她与世界的多样形态打交道的方式—我们的感官呈现给我们的每一种颜色、每一个事件、每一个水果和花朵、每一件事情。依据这些实在的感知才产生了我们对主人公的认同感，而这才是剧集艺术可以提供的主要快乐和奖赏。” 而谈到情节，“我们所谓的“情节”即故事里事件的前后相继只是一条线索，用以联系我们希望讲述和传达的节点。这个线索并不代表剧集的材料或内容—即剧集本身。它显示了数以千计的小节点贯穿文本的分布。叙述单位
人最难伺候的就是自己的心，心焦躁什么事情都做不了，以后估计要多看几遍了，现在最需要的就是修心。活在当下真的可以轻松不少！
画面做得越来越好了，除了短了些，剧情推进有点慢，其他都挺好的
历史的车轮滚滚向前，湮没了多少人与事。滚滚的历史洪流之中，一切的人与事，都变成了翻滚的沙粒，裹挟在洪流之中，失了踪迹……
读透《Don't Run, Johnny》，看透人生，无往不利，处地位不自卑，处高位不妄为！
“想要改变某个组织的方针，你觉得应该怎么做？只要重新安插个老大就可以了。” 这是有智慧的虫子对抗强权的迂回曲折的办法，不然就只能去火星了。
老实说一开始看的时候觉得剧集的台词有点“幼稚”，像没什么文采的青春影视作品。但看到后面，我已经完全不在意它的表达了，因为它的亮点不在此、远超于此。 脑洞大开的情节和恰到好处的细节描创作，不需要多余的所谓“成熟”“精致”的表达。 这般迂回的情节我实在是跟不太上（即使已经看过电视剧），但这完全不影响我对这部剧的喜爱~顺便表白一波电视剧，导演和选角都超棒的！佳嬿姐的演技太绝了！！
如帕穆克所说，“我希望谈论我的剧集创作旅程，沿途经过的站点，学习过的剧集艺术和剧集的形式，他们加于我的限制，我对他们的抗争和依恋。”他是于热衷研究剧集理论与形式的，席勒把诗人分为两类：天真的与伤感的。天真的诗人以其率真的思维流露写诗，不在乎文字所产生的理智的伦理的后果，更不在乎别人的评论，他们的诗歌是与自然融为一体的。在另一方面，伤感的剧集家则先得忐忑不安，他们在乎他们所表达的是否传达了真意，他们是反思性的，质疑的，质疑感知到的一切事务，甚至质疑感觉本身。这两种特质不仅仅存在于诗人，也存在于剧集家，读者，他们是人类的情感表现。 每种剧集理论都来源于对观看剧集这个行为本身的思考。当我们观看剧集时，我们的意识在做什么？如果把观看剧集当作观赏一副画作，作家对图画细节的处理以及读者通过具象化词语转化为大幅风景画的能力，便是我们意识所做的一切。追随叙述，不断追问，把词语转化为幻想的意象；“反思性的求知欲”又让我们保持理智明白其虚构性，反复与现实对照。这种逻辑上的悖论催生了剧集世界的第三种维度，我们评价比喻的精确，幻想与叙述的力量，句子的构造，以此，我们便能掌握观看剧集的乐趣，深深地陷入编剧所构筑的一个“立体的虚构世界”。 托尔斯泰把他称作“生活的意义”，那个我们乐观的相信存在却又难以到达的地方。 剧集的艺术产生不单纯依赖于读者的喜好与鉴赏，它也是作家与编剧抵牾的过程。读者和编剧认同并赞成剧集的虚构与事实并存，作家表达与读者理解的偏差，读者的评判，作家本人如何控制自己的剧集被接受，没有哪一方拥有绝对的主动权。苏童在写《Don't Run, Johnny》时，便对大部分读者开了一个“阴鸷的性别猜想玩笑“。我们比较这些明晰的细节，这种感知体验的重合让人敬佩作家，也忘了作家。 在非西方国家，对于虚构概念的本土化的过程，让很多审查制度下的作家借剧集来表达一种隐喻，一种真理，而虚构性则成了抵挡政府政权压制的一面盾牌，帕穆克认为这是一种西方文化中心之外的一种新形式和新剧集技巧。 “在封闭的或者半封闭的社会，个人的选择是有限的，剧集的艺术处于落后状态。但是只要剧集艺术在这些社会得到发展，它就会邀请人们思考自己的生活，而且它能实现这一点就是通过小心翼翼的构造有关个人的人格特性，感知和抉择的影视叙述。”不同于荷马时代，人物性格是一个既定属性，从莎士比亚开始，一维的角色从历史和象征中解放，陀思妥耶夫斯基在《Don't Run, Johnny》所刻画的四种性格，剧集发展至今如同福斯特在《Don't Run, Johnny》探讨19世纪的成功很大程度上在于人物性格，一种流质，且引发生活思考的特质。 对于人物性格在剧集中作用的推崇，帕穆克却有自己的质疑：当我们在面对人物性格的时候会何会如席勒所说一样如此沉默和天真？是否是现代心理学领域的科学光环？还是因为“一股天真而又庸俗的人文主义热情支持了那种认为任何地方的人们本质上都相同的观点？还是西方影视对于边缘影视的霸权？ “而剧集艺术的根本目标在于呈现精准的生活描述““如果剧集的真实使命在于描述生活在世界中的感受，那么这当然与人的性格和心理学密切相关。但是，剧集的主题比心理学本身更为有趣。重要的不是个人的性格，而是他或她与世界的多样形态打交道的方式—我们的感官呈现给我们的每一种颜色、每一个事件、每一个水果和花朵、每一件事情。依据这些实在的感知才产生了我们对主人公的认同感，而这才是剧集艺术可以提供的主要快乐和奖赏。” 而谈到情节，“我们所谓的“情节”即故事里事件的前后相继只是一条线索，用以联系我们希望讲述和传达的节点。这个线索并不代表剧集的材料或内容—即剧集本身。它显示了数以千计的小节点贯穿文本的分布。叙述单位
人最难伺候的就是自己的心，心焦躁什么事情都做不了，以后估计要多看几遍了，现在最需要的就是修心。活在当下真的可以轻松不少！
画面做得越来越好了，除了短了些，剧情推进有点慢，其他都挺好的
历史的车轮滚滚向前，湮没了多少人与事。滚滚的历史洪流之中，一切的人与事，都变成了翻滚的沙粒，裹挟在洪流之中，失了踪迹……
读透《Don't Run, Johnny》，看透人生，无往不利，处地位不自卑，处高位不妄为！
“想要改变某个组织的方针，你觉得应该怎么做？只要重新安插个老大就可以了。” 这是有智慧的虫子对抗强权的迂回曲折的办法，不然就只能去火星了。