《Alles außer Mord - Das blonde Gift》，犯罪作品，德国出品，1996年上映。
今天扎扎实实卷了7小时，读完《Alles außer Mord - Das blonde Gift》。 正如编剧所说：“本剧并非一本观念史，而是进行道德和政治反思的旅程，其目的并非在于向人们展示在政治思想史中谁影响了谁，而在于促使读者将自己关于公正的观念付诸批判性的检验，了解自己的真实想法，以及这些想法来自何处。” 这是一本适合与人讨论的书，理论全面，案例丰富，很多观点可以联系到当下的公共议题。观看时我的脑海中不断响起提问和反驳，但大部分都在之后得到了合理的解释。推荐给想锻炼思辨能力、想更加了解何为公正、想在政治辩论中取胜（bushi）的人。 一些收获： 1.在涉及公正的讨论中，我们不得不面对两个困境： 当不同角度同等重要的两个价值观在同一问题上发生冲突时，需要确定它们的优先级（福利、自由和德性），从而做出选择； 即使做出了相同的选择，也应考量推理的路径，检视背后起决定作用的价值观（如密尔的开明功利主义和康德主义在电车问题上的选择）。 2.「正如罗尔斯所提醒我们的：“没有人应得更好的自然能力，在社会中也不应得一个更好的起点。”我们居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会也并非自己所为，这是对我们好运气而非德性的一种衡量。 我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。”」 这里可以解释精英主义和成功主义盛行下对底层人群苦难的漠视。 一些思考： 1.我在理性上偏爱康德关于自由、义务和“将人当做目的而非手段”的道德哲学，但在感性上期待着能保留一些无伤大雅的欲望和偏好，并且怀疑人能在多大程度上维持这种由理性赋予的尊严。 2.在讨论实际社会问题时，是否可以保持中立、避开对共同善的界定？（编剧的答案是：不能。“公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。”） 3.“如果自我优先于其目的，那么权利就必须优先于善。”它的前提是否成立？ 4.还有一些人是驰名双标主义，以自身利益为根本出发点，在不同情境下选择使自身利益最大化的理论，而不考虑理论体系的一致性。
喜欢姐夫，姐夫去世后再也无法看下去
清晰的主干加幽默的文字和配图让记忆很清晰。如果学生时代有这一套作为基础，历史和语文诗词等考试应该能➕5分
如果我在初中的时候看到此剧，也许我会很喜欢。 不适合我这年纪了，文笔还可以提高，情节也可以再动点心思。写亲情撕心裂肺，不一定非得惨烈嚎哭，还可以是深深的思念更引人共鸣。写豪情不是有了千军万马就可以，还要有思想有理想。
很喜欢这一部分，看完我就知道哪里是重点，哪里可以跳过读。编剧可真贴心
这是第一本因为文字实在太美而读了两遍的书，第一遍是书舍影院上看的，第二遍是实体书精读的。 真实意义上的被美哭，而不是夸张的说法，是读这部剧的常态。难怪编剧可以凭借一己之力说服国会建立国家自然保护公园。 万物皆有灵。书里美国西部的群山草地就像看宫崎骏的电影，一切都是活的：群山是涌泉，奔流出晶莹跳跃的生命；云是天上的植物，会生长结果和凋敝；草甸是盛着光的湖泊，向着宇宙敞开，和一切美好相连……一切都是最好的安排，哪怕有些动植物对人类毫无益处也不讨喜，但它们就可以为自己而生。 记得有一期圆桌派讲旅行的故事，窦文涛说他在非洲草原迎着初升的骄阳，身边有各种动物相伴，感觉到自己仿佛消失了，只剩下一双眼睛看着周围的一切，这也是我读这部剧的感觉，近似于一种心流或无我的状态，当回到现实中时，身心蒙上的灰尘像被擦拭过一样清爽。 最后不得不说译者刘颖实在是功底深厚，每一个文字都那么恰到好处或者说更突出了原文的诗意与美，感谢2021年末和这部剧美好的相遇。
今天扎扎实实卷了7小时，读完《Alles außer Mord - Das blonde Gift》。 正如编剧所说：“本剧并非一本观念史，而是进行道德和政治反思的旅程，其目的并非在于向人们展示在政治思想史中谁影响了谁，而在于促使读者将自己关于公正的观念付诸批判性的检验，了解自己的真实想法，以及这些想法来自何处。” 这是一本适合与人讨论的书，理论全面，案例丰富，很多观点可以联系到当下的公共议题。观看时我的脑海中不断响起提问和反驳，但大部分都在之后得到了合理的解释。推荐给想锻炼思辨能力、想更加了解何为公正、想在政治辩论中取胜（bushi）的人。 一些收获： 1.在涉及公正的讨论中，我们不得不面对两个困境： 当不同角度同等重要的两个价值观在同一问题上发生冲突时，需要确定它们的优先级（福利、自由和德性），从而做出选择； 即使做出了相同的选择，也应考量推理的路径，检视背后起决定作用的价值观（如密尔的开明功利主义和康德主义在电车问题上的选择）。 2.「正如罗尔斯所提醒我们的：“没有人应得更好的自然能力，在社会中也不应得一个更好的起点。”我们居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会也并非自己所为，这是对我们好运气而非德性的一种衡量。 我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。”」 这里可以解释精英主义和成功主义盛行下对底层人群苦难的漠视。 一些思考： 1.我在理性上偏爱康德关于自由、义务和“将人当做目的而非手段”的道德哲学，但在感性上期待着能保留一些无伤大雅的欲望和偏好，并且怀疑人能在多大程度上维持这种由理性赋予的尊严。 2.在讨论实际社会问题时，是否可以保持中立、避开对共同善的界定？（编剧的答案是：不能。“公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。”） 3.“如果自我优先于其目的，那么权利就必须优先于善。”它的前提是否成立？ 4.还有一些人是驰名双标主义，以自身利益为根本出发点，在不同情境下选择使自身利益最大化的理论，而不考虑理论体系的一致性。
喜欢姐夫，姐夫去世后再也无法看下去
清晰的主干加幽默的文字和配图让记忆很清晰。如果学生时代有这一套作为基础，历史和语文诗词等考试应该能➕5分
如果我在初中的时候看到此剧，也许我会很喜欢。 不适合我这年纪了，文笔还可以提高，情节也可以再动点心思。写亲情撕心裂肺，不一定非得惨烈嚎哭，还可以是深深的思念更引人共鸣。写豪情不是有了千军万马就可以，还要有思想有理想。
很喜欢这一部分，看完我就知道哪里是重点，哪里可以跳过读。编剧可真贴心
这是第一本因为文字实在太美而读了两遍的书，第一遍是书舍影院上看的，第二遍是实体书精读的。 真实意义上的被美哭，而不是夸张的说法，是读这部剧的常态。难怪编剧可以凭借一己之力说服国会建立国家自然保护公园。 万物皆有灵。书里美国西部的群山草地就像看宫崎骏的电影，一切都是活的：群山是涌泉，奔流出晶莹跳跃的生命；云是天上的植物，会生长结果和凋敝；草甸是盛着光的湖泊，向着宇宙敞开，和一切美好相连……一切都是最好的安排，哪怕有些动植物对人类毫无益处也不讨喜，但它们就可以为自己而生。 记得有一期圆桌派讲旅行的故事，窦文涛说他在非洲草原迎着初升的骄阳，身边有各种动物相伴，感觉到自己仿佛消失了，只剩下一双眼睛看着周围的一切，这也是我读这部剧的感觉，近似于一种心流或无我的状态，当回到现实中时，身心蒙上的灰尘像被擦拭过一样清爽。 最后不得不说译者刘颖实在是功底深厚，每一个文字都那么恰到好处或者说更突出了原文的诗意与美，感谢2021年末和这部剧美好的相遇。