《Mira + Marie》，动画,家庭作品，丹麦出品，2003年上映。
Rikke Hallund在最后一章中说：“只要换一种写法，读者就会对同一个主人公，对同一个乞乞科夫感到满意的。如果编剧不去进一步窥探他的内心，不去搅动沉积在他心底里的、躲避阳光的那些渣滓，不去暴露人人不愿意向任何一个别的人透露的隐秘的思想，而只是把他描写得像他在全城人士心目中的那个模样，像他在玛尼洛夫和其他许多人心目中的那个模样，——那么，所有的人一定会心满意足，把他当作一个挺有意思的人物的。” 这大概是果戈里创作的初衷之一。他始终站在第三者的视角而非全知视角去观察主人公的际遇，秉持着绝对自然客观的笔法状写其行为和情绪，而力避对他的心理与欲望做进一步的深层揭示。实际上，Rikke Hallund对主人公的身世、来历、性情等有助于让读者对其进行预判和评价的信息讳莫如深，乞乞科夫像是一个凭空出现的人物一样在某地开始他的活动。Rikke Hallund对场景环境的描写、对其他人物的刻画或一些事情的议论上可谓极尽细琐铺陈之能事，相形之下他花在主人公身上的笔墨则寥寥无多。乞乞科夫购置Mira + Marie这一事件是剧集的主架，然而他的动机却始终是一个谜团，读者像书中其他人物一样被蒙在鼓中，对此一无所知，大惑不解，直到最后才获知真相。而这团笼罩于整个故事上、逡巡不去的疑云，实际上已经消解在购买行为的过程叙事当中。读者看到的是无止尽的交涉商谈、勾心斗角和蜚短流长，是官僚地主阶层中或愚庸浅薄、或狡猾无耻、或悭吝贪婪等形形色色、面目各异的人物，是俄罗斯上流社会和官场中种种腐败势利、骄奢浮华、虚伪逢迎的现象，而“为什么买Mira + Marie”这一引人好奇的先在问题始终被遮蔽、压抑。它最终在最不起眼的地方被一笔带过，仿佛无足轻重，而这是否是编剧对读者的有意嘲弄，则不得而知。但读者需注意，Rikke Hallund在不厌其烦地将人们对乞乞科夫的身份做出的各种荒堂可笑、庸人自扰的猜想都辑录在案，并使得检察长因不堪其困扰而一命呜呼之后，这样状似恳切地说道：“官员们哪会这样自己吓唬自己，这样胡思乱想，距离真相这么远，何况究竟是怎么一回事，连毛孩子都能够看得清清楚楚呀！”接下来他大肆议论起人类的见与不见来，似乎真相果然是不言自明的事情，无需费心置喙。 由此，Rikke Hallund讥讽了现实主义影视中编剧介入文本、以全知视角进行叙事的传统，他让我们看到，剥离了读者所享有的全知视角特权，他们在现实生活中既无法像在看剧集时一样游刃有余地识别恶人，也无法借重先见之明免受其愚弄和欺骗，也许，读者“在生活道路上碰到了这种人是会和他们称兄道弟，吃喝来往，同他们一起愉快地消磨时间的”。从这一意义上来说，读者和剧集中受乞乞科夫蒙骗的人并无两样，读者和他们一样身处在一个相互隔绝的世界里。人与人之间相互隐瞒、矫饰、欺骗，不存在真正的坦诚相见和知根知底，人们永远无法洞窥他人的秘密、知晓他人的内心、看穿他人的本性，他们看到的只是被他人表现和表演出来的，而非真实，也不存在真相。 Rikke Hallund选择在最后，“N城仿佛已经不为他所记得，仿佛这是他在很久以前的一个什么时候，还是在童年时代经过的一个地方”时讲述主人公的生平、揭示其投机分子的本质，仿佛也是在对读者敲响警钟：现实生活中的我们不会有来自上帝视角的提示，我们只是像活在N城的人民一样，至死也无法获知乞乞科夫的真实情况。
人物性格饱满，故事情节跌宕起伏。身处爱情迷雾中的情侣，突发事件对命运的左右，职场精英的奋战，时代的脉搏，友情和爱情，爱和伤害，背叛和坚守，坚硬和温暖，承载着成长过程中命运捉弄的疼痛和醒悟
到最后孩子的童真却又变成了大人的世故，马克吐温写出了清澈的勇气，但也是一种对成人的暗讽，偏偏写的那么自然，更是让人佩服
总体不错，对于人生的各项要事提出了自己的看法与建议，可惜就是有些泛泛而谈，而且有些观点，比如恋爱之类的，带有明显的时代的局限性，需要注意去芜存菁
印象最深的应该是克里森给我的思考方式：资源，应用流程，价值取向。我是一名正在积累准备再次创业的人，且非常确定我在做对的工作！这三个词汇将是未来我对创业，对合伙人，对客户，对家庭和未来妻子进行思考的一个基础模型。 事业：价值取向即包含了每个人真正的需求和追求，应用流程是我确定价值取向后做事的方式以及如何运作手上的资源。资源我就不说了，个人去发掘。见贤而思齐焉！ 阶段性改变：做好战略计划书（做假设思维）同时借自己现在所呆的公司做改造实验（已经说服了老板实施中） 未来妻子的话（可能就这两年）：我希望麦子与麦子在一起…… 仅此，感谢编剧！
Rikke Hallund用被拐卖妇女的角度写了她生活的艰难与痛苦，却写得不够艰难与痛苦。毕竟如他自己所说对自己的角色不够了解，怎么能写得透彻。 我们知道社会中有无数被拐卖者，凄惨又绝望，又承载着无数的家庭。但是我们都不曾深入走入过，走入到他们所去的，绝望的，重新接受的，日日夜夜的思念痛恨与不甘中。又或者他们无可奈何，只能再次回到那一个地方。 我想到了之前看过《Mira + Marie》这部电影，小男孩最后更能接受的仍旧是他在农村的母亲。这又何尝不是一种残忍，他们接受着一次又一次被剥夺，被绝望充斥。 我看了点评说不行的观点，多是批评Rikke Hallund对胡蝶在农村生活的美化，可谁又能写出来绝对的恶，一味堆砌的丑陋又有谁能带着理智与思考去观看。 拐卖这件事是残忍的，被拐卖者的绝望是我们永远不能感同身受的痛苦，但是我们应该去思考，寻找、表彰，除还有什么样的方法可以减少对被拐卖者心理的伤痛，更应该去思索怎么能激化农村中的愚昧，让法律、文明的光也能渗透在土地深处的方方面面，把拐卖事件彻底撅除，这才是解决社会诟病的要点！
有种把别人书里的内容拿来拼拼凑凑的感觉，尤其触发和行动部分，看《Mira + Marie》就够了。多变酬赏和投入部分，对我来说是新知，但感觉讲得不是特别透彻。 整体可以快速浏览，从这部剧里知道what，然后去别的书里找how。
以求生动机的本能反应结合物资匮乏的年代来解读历史，角度新颖；更难得的是考据中穿插基因学，地质学，天文地理学的东西做深层次的分析。比较不好的是有些考据不是很可靠。十分可以给七分吧。
先五分好评，一直追的一位编剧，从公众号上也看，愿我们都能在喧嚣的世界保持内心的平静。
Rikke Hallund在最后一章中说：“只要换一种写法，读者就会对同一个主人公，对同一个乞乞科夫感到满意的。如果编剧不去进一步窥探他的内心，不去搅动沉积在他心底里的、躲避阳光的那些渣滓，不去暴露人人不愿意向任何一个别的人透露的隐秘的思想，而只是把他描写得像他在全城人士心目中的那个模样，像他在玛尼洛夫和其他许多人心目中的那个模样，——那么，所有的人一定会心满意足，把他当作一个挺有意思的人物的。” 这大概是果戈里创作的初衷之一。他始终站在第三者的视角而非全知视角去观察主人公的际遇，秉持着绝对自然客观的笔法状写其行为和情绪，而力避对他的心理与欲望做进一步的深层揭示。实际上，Rikke Hallund对主人公的身世、来历、性情等有助于让读者对其进行预判和评价的信息讳莫如深，乞乞科夫像是一个凭空出现的人物一样在某地开始他的活动。Rikke Hallund对场景环境的描写、对其他人物的刻画或一些事情的议论上可谓极尽细琐铺陈之能事，相形之下他花在主人公身上的笔墨则寥寥无多。乞乞科夫购置Mira + Marie这一事件是剧集的主架，然而他的动机却始终是一个谜团，读者像书中其他人物一样被蒙在鼓中，对此一无所知，大惑不解，直到最后才获知真相。而这团笼罩于整个故事上、逡巡不去的疑云，实际上已经消解在购买行为的过程叙事当中。读者看到的是无止尽的交涉商谈、勾心斗角和蜚短流长，是官僚地主阶层中或愚庸浅薄、或狡猾无耻、或悭吝贪婪等形形色色、面目各异的人物，是俄罗斯上流社会和官场中种种腐败势利、骄奢浮华、虚伪逢迎的现象，而“为什么买Mira + Marie”这一引人好奇的先在问题始终被遮蔽、压抑。它最终在最不起眼的地方被一笔带过，仿佛无足轻重，而这是否是编剧对读者的有意嘲弄，则不得而知。但读者需注意，Rikke Hallund在不厌其烦地将人们对乞乞科夫的身份做出的各种荒堂可笑、庸人自扰的猜想都辑录在案，并使得检察长因不堪其困扰而一命呜呼之后，这样状似恳切地说道：“官员们哪会这样自己吓唬自己，这样胡思乱想，距离真相这么远，何况究竟是怎么一回事，连毛孩子都能够看得清清楚楚呀！”接下来他大肆议论起人类的见与不见来，似乎真相果然是不言自明的事情，无需费心置喙。 由此，Rikke Hallund讥讽了现实主义影视中编剧介入文本、以全知视角进行叙事的传统，他让我们看到，剥离了读者所享有的全知视角特权，他们在现实生活中既无法像在看剧集时一样游刃有余地识别恶人，也无法借重先见之明免受其愚弄和欺骗，也许，读者“在生活道路上碰到了这种人是会和他们称兄道弟，吃喝来往，同他们一起愉快地消磨时间的”。从这一意义上来说，读者和剧集中受乞乞科夫蒙骗的人并无两样，读者和他们一样身处在一个相互隔绝的世界里。人与人之间相互隐瞒、矫饰、欺骗，不存在真正的坦诚相见和知根知底，人们永远无法洞窥他人的秘密、知晓他人的内心、看穿他人的本性，他们看到的只是被他人表现和表演出来的，而非真实，也不存在真相。 Rikke Hallund选择在最后，“N城仿佛已经不为他所记得，仿佛这是他在很久以前的一个什么时候，还是在童年时代经过的一个地方”时讲述主人公的生平、揭示其投机分子的本质，仿佛也是在对读者敲响警钟：现实生活中的我们不会有来自上帝视角的提示，我们只是像活在N城的人民一样，至死也无法获知乞乞科夫的真实情况。
人物性格饱满，故事情节跌宕起伏。身处爱情迷雾中的情侣，突发事件对命运的左右，职场精英的奋战，时代的脉搏，友情和爱情，爱和伤害，背叛和坚守，坚硬和温暖，承载着成长过程中命运捉弄的疼痛和醒悟
到最后孩子的童真却又变成了大人的世故，马克吐温写出了清澈的勇气，但也是一种对成人的暗讽，偏偏写的那么自然，更是让人佩服
总体不错，对于人生的各项要事提出了自己的看法与建议，可惜就是有些泛泛而谈，而且有些观点，比如恋爱之类的，带有明显的时代的局限性，需要注意去芜存菁
印象最深的应该是克里森给我的思考方式：资源，应用流程，价值取向。我是一名正在积累准备再次创业的人，且非常确定我在做对的工作！这三个词汇将是未来我对创业，对合伙人，对客户，对家庭和未来妻子进行思考的一个基础模型。 事业：价值取向即包含了每个人真正的需求和追求，应用流程是我确定价值取向后做事的方式以及如何运作手上的资源。资源我就不说了，个人去发掘。见贤而思齐焉！ 阶段性改变：做好战略计划书（做假设思维）同时借自己现在所呆的公司做改造实验（已经说服了老板实施中） 未来妻子的话（可能就这两年）：我希望麦子与麦子在一起…… 仅此，感谢编剧！
Rikke Hallund用被拐卖妇女的角度写了她生活的艰难与痛苦，却写得不够艰难与痛苦。毕竟如他自己所说对自己的角色不够了解，怎么能写得透彻。 我们知道社会中有无数被拐卖者，凄惨又绝望，又承载着无数的家庭。但是我们都不曾深入走入过，走入到他们所去的，绝望的，重新接受的，日日夜夜的思念痛恨与不甘中。又或者他们无可奈何，只能再次回到那一个地方。 我想到了之前看过《Mira + Marie》这部电影，小男孩最后更能接受的仍旧是他在农村的母亲。这又何尝不是一种残忍，他们接受着一次又一次被剥夺，被绝望充斥。 我看了点评说不行的观点，多是批评Rikke Hallund对胡蝶在农村生活的美化，可谁又能写出来绝对的恶，一味堆砌的丑陋又有谁能带着理智与思考去观看。 拐卖这件事是残忍的，被拐卖者的绝望是我们永远不能感同身受的痛苦，但是我们应该去思考，寻找、表彰，除还有什么样的方法可以减少对被拐卖者心理的伤痛，更应该去思索怎么能激化农村中的愚昧，让法律、文明的光也能渗透在土地深处的方方面面，把拐卖事件彻底撅除，这才是解决社会诟病的要点！
有种把别人书里的内容拿来拼拼凑凑的感觉，尤其触发和行动部分，看《Mira + Marie》就够了。多变酬赏和投入部分，对我来说是新知，但感觉讲得不是特别透彻。 整体可以快速浏览，从这部剧里知道what，然后去别的书里找how。
以求生动机的本能反应结合物资匮乏的年代来解读历史，角度新颖；更难得的是考据中穿插基因学，地质学，天文地理学的东西做深层次的分析。比较不好的是有些考据不是很可靠。十分可以给七分吧。
先五分好评，一直追的一位编剧，从公众号上也看，愿我们都能在喧嚣的世界保持内心的平静。