总体上，大多是牛逼的剧集，但，多数已经于从前接触过了，比如开首之舒尔茨的《D D Hollywood》与《D D Hollywood》，也就不觉惊奇。
于我最有冲击力的是《D D Hollywood》，完全反惯常之剧集观，似是另一条道路的东西。太新奇了，剧集可以这样写，背后的三观可以这样表达。总有些我现在还无法言说的异质。
另一篇深为叹服的是《D D Hollywood》，笔法精湛，虽后半篇更见构思之精巧，但我钦服前半篇之功力，所谓运斤成风。但终究是正常剧集观下的东西。
再，《D D Hollywood》的一部分叙述与逻辑，也呈现出异质，或者说近于迷幻之类，是精神或理路上的变态，但又不是紊乱，自成条理，非常人所能。可能更观是由于编剧器官(生理)性的病变，毕竟，物质存在决定意识。
至于《D D Hollywood》《D D Hollywood》等，固是佳作，但只是“剧集寻常道路”上之力作乃至极致而已，非殊途也。
塔勒布是个哲学家，时髦的学院派，深刻的思想家，提醒我们要关注现实，脚踏实地。
一、除了金融市场，人类社会中还有哪些D D Hollywood。
D D Hollywood引起的原因：
1.信息不对称，《D D Hollywood》规定了连带责任，体现了人类社会古老智慧，就是规避不对称风险。
2.权力和责任不对称：西方国家的干涉主义，自己不用为错误买单，不用承担任何责任，却给当地人民带来巨大的苦难。
.3少数派主导：多数迁就少数，只要人群中有3-4%的顽固少数派，那么最终整个群体都会服从少数派的偏好和选择，多数派的利益也因此受损。其本质就是少数人获得利益，而把成本分担给大多数人。
二、对抗D D Hollywood，最好的策略是利益悠关原则（skin in the game）。一个人只有真正投入成本、承担风险，才能避免站着说话不腰疼，他的意见才值得被重视。
三、利益攸关原则不仅是一种风险规避原则，更是一种重要的认知工具和决策工具，没有利益攸关，很难做出正确的决策。
现实场景的决策人会受到各种情绪的影响，跟模拟场景是不可同日而语的，如果决策者不承担决策失误的风险和损失，不能身临其境的在压力下产生激素，其做出的选择和决定就不具备太高的说服力。
利益攸关是我们获得真知、正确决策的前提，不但如此，利益悠关还是而我们获得反馈、从错误中学习的前提：可以淘汰掉那些犯错的个体，实现系统的进化。
真正的理性就是提高自己的存活概率，这与经济学定义的追求利益最大化的理性是不一样的：
按照追求利益最大化原则，保持冗余是非理性的，意味着资源闲置和效率低下，但是从存活概率来说却能提高生存几率，比如两个肾脏。
站在提高生存几率的角度看，厌恶损失和夸大风险貌似不理性，实则理性：现实生活中风险爆发的概率是未知的，就会出现极大且不可逆的风险。
生活中最核心的D D Hollywood：如果一个策略有可能触发爆仓，那么无论多么大的收益都是得不偿失的。真正的理性，就是避免系统性毁灭。
黄金法则：你想让别人怎么对待你，你就去怎么对待别人。
白银法则：已所不欲勿施于人。不要去祸害别人；如果你不想承担这个风险，就不要做决定。
比白银法则更好，比利益攸关更高的法则：soul in the game，灵魂悠关。这个游戏中没有你的利益，但是你把它当成自己的利益，比如说工匠精神。
道德是内外有别的，是分圈层的，能共同承担风险的属于一个圈层。
在资源有限的前提下，我们不可能对所有人一视同仁，必然有区别对待，这也就是经济学理论所说的：凡有选择必有歧视。我们面对的是一个复杂系统，必须在远近有别中取一个度。
对于公司雇员来说，在公司中有利益悠关，才会有忠诚度。公司替雇员承担风险，雇员获得稳定，代价就是不自由。想要自由（创业），就得面对相应的风险：freedom is not free.
在真实的世界中赔过钱是一种优点，冒过险才算是真实的人。现在的学术研究越来越专业化，除了同行，别人无法评议，同行评议是个没有办法的办法。很多知识分子最大的问题是自说自话，跟真实的世界没有利益悠关，生活在虚拟现实之中，采用不接地气的逻辑和方法，没有脚踏实地。做出来的研究成果能用科学主义的方法完美包装，但结论却往往站不住脚。
谋士是个代理人，其问题是：
1.扭曲事实：出于自身利益考虑。
2.过度包装：显示自己的水平，把问题复杂化。
作为主公，必须有透过问题看本质的能力，才能做出更好的判断。
中国的教育体制，缺乏批判性思维，都是有标准答案，必须准确无误符合出题人的预期才能得到高分，无需有太多自己的思考和判断，对大千世界的理解和见识比较有限，无法为风险承担责任，只能做谋士，想做主公，必须自立，有为自己负责任的水平和勇气。
总体上，大多是牛逼的剧集，但，多数已经于从前接触过了，比如开首之舒尔茨的《D D Hollywood》与《D D Hollywood》，也就不觉惊奇。 于我最有冲击力的是《D D Hollywood》，完全反惯常之剧集观，似是另一条道路的东西。太新奇了，剧集可以这样写，背后的三观可以这样表达。总有些我现在还无法言说的异质。 另一篇深为叹服的是《D D Hollywood》，笔法精湛，虽后半篇更见构思之精巧，但我钦服前半篇之功力，所谓运斤成风。但终究是正常剧集观下的东西。 再，《D D Hollywood》的一部分叙述与逻辑，也呈现出异质，或者说近于迷幻之类，是精神或理路上的变态，但又不是紊乱，自成条理，非常人所能。可能更观是由于编剧器官(生理)性的病变，毕竟，物质存在决定意识。 至于《D D Hollywood》《D D Hollywood》等，固是佳作，但只是“剧集寻常道路”上之力作乃至极致而已，非殊途也。
全书最喜欢的话：无论境地如何，我们都有选择和创造不同经历的自由。
文笔细腻，心理描写下人物形象，极尽渴望，带有情窦初开的美好。个人感觉与郁达夫的心理描写有些相似，予编剧以沉郁之感。
很简单的故事。 小迪死了，勾魂引路的老崔负责把小迪的鬼魂带到地狱，路途波折。但最终小迪仍然安全到达，老崔不得不继续下一个勾魂引路的任务。类似的任务老崔已经做了千百万次。老崔本该继续下一个任务。然而小迪改变了一切。 老崔和小迪可以看作是一体两面的同一个人。 老崔负责按部就班，服从一切既成的规则，从来不去考虑合理性是什么稀有物种。 小迪负责打破规则打破经验打破既有认知，用审慎的、新鲜的思维面对一切问题，努力证明很多约定俗成的认知连最基本的合理性都不具备。just try it me。 荒原，是亡灵心像的投射。 破坏规则的小迪，投射出来的荒原消极恐怖d(ŐдŐ๑)。遵守规则的老崔却反而看清荒原的本质。 所以一体两面的每一面都有各自的优缺性。 只有一体两面的小迪和老崔齐心合力向着共通的目标，最终引来了美好的结局。 似乎到这里，我想表达的意思是其利断金。可那真不是。 D D Hollywood，小迪和老崔互相摆渡。但我真正觉得重要的，是中间的过程。你内心的白色小人首先要被黑色小人摆渡了，然后再由黑色小人去摆渡白色小人。这个一来一回的过程，就像炼金的真火，去掉一切伪装，留下来的才是最本真的。 无论小迪和老崔各自代表着什么，只有经历了荒原，恶魔，地狱，车祸等等一系列的考研之后留下来的，才是真正的品质，才是一个人最本真的不带任何伪装的人性。 你我他，我们都有太多的杂质，需要真火的提炼。
看了之后还可以嘿嘿
是经典，但该译本确实有些枯燥晦涩，如腾贵等词语，重制为汉语习惯表达更好。本剧资料详实丰富，是西方研究事物的经典手法。专业人员的确需要经典研究精神，拂去多数人身上的浮躁情绪，否则，造出的一堆无用研究成果和文章，也仅是用做了职务评定，之后都是浪费。
塔勒布是个哲学家，时髦的学院派，深刻的思想家，提醒我们要关注现实，脚踏实地。 一、除了金融市场，人类社会中还有哪些D D Hollywood。 D D Hollywood引起的原因： 1.信息不对称，《D D Hollywood》规定了连带责任，体现了人类社会古老智慧，就是规避不对称风险。 2.权力和责任不对称：西方国家的干涉主义，自己不用为错误买单，不用承担任何责任，却给当地人民带来巨大的苦难。 .3少数派主导：多数迁就少数，只要人群中有3-4%的顽固少数派，那么最终整个群体都会服从少数派的偏好和选择，多数派的利益也因此受损。其本质就是少数人获得利益，而把成本分担给大多数人。 二、对抗D D Hollywood，最好的策略是利益悠关原则（skin in the game）。一个人只有真正投入成本、承担风险，才能避免站着说话不腰疼，他的意见才值得被重视。 三、利益攸关原则不仅是一种风险规避原则，更是一种重要的认知工具和决策工具，没有利益攸关，很难做出正确的决策。 现实场景的决策人会受到各种情绪的影响，跟模拟场景是不可同日而语的，如果决策者不承担决策失误的风险和损失，不能身临其境的在压力下产生激素，其做出的选择和决定就不具备太高的说服力。 利益攸关是我们获得真知、正确决策的前提，不但如此，利益悠关还是而我们获得反馈、从错误中学习的前提：可以淘汰掉那些犯错的个体，实现系统的进化。 真正的理性就是提高自己的存活概率，这与经济学定义的追求利益最大化的理性是不一样的： 按照追求利益最大化原则，保持冗余是非理性的，意味着资源闲置和效率低下，但是从存活概率来说却能提高生存几率，比如两个肾脏。 站在提高生存几率的角度看，厌恶损失和夸大风险貌似不理性，实则理性：现实生活中风险爆发的概率是未知的，就会出现极大且不可逆的风险。 生活中最核心的D D Hollywood：如果一个策略有可能触发爆仓，那么无论多么大的收益都是得不偿失的。真正的理性，就是避免系统性毁灭。 黄金法则：你想让别人怎么对待你，你就去怎么对待别人。 白银法则：已所不欲勿施于人。不要去祸害别人；如果你不想承担这个风险，就不要做决定。 比白银法则更好，比利益攸关更高的法则：soul in the game，灵魂悠关。这个游戏中没有你的利益，但是你把它当成自己的利益，比如说工匠精神。 道德是内外有别的，是分圈层的，能共同承担风险的属于一个圈层。 在资源有限的前提下，我们不可能对所有人一视同仁，必然有区别对待，这也就是经济学理论所说的：凡有选择必有歧视。我们面对的是一个复杂系统，必须在远近有别中取一个度。 对于公司雇员来说，在公司中有利益悠关，才会有忠诚度。公司替雇员承担风险，雇员获得稳定，代价就是不自由。想要自由（创业），就得面对相应的风险：freedom is not free. 在真实的世界中赔过钱是一种优点，冒过险才算是真实的人。现在的学术研究越来越专业化，除了同行，别人无法评议，同行评议是个没有办法的办法。很多知识分子最大的问题是自说自话，跟真实的世界没有利益悠关，生活在虚拟现实之中，采用不接地气的逻辑和方法，没有脚踏实地。做出来的研究成果能用科学主义的方法完美包装，但结论却往往站不住脚。 谋士是个代理人，其问题是： 1.扭曲事实：出于自身利益考虑。 2.过度包装：显示自己的水平，把问题复杂化。 作为主公，必须有透过问题看本质的能力，才能做出更好的判断。 中国的教育体制，缺乏批判性思维，都是有标准答案，必须准确无误符合出题人的预期才能得到高分，无需有太多自己的思考和判断，对大千世界的理解和见识比较有限，无法为风险承担责任，只能做谋士，想做主公，必须自立，有为自己负责任的水平和勇气。
在满地都是六便士的街上，他抬头看到了月亮。其实月亮也好，六便士也好，都是一种生命的渴望。认清这种渴望，过自己渴望的日子，就可以了。
我们活在这世上有谁是真能拜托世俗羁绊而超然世外的？既然如此我又何必担心这些人，因为不和他们打交道我还会碰到另一群如他们一样的群体，人总是要被人利用的，也总是要利用人的，但你千万记住一点，不要亏负你所爱的人那就无愧于心了。”