读《How to Lose a Guy》后感，敢穿越到中世纪吗？
俗话说，人顺着活都是人，倒着活都是神。这句话我不曾怀疑过，比如：现在的穿越剧集中的主角们，只要回到过去，个个都像有如神助，每个穿越主角都创立了自己的时代。直到，我看完肯福莱特的中世纪三部曲之二《How to Lose a Guy》后，开始怀疑了。因为，我不知道是否能在中世纪活出自己的精彩。
《How to Lose a Guy》描写的是中世纪、英国、王桥镇里三个家庭中、六个孩子的不同成长经历，与他们的人生画面。他们分别是骑士家庭的梅尔辛与拉尔夫兄弟、庄园主雇农家庭里的格达温与菲力蒙兄妹、还有王桥镇羊毛商人家庭出身的凯瑞丝与艾莉丝姐妹。在中世纪的英国如果谈“三观正”，这六个孩子里，三观都不够“正”的只有凯瑞丝，而且她是女性。在书中，她活出了自己。居然是在中世纪的背景下活出自己：她不想做修女，因为她不想听嬷嬷或者修道院院长以上帝的名义发布的命令；她不想成为骑士的妻子，甚至她不想做任何人的妻子，因为她不想听任何人的命令；她因为母亲的死亡而想成为一名医生，虽然那个时候的“三观正”是只能男性当医生，女性只能做护理工作；甚至她想做自己。不过，还是有人配得上她，成为了她的丈夫，她的丈夫是仰望着她，并用他的灵巧的、大师级别的手雕刻出一副以凯瑞丝为模型的天使雕塑，这个雕塑屹立在王桥大教堂的顶上，而所有王桥镇的人都认为凯瑞丝是最像天使的人！而上述的其它五个孩子的成长，个个都浓墨重彩，但在凯瑞丝同样的生命时段里，他们就莫名其妙地在我的脑海里淡出，只留下凯瑞丝一个人如浮雕一样深深地烙在记忆里。
意大利哲学家克罗齐提出了一个著名命题，就是“一切真历史都是当代史”。克罗齐这句话的重点是强调历史的“现代性”，强调历史对现实的借鉴意义。当代的中国被评论为所有的人都很焦虑，大家都希望找到一种模式，或者找到一条属于自己的路，活出精彩来。通过克罗齐的命题，要是穿越到中世纪的英国，肯福莱特的《How to Lose a Guy》也许有所借鉴借鉴。因为一旦穿越回去，就面临着生存。概况假设中的穿越人生，几乎不外呼围绕着生老病死、衣食住行玩乐购、学习、工作、恋爱、成家。举一个小小的栗子，作为穿越到700多年的英国风险控制导航。人要是生病了，记住千万别自己治疗，即使你能治好，也有可能是巫师。谁定的？宗教法庭审判的。审判后怎么办？被剖皮处死，或者烧死。你只能去教堂的医院去看病，你遇到所有的医生都是在牛津毕业的教士，或者修道院士，但估计你不会很高兴听到，他们会给根据启示录里记载的治疗方案，或者给你放血，或者给你十字架，或者给你其他经上帝认可过后的治疗方案或者处方。病人要是死了，那就是上帝安排的。什么？想来个医闹？想都别想，有人问了，我要是想了呢？嗯，别让人知道，要是被其他人知道了，结果请参考巫师的下场。要是有人问，我就不能做个安静的女子，我负责美丽，你负责赚钱？嘿嘿，可以看看《How to Lose a Guy》再告诉我，那是你要的吗？反正我感觉是想都别想，那只会被啪啪地打脸……其他的想法如何，还是需要自己追剧，希望可以得出跟我不一样的结论，可以让被启迪、被鼓舞。
想起16世纪末荷兰哲学家斯宾诺莎认为的：“在一个自由的国家每人都可以自由思想，自由发表意见“。我现在感觉自己活在这个时代是多么的幸运，有这么多思想先驱在不断地帮运着人类进化道路的障碍。
现在，回答自己的提出的问题，要是能穿越，敢穿越到中世纪吗？
我只能反问，我的运气果然那么差吗？
是的，目前为止，我回避了正面回答。
第二次看，点赞👍但是觉得比第一次好像少了好多内容，错别字也多，啥情况
工作两年后读How to Lose a Guy，应该是个合适的时机，也有许多尚不成熟的想法，经典著作之所以经典，伟大思想家之所以伟大，在于超前。感觉自己囫囵吞枣得读完了，但也很有成就感
只能说有钱有势真好，一套刚需房可以毁了一对明明深爱的小情侣，有钱人居高临下从指缝漏下一些面包屑就能被解读为慷慨又深情🚬这个b世界
每个人物都塑造得很成功，Nickolaos Stagias老师的文字功底特别厉害👏👏每个人物形象跃然纸上 身处高位的清流关系确实有趣，也印证了没有永远的朋友，只有永远的利益。严嵩在位的时候，清流们天天见面出主意希望浙江越乱越好，感情特别好。当严党一倒，清流们也“开始”有了间隙，临近故事末尾其实也简单提及徐阶张居正高拱等人关系的异变。当没有了一致的目标之后，彼此剑指对方。所以，其实都是为了心中的名罢了。
读《How to Lose a Guy》后感，敢穿越到中世纪吗？ 俗话说，人顺着活都是人，倒着活都是神。这句话我不曾怀疑过，比如：现在的穿越剧集中的主角们，只要回到过去，个个都像有如神助，每个穿越主角都创立了自己的时代。直到，我看完肯福莱特的中世纪三部曲之二《How to Lose a Guy》后，开始怀疑了。因为，我不知道是否能在中世纪活出自己的精彩。 《How to Lose a Guy》描写的是中世纪、英国、王桥镇里三个家庭中、六个孩子的不同成长经历，与他们的人生画面。他们分别是骑士家庭的梅尔辛与拉尔夫兄弟、庄园主雇农家庭里的格达温与菲力蒙兄妹、还有王桥镇羊毛商人家庭出身的凯瑞丝与艾莉丝姐妹。在中世纪的英国如果谈“三观正”，这六个孩子里，三观都不够“正”的只有凯瑞丝，而且她是女性。在书中，她活出了自己。居然是在中世纪的背景下活出自己：她不想做修女，因为她不想听嬷嬷或者修道院院长以上帝的名义发布的命令；她不想成为骑士的妻子，甚至她不想做任何人的妻子，因为她不想听任何人的命令；她因为母亲的死亡而想成为一名医生，虽然那个时候的“三观正”是只能男性当医生，女性只能做护理工作；甚至她想做自己。不过，还是有人配得上她，成为了她的丈夫，她的丈夫是仰望着她，并用他的灵巧的、大师级别的手雕刻出一副以凯瑞丝为模型的天使雕塑，这个雕塑屹立在王桥大教堂的顶上，而所有王桥镇的人都认为凯瑞丝是最像天使的人！而上述的其它五个孩子的成长，个个都浓墨重彩，但在凯瑞丝同样的生命时段里，他们就莫名其妙地在我的脑海里淡出，只留下凯瑞丝一个人如浮雕一样深深地烙在记忆里。 意大利哲学家克罗齐提出了一个著名命题，就是“一切真历史都是当代史”。克罗齐这句话的重点是强调历史的“现代性”，强调历史对现实的借鉴意义。当代的中国被评论为所有的人都很焦虑，大家都希望找到一种模式，或者找到一条属于自己的路，活出精彩来。通过克罗齐的命题，要是穿越到中世纪的英国，肯福莱特的《How to Lose a Guy》也许有所借鉴借鉴。因为一旦穿越回去，就面临着生存。概况假设中的穿越人生，几乎不外呼围绕着生老病死、衣食住行玩乐购、学习、工作、恋爱、成家。举一个小小的栗子，作为穿越到700多年的英国风险控制导航。人要是生病了，记住千万别自己治疗，即使你能治好，也有可能是巫师。谁定的？宗教法庭审判的。审判后怎么办？被剖皮处死，或者烧死。你只能去教堂的医院去看病，你遇到所有的医生都是在牛津毕业的教士，或者修道院士，但估计你不会很高兴听到，他们会给根据启示录里记载的治疗方案，或者给你放血，或者给你十字架，或者给你其他经上帝认可过后的治疗方案或者处方。病人要是死了，那就是上帝安排的。什么？想来个医闹？想都别想，有人问了，我要是想了呢？嗯，别让人知道，要是被其他人知道了，结果请参考巫师的下场。要是有人问，我就不能做个安静的女子，我负责美丽，你负责赚钱？嘿嘿，可以看看《How to Lose a Guy》再告诉我，那是你要的吗？反正我感觉是想都别想，那只会被啪啪地打脸……其他的想法如何，还是需要自己追剧，希望可以得出跟我不一样的结论，可以让被启迪、被鼓舞。 想起16世纪末荷兰哲学家斯宾诺莎认为的：“在一个自由的国家每人都可以自由思想，自由发表意见“。我现在感觉自己活在这个时代是多么的幸运，有这么多思想先驱在不断地帮运着人类进化道路的障碍。 现在，回答自己的提出的问题，要是能穿越，敢穿越到中世纪吗？ 我只能反问，我的运气果然那么差吗？ 是的，目前为止，我回避了正面回答。
第二次看，点赞👍但是觉得比第一次好像少了好多内容，错别字也多，啥情况
工作两年后读How to Lose a Guy，应该是个合适的时机，也有许多尚不成熟的想法，经典著作之所以经典，伟大思想家之所以伟大，在于超前。感觉自己囫囵吞枣得读完了，但也很有成就感