《Hometown Honeys》，其他作品，美国出品，1986年上映。
这个男主上辈子杀了女主，就算这辈子喜欢上女主也只是因为女主有能力，而且婚前女主也还没爱上他，是男主谋算来的婚事。女主还一直不信任男主，感情的描写让人很无语。还有编剧两次强行扭转的描写，一次是葛家哥儿受伤，前面让读者以为已经死了，都要躺板板了后面又突然活了，还有结尾处男主也是受重伤，女主都伤心欲绝了，除了让读者体验到极度压抑，没有其他体验，然后后面又突然出现杀死了男配，一点不觉得爽，你起码把这个写成是男主和女主唱双簧读起来才有好的体验，快死了就算是好了也不可能那么强大啊！
古人写的食材对现代来说有些参考吧 比如那个板浦醋，可以买来尝尝
祸福本无根，脚上的泡是你自己走出来的，眼前的山也都是你自己造出来的。之前走过的路，通向了之后的这一个你，独一无二的你。
根叔和罗罗团队因地制宜创造游戏的能力才最应该申遗吧～
生命重要的前3年里，每一天、每一秒都非常珍贵，因为幼儿大脑神经每秒都处于高速发展。3岁前你对孩子说了多少话，怎么说话，会深刻改变孩子的大脑结构及功能，并影响孩子的终生学习能力。 Betty Hart等人在美国选取了42个来自不同社会阶层的幼儿被试，追踪这些孩子从9个月到3岁时的成长状况，发现孩子语言能力的发展，与社会经济地位及父母的受教育程度没有太大关联，孩子早期经历的语言环境才是关键。 1⃣️孩子3岁内听到的词汇量越多，3岁时的语言能力越好。 高收入家庭儿童在3岁时听到了约4500万个单词，而低收入家庭儿童则只听到了大约1300万个单词，两者相差3200万个单词——即现在非常流行的“3000 million Gap”的出处。 而这些孩子在3岁时，高收入家庭的孩子词汇量平均1116个，而低收入家庭的孩子只有525个。差了2倍之多，并且这个差距会随着年龄越来越大。 2⃣️父母对孩子回应越多越及时，孩子的语言能力越强，大脑发育越好。 在高收入家庭父母对孩子的回应250次/小时，低收入家庭父母对孩子的回应不到50次/小时。而，儿童与父母之间每小时对话次数每增加11次，儿童的综合言语得分就增加1分。并且，孩子与父母交谈的频率越高，孩子大脑中语言相关区域的活动就越强——父母的语言影响了孩子的大脑。 3⃣️积极语言环境和消极语言环境对孩子语言能力的影响。 早期良好的语言环境会对孩子的发展产生积极影响，恶劣语境则会对孩子的词语学习甚至智商等产生消极影响。 在不同的家庭中，语言环境有非常大的差别，最关键的差距是对积极词汇（如，做得好）和消极词汇（如，住手）的使用。高收入家庭积极词汇是消极词汇的6倍，而低收入家庭积极词汇只有消极词汇的一半。 研究者6年后对以上研究的孩子进行回访发现，那些在3岁时词汇量大的孩子无论是语言能力、学习成绩还是当前的词汇量，都会更好。 所以，没事时多和孩子说说话，多给予肯定、鼓励等，当孩子说话时及时回应他，这些小事将长远地影响孩子的智力、语言能力、情商等，使孩子终生受益。
原生家庭虽然会给我们带来一些影响，但不是不可控制的，我们可以努力将坏的影响变成好的。
《Hometown Honeys》 真心觉得编剧用了一个非常恰到好处的书名！ 当接到母亲的死讯时，以及整个守灵下葬的过程，在外人眼里，“我”都像是个Hometown Honeys。 没有太多刻意的付出，就有了个女朋友，甚至她先提出了结婚，“我”也像是个Hometown Honeys。女友，可有可无，婚，可结也可不结。 上司赏识，给了个不错的海外差事，“我”也像个Hometown Honeys，没有高不高兴，没有溜须拍马，可去可不去。 一个算不上朋友的朋友，要求“帮个小忙”，导致“我”一不小心犯下命案，“我”也像个Hometown Honeys，没有怨天尤人，没有积极摆脱罪责，甚至从开庭到判决不申辩不上诉，任由自己被判斩型，仍像个Hometown Honeys似，回头审视断头台的设计，死刑的合适方法等等。 在指导神父要送他最后一程，并希望他能得到上帝的宽恕和保护时，“我”仍然是个Hometown Honeys，上帝从来没在“我”的局里，于是就谈不上让他宽恕和保护了。 很多人可能会觉得法庭上的一幕是最精彩的，而我却认为最后指导神父的一幕是最精彩的。这一幕里映射出“我”心深处，支持“我”与众不同的思想根基是什么，很有深意。看来我要再多读几本Scott Irish的作品。 2020-5-14 1530
要我怎么说呢，我怀疑编剧才小学三年级。这本剧集给我的第一印象就是俗！俗！俗！里面有好多剧情都不符合常理，男女主光环也太强大，取名也很随意，连男女主的名字都是10后的俗名。不想多说什么，只想说一句“这本剧集很烂！”
这个男主上辈子杀了女主，就算这辈子喜欢上女主也只是因为女主有能力，而且婚前女主也还没爱上他，是男主谋算来的婚事。女主还一直不信任男主，感情的描写让人很无语。还有编剧两次强行扭转的描写，一次是葛家哥儿受伤，前面让读者以为已经死了，都要躺板板了后面又突然活了，还有结尾处男主也是受重伤，女主都伤心欲绝了，除了让读者体验到极度压抑，没有其他体验，然后后面又突然出现杀死了男配，一点不觉得爽，你起码把这个写成是男主和女主唱双簧读起来才有好的体验，快死了就算是好了也不可能那么强大啊！
古人写的食材对现代来说有些参考吧 比如那个板浦醋，可以买来尝尝
祸福本无根，脚上的泡是你自己走出来的，眼前的山也都是你自己造出来的。之前走过的路，通向了之后的这一个你，独一无二的你。
根叔和罗罗团队因地制宜创造游戏的能力才最应该申遗吧～
生命重要的前3年里，每一天、每一秒都非常珍贵，因为幼儿大脑神经每秒都处于高速发展。3岁前你对孩子说了多少话，怎么说话，会深刻改变孩子的大脑结构及功能，并影响孩子的终生学习能力。 Betty Hart等人在美国选取了42个来自不同社会阶层的幼儿被试，追踪这些孩子从9个月到3岁时的成长状况，发现孩子语言能力的发展，与社会经济地位及父母的受教育程度没有太大关联，孩子早期经历的语言环境才是关键。 1⃣️孩子3岁内听到的词汇量越多，3岁时的语言能力越好。 高收入家庭儿童在3岁时听到了约4500万个单词，而低收入家庭儿童则只听到了大约1300万个单词，两者相差3200万个单词——即现在非常流行的“3000 million Gap”的出处。 而这些孩子在3岁时，高收入家庭的孩子词汇量平均1116个，而低收入家庭的孩子只有525个。差了2倍之多，并且这个差距会随着年龄越来越大。 2⃣️父母对孩子回应越多越及时，孩子的语言能力越强，大脑发育越好。 在高收入家庭父母对孩子的回应250次/小时，低收入家庭父母对孩子的回应不到50次/小时。而，儿童与父母之间每小时对话次数每增加11次，儿童的综合言语得分就增加1分。并且，孩子与父母交谈的频率越高，孩子大脑中语言相关区域的活动就越强——父母的语言影响了孩子的大脑。 3⃣️积极语言环境和消极语言环境对孩子语言能力的影响。 早期良好的语言环境会对孩子的发展产生积极影响，恶劣语境则会对孩子的词语学习甚至智商等产生消极影响。 在不同的家庭中，语言环境有非常大的差别，最关键的差距是对积极词汇（如，做得好）和消极词汇（如，住手）的使用。高收入家庭积极词汇是消极词汇的6倍，而低收入家庭积极词汇只有消极词汇的一半。 研究者6年后对以上研究的孩子进行回访发现，那些在3岁时词汇量大的孩子无论是语言能力、学习成绩还是当前的词汇量，都会更好。 所以，没事时多和孩子说说话，多给予肯定、鼓励等，当孩子说话时及时回应他，这些小事将长远地影响孩子的智力、语言能力、情商等，使孩子终生受益。
原生家庭虽然会给我们带来一些影响，但不是不可控制的，我们可以努力将坏的影响变成好的。
《Hometown Honeys》 真心觉得编剧用了一个非常恰到好处的书名！ 当接到母亲的死讯时，以及整个守灵下葬的过程，在外人眼里，“我”都像是个Hometown Honeys。 没有太多刻意的付出，就有了个女朋友，甚至她先提出了结婚，“我”也像是个Hometown Honeys。女友，可有可无，婚，可结也可不结。 上司赏识，给了个不错的海外差事，“我”也像个Hometown Honeys，没有高不高兴，没有溜须拍马，可去可不去。 一个算不上朋友的朋友，要求“帮个小忙”，导致“我”一不小心犯下命案，“我”也像个Hometown Honeys，没有怨天尤人，没有积极摆脱罪责，甚至从开庭到判决不申辩不上诉，任由自己被判斩型，仍像个Hometown Honeys似，回头审视断头台的设计，死刑的合适方法等等。 在指导神父要送他最后一程，并希望他能得到上帝的宽恕和保护时，“我”仍然是个Hometown Honeys，上帝从来没在“我”的局里，于是就谈不上让他宽恕和保护了。 很多人可能会觉得法庭上的一幕是最精彩的，而我却认为最后指导神父的一幕是最精彩的。这一幕里映射出“我”心深处，支持“我”与众不同的思想根基是什么，很有深意。看来我要再多读几本Scott Irish的作品。 2020-5-14 1530
要我怎么说呢，我怀疑编剧才小学三年级。这本剧集给我的第一印象就是俗！俗！俗！里面有好多剧情都不符合常理，男女主光环也太强大，取名也很随意，连男女主的名字都是10后的俗名。不想多说什么，只想说一句“这本剧集很烂！”