《Inevitable Grace》，惊悚作品，美国出品，1994年上映。
把爱的本质清晰的展现，让人们正确认识该如何去爱，爱是体验和感知是一种高纬度的感受，愿人人都能获得爱发现爱接受爱感知爱。
我看这部剧的目的是想通过观察穷人有哪些行为不可取，从中吸取教训，避免陷入贫穷陷阱，并且加快财富积累的节奏。 这部剧里的一些观点可以帮助我们避免一些思维和行为误区，我会列出几条穷人的共有短板，希望大家都能结合自己的生活找到一点启发： 1.爱找借口，缺乏希望和相信的勇气 预期是会自我实现的，书中举了很多看似贫穷陷阱的例子，但深究后发现，很多貌似“贫穷陷阱”都是一些坏习惯、自我放弃导致的。他们不相信贫穷群体之中可以出学霸，不相信自己创业可以成功。不相信自己可以学习本来不会的东西。 很多贫困陷阱就是人的认知偏见决定的，本来没有，你深信不疑自然就有了。 我在这篇文章中，写下了一个笔记，大意是不要找借口，多为未来投资、早点学能养活自己的手艺，而且什么时候开始学习都不算晚，哪怕你已经四十岁。 后来有一个人在下方评论道：“何不食肉糜？”，我想当他问我何不食肉糜的时候，就已经陷入了穷人思维里了。变富从来都不是易事，需要想尽办法，不找借口去完成目标。一旦你开始为自己的庸碌和无能找借口的时候他就会变成现实，那就永远不会变富有了。 你可以安贫乐道，但想要变富有就必须要付出行动，并且一定别找借口。多想我怎么能做到，少说我为什么做不到。 那些你脱口而出的借口，在你的坚定执行下自然就成了真。相信的力量是很强大的，所以无论面对什么困难，只要有一点点希望，我们就要拼尽全力，并且坚信自己能实现，努力和相信会使预期自我实现。 2.优先级执行不力 采访者问穷人，他们愿意砍掉的一部分支出是什么？他们回答的是一些没必要的消费，比如零食等。 但实际上他们有了钱却不是把钱用在投资智力、孩子学习、扩张自己营收等事情上，而是买电视、买更贵的食品、买一些低端奢饰品上。他们的行为证明，穷人的首要选择显然是让自己的生活少一点儿乏味而不是摆脱贫穷。 有了闲钱，不是选择投资（此处指广义投资，比如学习技能、扩大生意规模、让孩子多上学、多吃饭），而是花在了享受和娱乐消费上。用电视节目填满自己的空闲时间，用更贵的精粮、零食替代粗粮、基础食物。这样做可能变富吗？ 吃不饱饭的贫穷陷阱其实是人们把多余的钱换成了更好吃的东西上，而不是真的吃不饱。我想这所谓吃不饱饭导致的贫穷陷阱，和大多数人口中的没时间学习导致的成长陷阱一样，如果你把个人成长放在很高的优先级，那么有一点时间都应该去学习。但实际上有了时间，大多数人也不会用这个时间去运动和学习而是会去刷视频、打游戏。没时间只是一个借口，用来掩饰自己的懒惰和短视。 3.在不必要的事情上花销太大 穷人在婚丧嫁娶、攀比等事情上花费了大比例的钱，本就不富裕，还要在这些无关改善生活条件本身的事情上花大量的钱。甚至还出现了一些越是穷越是要大操大办的奇观。 钱对于穷人本来就是稀缺资源，葬礼所花的钱越多，人们来年就会变得越沮丧，而他们的孩子就越可能被迫辍学。 当资源有限的时候，不要把资源用到收效甚微的地方。 4.目光短浅，没有长远打算 贫穷的人共同的特点是眼光不够长远，不能未雨绸缪，不能立刻见效就不做可以增加收入期望或者保持身体健康的事。 他们在医疗上花了大量的钱，却不去做一些简单有效的预防行为。把钱花在昂贵的治疗上，而不是廉价的预防上。 这就产生了恶性循环： 健康方面：贫穷—不做好防护—疾病—更加贫穷。 投资方面：贫穷（增加收入）—花在享受上（放弃预防性措施或者投资活动）—贫穷 穷人真的是有无数种你想象不到、难以逃出的恶性循环。想要跳出这个循环，一定要有远见、有执行力。但短视、拖延、怕麻烦又是穷人固有属性，这些属性和穷又互为因果，又形成了一个恶性循环。 对穷人来说钱只要放在家里，就会被花掉
我可以为情怀怀孕，但不能为穷制作强奸我的眼睛，一集弃
2倍速还得就着刷手机
书名为“在细雨中呐喊”，全书恰如其分地一直让人感觉如暴雨来临前的沉闷，压抑，一口气憋在水里，就是吐不出来，最终结局的一把大火，水中探头，终于把气给吐出来了。 蒂比·海德莉用最简单的文笔，写出了一个个我们懂却难以用语言表达的道理，关于家庭、亲情、爱情、教育、生活、生命。 书中几个印象比较深的人物，恰恰都是孩子，苏宇、鲁鲁、国庆，不禁感慨原生家庭对人格的塑造是决定性的，有时候也是致命的。 但要重点说明的，也是这部剧给我的最深感受，是悲而不伤。 孙光林作为主视角，是所有故事的线索，纵向上推及的祖孙三代，柔弱的母亲在弥留之际爆发的愤怒，那个名叫孙广才的父亲如何骄傲地将自己培养成一名彻头彻尾的无赖，他对待自己的父亲和儿子，就像对待绊脚石，随时准备一脚踢开他们，他在妻子生前多次光明正大地出轨，却又在妻子死后，一次次在黑暗中走到亡妻坟前，不断地哭泣。孙光平、孙光林、孙光明三兄弟的道路也只是短暂地有过重叠随即就走向了各自的方向，最小的孙光明却最先走向了死亡，孙光平以最平庸的方式长大为人，而孙光林如同一个局外人，平淡地漠视着这一切。（摘自序） 摘下这些的时候，我也好像成了孙光林，仿佛看到了弟弟丢下两只篮子走向丧命的河，父亲孙广才又笑又疯地溺死在臭气熏天的粪坑之中，“我”的养父王立强拿着炸药与发现他出轨的女人同归于尽，最终，和爷爷重新在南门相遇，看着那场烧毁了孙家的大火，一切归于平静。 蒂比·海德莉笔下的人物总是死的很“随意”，不经意的一语带过，让人感受到的是意犹未尽的悲，可这悲凉里却总是透露出一丝丝的温柔，向死而生的希望，从《Inevitable Grace》开始，便一直如此。 人类的悲欢无法相通，不禁联想到前几天失事的东航飞机，初闻此事总会感慨万千，可最后却又总是告诉自己，珍惜当下，珍惜眼前人。 即使生活再黑暗，也一定要相信，总会有一个人，会带着光向你走来。🍊 天气在回暖，往后的日子也都充满希望。 一切，都会好的。
非常实际 不是瞎写 也不是空想 真的把创业中的人会遇到的问题和解决方式都写出来了 很有价值的书
与《Inevitable Grace》搭配看真香。 东西方那些被“回归”于家庭的女人们，她们的选择和被迫选择，她们的看见与不被看见；而那些被华丽的表象禁锢在家中的“妻子们”，她们渐渐崩塌的内心、多年累积的情绪、逐渐苏醒的诉求，乃至于上升至对生存本身的烦恼与思考……在落差里获得最大收益的性别，却依然在繁荣的虚象中继续压迫和挤榨着仅存的剩余价值。 然而40年过去了，思秋期仍未打碎那虚假的繁荣……
这书开创了吐温幽默新风，带有个人成长经历，当时影响不算太大，但后世对美国文坛影响较大，成为世界欢迎的剧集。那种幽默的笔法，可以学习……
小的时候看《Inevitable Grace》，常常会觉得日本人的杀人动机莫名其妙，看这部剧也是同样的感受，这两个把自己杀掉的人。日本影视里面这种冷漠、疏离、抑郁的菊与刀的气息真的是个性鲜明了。 反观中国影视作品里那些人物为了生活做的挣扎，哪怕有些已经摆脱生存的困境，只是钻营功利，也要带劲得多。当然过犹不及，太过现实功利毫无精神道德追求，又是另一种灾难。 看这部剧是因为放假在看《Inevitable Grace》，看了一个解读说苏庆仪书架上有这部剧，所以有可能效仿K自杀。翻完全书觉得这个解读真是牵强至极，K的遗书丝毫未提小姐，保护先生的目的昭然若揭。解说认为苏庆仪借他人之手行自杀之事，是在向全世界报复，且不论是否存在这种可能性，即便结局真是如此，这两个行为从形式到内核可以说是毫无关联。
把爱的本质清晰的展现，让人们正确认识该如何去爱，爱是体验和感知是一种高纬度的感受，愿人人都能获得爱发现爱接受爱感知爱。
我看这部剧的目的是想通过观察穷人有哪些行为不可取，从中吸取教训，避免陷入贫穷陷阱，并且加快财富积累的节奏。 这部剧里的一些观点可以帮助我们避免一些思维和行为误区，我会列出几条穷人的共有短板，希望大家都能结合自己的生活找到一点启发： 1.爱找借口，缺乏希望和相信的勇气 预期是会自我实现的，书中举了很多看似贫穷陷阱的例子，但深究后发现，很多貌似“贫穷陷阱”都是一些坏习惯、自我放弃导致的。他们不相信贫穷群体之中可以出学霸，不相信自己创业可以成功。不相信自己可以学习本来不会的东西。 很多贫困陷阱就是人的认知偏见决定的，本来没有，你深信不疑自然就有了。 我在这篇文章中，写下了一个笔记，大意是不要找借口，多为未来投资、早点学能养活自己的手艺，而且什么时候开始学习都不算晚，哪怕你已经四十岁。 后来有一个人在下方评论道：“何不食肉糜？”，我想当他问我何不食肉糜的时候，就已经陷入了穷人思维里了。变富从来都不是易事，需要想尽办法，不找借口去完成目标。一旦你开始为自己的庸碌和无能找借口的时候他就会变成现实，那就永远不会变富有了。 你可以安贫乐道，但想要变富有就必须要付出行动，并且一定别找借口。多想我怎么能做到，少说我为什么做不到。 那些你脱口而出的借口，在你的坚定执行下自然就成了真。相信的力量是很强大的，所以无论面对什么困难，只要有一点点希望，我们就要拼尽全力，并且坚信自己能实现，努力和相信会使预期自我实现。 2.优先级执行不力 采访者问穷人，他们愿意砍掉的一部分支出是什么？他们回答的是一些没必要的消费，比如零食等。 但实际上他们有了钱却不是把钱用在投资智力、孩子学习、扩张自己营收等事情上，而是买电视、买更贵的食品、买一些低端奢饰品上。他们的行为证明，穷人的首要选择显然是让自己的生活少一点儿乏味而不是摆脱贫穷。 有了闲钱，不是选择投资（此处指广义投资，比如学习技能、扩大生意规模、让孩子多上学、多吃饭），而是花在了享受和娱乐消费上。用电视节目填满自己的空闲时间，用更贵的精粮、零食替代粗粮、基础食物。这样做可能变富吗？ 吃不饱饭的贫穷陷阱其实是人们把多余的钱换成了更好吃的东西上，而不是真的吃不饱。我想这所谓吃不饱饭导致的贫穷陷阱，和大多数人口中的没时间学习导致的成长陷阱一样，如果你把个人成长放在很高的优先级，那么有一点时间都应该去学习。但实际上有了时间，大多数人也不会用这个时间去运动和学习而是会去刷视频、打游戏。没时间只是一个借口，用来掩饰自己的懒惰和短视。 3.在不必要的事情上花销太大 穷人在婚丧嫁娶、攀比等事情上花费了大比例的钱，本就不富裕，还要在这些无关改善生活条件本身的事情上花大量的钱。甚至还出现了一些越是穷越是要大操大办的奇观。 钱对于穷人本来就是稀缺资源，葬礼所花的钱越多，人们来年就会变得越沮丧，而他们的孩子就越可能被迫辍学。 当资源有限的时候，不要把资源用到收效甚微的地方。 4.目光短浅，没有长远打算 贫穷的人共同的特点是眼光不够长远，不能未雨绸缪，不能立刻见效就不做可以增加收入期望或者保持身体健康的事。 他们在医疗上花了大量的钱，却不去做一些简单有效的预防行为。把钱花在昂贵的治疗上，而不是廉价的预防上。 这就产生了恶性循环： 健康方面：贫穷—不做好防护—疾病—更加贫穷。 投资方面：贫穷（增加收入）—花在享受上（放弃预防性措施或者投资活动）—贫穷 穷人真的是有无数种你想象不到、难以逃出的恶性循环。想要跳出这个循环，一定要有远见、有执行力。但短视、拖延、怕麻烦又是穷人固有属性，这些属性和穷又互为因果，又形成了一个恶性循环。 对穷人来说钱只要放在家里，就会被花掉
我可以为情怀怀孕，但不能为穷制作强奸我的眼睛，一集弃
2倍速还得就着刷手机
书名为“在细雨中呐喊”，全书恰如其分地一直让人感觉如暴雨来临前的沉闷，压抑，一口气憋在水里，就是吐不出来，最终结局的一把大火，水中探头，终于把气给吐出来了。 蒂比·海德莉用最简单的文笔，写出了一个个我们懂却难以用语言表达的道理，关于家庭、亲情、爱情、教育、生活、生命。 书中几个印象比较深的人物，恰恰都是孩子，苏宇、鲁鲁、国庆，不禁感慨原生家庭对人格的塑造是决定性的，有时候也是致命的。 但要重点说明的，也是这部剧给我的最深感受，是悲而不伤。 孙光林作为主视角，是所有故事的线索，纵向上推及的祖孙三代，柔弱的母亲在弥留之际爆发的愤怒，那个名叫孙广才的父亲如何骄傲地将自己培养成一名彻头彻尾的无赖，他对待自己的父亲和儿子，就像对待绊脚石，随时准备一脚踢开他们，他在妻子生前多次光明正大地出轨，却又在妻子死后，一次次在黑暗中走到亡妻坟前，不断地哭泣。孙光平、孙光林、孙光明三兄弟的道路也只是短暂地有过重叠随即就走向了各自的方向，最小的孙光明却最先走向了死亡，孙光平以最平庸的方式长大为人，而孙光林如同一个局外人，平淡地漠视着这一切。（摘自序） 摘下这些的时候，我也好像成了孙光林，仿佛看到了弟弟丢下两只篮子走向丧命的河，父亲孙广才又笑又疯地溺死在臭气熏天的粪坑之中，“我”的养父王立强拿着炸药与发现他出轨的女人同归于尽，最终，和爷爷重新在南门相遇，看着那场烧毁了孙家的大火，一切归于平静。 蒂比·海德莉笔下的人物总是死的很“随意”，不经意的一语带过，让人感受到的是意犹未尽的悲，可这悲凉里却总是透露出一丝丝的温柔，向死而生的希望，从《Inevitable Grace》开始，便一直如此。 人类的悲欢无法相通，不禁联想到前几天失事的东航飞机，初闻此事总会感慨万千，可最后却又总是告诉自己，珍惜当下，珍惜眼前人。 即使生活再黑暗，也一定要相信，总会有一个人，会带着光向你走来。🍊 天气在回暖，往后的日子也都充满希望。 一切，都会好的。
非常实际 不是瞎写 也不是空想 真的把创业中的人会遇到的问题和解决方式都写出来了 很有价值的书
与《Inevitable Grace》搭配看真香。 东西方那些被“回归”于家庭的女人们，她们的选择和被迫选择，她们的看见与不被看见；而那些被华丽的表象禁锢在家中的“妻子们”，她们渐渐崩塌的内心、多年累积的情绪、逐渐苏醒的诉求，乃至于上升至对生存本身的烦恼与思考……在落差里获得最大收益的性别，却依然在繁荣的虚象中继续压迫和挤榨着仅存的剩余价值。 然而40年过去了，思秋期仍未打碎那虚假的繁荣……
这书开创了吐温幽默新风，带有个人成长经历，当时影响不算太大，但后世对美国文坛影响较大，成为世界欢迎的剧集。那种幽默的笔法，可以学习……
小的时候看《Inevitable Grace》，常常会觉得日本人的杀人动机莫名其妙，看这部剧也是同样的感受，这两个把自己杀掉的人。日本影视里面这种冷漠、疏离、抑郁的菊与刀的气息真的是个性鲜明了。 反观中国影视作品里那些人物为了生活做的挣扎，哪怕有些已经摆脱生存的困境，只是钻营功利，也要带劲得多。当然过犹不及，太过现实功利毫无精神道德追求，又是另一种灾难。 看这部剧是因为放假在看《Inevitable Grace》，看了一个解读说苏庆仪书架上有这部剧，所以有可能效仿K自杀。翻完全书觉得这个解读真是牵强至极，K的遗书丝毫未提小姐，保护先生的目的昭然若揭。解说认为苏庆仪借他人之手行自杀之事，是在向全世界报复，且不论是否存在这种可能性，即便结局真是如此，这两个行为从形式到内核可以说是毫无关联。