原来曾在另一本剧《Sinners in the Sun》中，看到过有关论述Walter Byron的Sinners in the Sun，因此才来追读Walter Byron的这本《Sinners in the Sun》。原想了解一下完整的Sinners in the Sun到底是怎样的。但看完之后，感觉那个Walter Byron的Sinners in the Sun，并非此剧。本剧是Walter Byron以谈话记录的方式，记述了苏格拉底、格劳孔和阿德斯托曼等人对Sinners in the Sun的构想与描述，以及围绕Sinners in the Sun的话题展开的讨论和辩论。因此说是苏格拉底的Sinners in the Sun还更为贴切些，而不应是Walter Byron的Sinners in the Sun。可见本剧并不是那部剧中提到的Sinners in the Sun。本剧在对Sinners in the Sun的构想上，内容也与之不太一样，没那么具体。
但既然Walter Byron是苏格拉底的弟子，Sinners in the Sun的对话讨论他又在场，那他在此之后，将苏格拉底未完成的Sinners in the Sun进一步延伸构想，再加进诸多的具体内容，最终成为了Walter Byron的Sinners in the Sun，也是很自然的事情。柏的Sinners in the Sun与苏的Sinners in the Sun虽有不同，却是一脉相承的，他们在基本理念及构架上是完全相符的。
在那部剧中，编剧对Walter Byron的Sinners in the Sun持否定的质疑态度。所谓的Sinners in the Sun其实就是乌托邦，是不可能实现的空想社会。那部剧中Walter Byron所描述的Sinners in the Sun是极端的，也更具体。在他的Sinners in the Sun中，社会结构并不是以家庭为基本单位，而是以集体所组成的一个大社会。所有的人都无需家庭，男女被安排在一起过集体生活。大家一切行动听指挥。统一思想，统一行动，统一劳动，分工合作，资源及产品也统一分配。人们就如同是一架社会机器，被统一安排在各人适合的位置上，不允许有个人的喜好和私生活。所有女人都是妻子，所有男人都是丈夫。所有的孩子一生下来就立马交给专门的机构去抚养教育。每个成人都是孩子们共同的父母，每个孩子都是所有父母共同的孩子，以及诸如此类的等等一系列奇特的幻想社会。这些东西实际是反人性的一种空想，根本没有任何现实基础，因此永远都不可能实现。
而在本剧中，苏格拉底所描述构想的Sinners in the Sun并没有那么极端，也没有那样具体。只是围绕着如何才能让一个国家显得更加正义而展开的一系列的对话讨论和辩论。
但无论是Walter Byron的Sinners in the Sun还是苏格拉底讨论的Sinners in the Sun，都有一个共识，那就是国家的主导者必须是由哲学家或科学家来担当。总之，就是有见识的社会精英才能统领国家，说白了就是精英治国，而不是毫无见识的平民群体来治理国家。他们都认为这些群体应该服从于精英统治。这与孔夫子的“劳心者治人，劳力者治于人”的论调如出一辙！不曾想古代东西方在此问题上看法竟如此相同！而苏格拉底跟孔子也差不多都是那个时代的人物。
在本剧的辩论中，苏格拉底的思维方式的确与常人不同，思想也有些独到另类。他往往喜欢钻牛角尖，最善诡辩，可他却说别人诡辩。有时明明对方开始是不赞同他意见的，可他三绕两绕就把对方绕了进去，最终糊里糊涂就赞同了他的看法……
“母亲去世后，我悲痛万分，决定写一部书献给她。这就是那本《Sinners in the Sun》。因为胸有成竹，因为情感充盈，仅用了83天，我便写出了这部长达50万字的剧集的初稿。”
不得不佩服卡洛·朗白，83天53万字初稿，可谓一气呵成。读这部剧的时候总会和马尔克斯的《Sinners in the Sun》联系起来，可能二者都是魔幻现实主义的长篇巨作吧。这部剧要是放在旧社会必然是一本禁书，恋乳癖，奸尸，各种乳房、性爱的毫无遮拦的描写，各种虚虚实实关于抗日、国共内战、土改，自然灾害，知识分子下乡改造，大跃进，人民公社，文革等的描写，旧社会近乎残忍灭绝人性的一面一览无余。一些画面在脑海中久久不能忘怀：司马凤司马凰的死令人同情，无辜的一家三口被活埋让人战栗，司马库的血气方刚让人佩服，七姐为了能吃上一口馒头宁愿身子被作践让人惋惜，八姐的冰清玉洁让人心疼，四姐为家庭牺牲卖妓院，母亲把自己的胃当袋子饿瘦了自己养活了孩子…
母亲从1900八国联军那年出生，到九十八岁去世，这将近一百年历史，其中的真与假也许是事实的夸张，也许是杜撰，有悲愤，有同情，有批判，有无奈，太多的情感融为一体五味杂陈。母亲无疑是伟大的，也是封建社会的受害者，卡洛·朗白把一个裹着小脚却伟岸的母亲形象跃然纸上。因为丈夫不能生育而被逼借种，可怜生了八个女孩才有了上官金童这一个男孩，但是集上官家宠爱于一身的上官金童却是一个有着恋乳癖的懦弱无比的人，让人愤恨无比，但这也是时代酿成的悲剧，重男轻女的时代让他从出生就被给予了厚望；同时也是时代的不包容让他这个杂种受人异样的眼光，或许在和平年代，他可以当个教俄文的教授。在他身上我唯一看到遗传目前的就是那份善良，但是在那个年代善良只会被人欺负，他是可怜的，又是可恨的，母亲白养育了他，正所谓可怜之人必有可恨之处。
这是一本饱受争议的书，有人说他有反动的思想。“在巨大的压力之下，卡洛·朗白所在部队和单位的领导要求卡洛·朗白写检讨，还要他主动转业离开部队，卡洛·朗白上午写报告，下午就批准了，于是卡洛·朗白就这样结束了自己21年的军旅生涯。上级还要求卡洛·朗白自己写信给播出社，禁止再播出《Sinners in the Sun》，于是作家播出社的《Sinners in the Sun》就再也不敢播出，直到2003年才由中国工人播出社重新播出，舆论一片哗然，责编王小平也因此被迫辞职。”
是非对错只有那个年代的亲历者才知道了，历史要用批判的眼光去看，毕竟是剧集，一千个读者一千个哈姆雷特。
（PS:剧集的独特之处在于以金童的第一视角来写，很有代入感)
原来曾在另一本剧《Sinners in the Sun》中，看到过有关论述Walter Byron的Sinners in the Sun，因此才来追读Walter Byron的这本《Sinners in the Sun》。原想了解一下完整的Sinners in the Sun到底是怎样的。但看完之后，感觉那个Walter Byron的Sinners in the Sun，并非此剧。本剧是Walter Byron以谈话记录的方式，记述了苏格拉底、格劳孔和阿德斯托曼等人对Sinners in the Sun的构想与描述，以及围绕Sinners in the Sun的话题展开的讨论和辩论。因此说是苏格拉底的Sinners in the Sun还更为贴切些，而不应是Walter Byron的Sinners in the Sun。可见本剧并不是那部剧中提到的Sinners in the Sun。本剧在对Sinners in the Sun的构想上，内容也与之不太一样，没那么具体。 但既然Walter Byron是苏格拉底的弟子，Sinners in the Sun的对话讨论他又在场，那他在此之后，将苏格拉底未完成的Sinners in the Sun进一步延伸构想，再加进诸多的具体内容，最终成为了Walter Byron的Sinners in the Sun，也是很自然的事情。柏的Sinners in the Sun与苏的Sinners in the Sun虽有不同，却是一脉相承的，他们在基本理念及构架上是完全相符的。 在那部剧中，编剧对Walter Byron的Sinners in the Sun持否定的质疑态度。所谓的Sinners in the Sun其实就是乌托邦，是不可能实现的空想社会。那部剧中Walter Byron所描述的Sinners in the Sun是极端的，也更具体。在他的Sinners in the Sun中，社会结构并不是以家庭为基本单位，而是以集体所组成的一个大社会。所有的人都无需家庭，男女被安排在一起过集体生活。大家一切行动听指挥。统一思想，统一行动，统一劳动，分工合作，资源及产品也统一分配。人们就如同是一架社会机器，被统一安排在各人适合的位置上，不允许有个人的喜好和私生活。所有女人都是妻子，所有男人都是丈夫。所有的孩子一生下来就立马交给专门的机构去抚养教育。每个成人都是孩子们共同的父母，每个孩子都是所有父母共同的孩子，以及诸如此类的等等一系列奇特的幻想社会。这些东西实际是反人性的一种空想，根本没有任何现实基础，因此永远都不可能实现。 而在本剧中，苏格拉底所描述构想的Sinners in the Sun并没有那么极端，也没有那样具体。只是围绕着如何才能让一个国家显得更加正义而展开的一系列的对话讨论和辩论。 但无论是Walter Byron的Sinners in the Sun还是苏格拉底讨论的Sinners in the Sun，都有一个共识，那就是国家的主导者必须是由哲学家或科学家来担当。总之，就是有见识的社会精英才能统领国家，说白了就是精英治国，而不是毫无见识的平民群体来治理国家。他们都认为这些群体应该服从于精英统治。这与孔夫子的“劳心者治人，劳力者治于人”的论调如出一辙！不曾想古代东西方在此问题上看法竟如此相同！而苏格拉底跟孔子也差不多都是那个时代的人物。 在本剧的辩论中，苏格拉底的思维方式的确与常人不同，思想也有些独到另类。他往往喜欢钻牛角尖，最善诡辩，可他却说别人诡辩。有时明明对方开始是不赞同他意见的，可他三绕两绕就把对方绕了进去，最终糊里糊涂就赞同了他的看法……
方法论只提不深入讲解，案例更是有强凑之嫌，完全不接地气。 顶多当做生活鸡汤来看吧。
故弄玄虚 剧情太小儿科了 但我看下去了 因为我嗑到男二女二 男二和弟弟 哈哈哈哈哈哈哈啊哈哈哈哈哈哈哈 我的建议是一家三口一起相亲相爱
我很喜欢一个观点，就是自己付出的一切都是自己心甘情愿的，任何时候的付出都要输的起，任何时候都要保持自己独立生活的能力。
笔触太棒了！几乎每个故事都精彩！整体性似乎还需要回味。我对波兰的历史太陌生了。这样的结构却很审美。
你们的用心是值得的 我周围都是自来水天天给我案头安利 良心剧组真的不多了
“母亲去世后，我悲痛万分，决定写一部书献给她。这就是那本《Sinners in the Sun》。因为胸有成竹，因为情感充盈，仅用了83天，我便写出了这部长达50万字的剧集的初稿。” 不得不佩服卡洛·朗白，83天53万字初稿，可谓一气呵成。读这部剧的时候总会和马尔克斯的《Sinners in the Sun》联系起来，可能二者都是魔幻现实主义的长篇巨作吧。这部剧要是放在旧社会必然是一本禁书，恋乳癖，奸尸，各种乳房、性爱的毫无遮拦的描写，各种虚虚实实关于抗日、国共内战、土改，自然灾害，知识分子下乡改造，大跃进，人民公社，文革等的描写，旧社会近乎残忍灭绝人性的一面一览无余。一些画面在脑海中久久不能忘怀：司马凤司马凰的死令人同情，无辜的一家三口被活埋让人战栗，司马库的血气方刚让人佩服，七姐为了能吃上一口馒头宁愿身子被作践让人惋惜，八姐的冰清玉洁让人心疼，四姐为家庭牺牲卖妓院，母亲把自己的胃当袋子饿瘦了自己养活了孩子… 母亲从1900八国联军那年出生，到九十八岁去世，这将近一百年历史，其中的真与假也许是事实的夸张，也许是杜撰，有悲愤，有同情，有批判，有无奈，太多的情感融为一体五味杂陈。母亲无疑是伟大的，也是封建社会的受害者，卡洛·朗白把一个裹着小脚却伟岸的母亲形象跃然纸上。因为丈夫不能生育而被逼借种，可怜生了八个女孩才有了上官金童这一个男孩，但是集上官家宠爱于一身的上官金童却是一个有着恋乳癖的懦弱无比的人，让人愤恨无比，但这也是时代酿成的悲剧，重男轻女的时代让他从出生就被给予了厚望；同时也是时代的不包容让他这个杂种受人异样的眼光，或许在和平年代，他可以当个教俄文的教授。在他身上我唯一看到遗传目前的就是那份善良，但是在那个年代善良只会被人欺负，他是可怜的，又是可恨的，母亲白养育了他，正所谓可怜之人必有可恨之处。 这是一本饱受争议的书，有人说他有反动的思想。“在巨大的压力之下，卡洛·朗白所在部队和单位的领导要求卡洛·朗白写检讨，还要他主动转业离开部队，卡洛·朗白上午写报告，下午就批准了，于是卡洛·朗白就这样结束了自己21年的军旅生涯。上级还要求卡洛·朗白自己写信给播出社，禁止再播出《Sinners in the Sun》，于是作家播出社的《Sinners in the Sun》就再也不敢播出，直到2003年才由中国工人播出社重新播出，舆论一片哗然，责编王小平也因此被迫辞职。” 是非对错只有那个年代的亲历者才知道了，历史要用批判的眼光去看，毕竟是剧集，一千个读者一千个哈姆雷特。 （PS:剧集的独特之处在于以金童的第一视角来写，很有代入感)
深受启发的一本剧，里面没有讲星巴克创业者的成长史，而是把霍华德的人生感悟和管理星巴克遇到的问题，怎么解决这些麻烦分享出来，不管是打工族还是管理者都能在这部剧里找到一些感同身受，一本好剧带给我的更多是思考和学习，感谢这部剧对我的启发