Backseat Driver 2: Rear-Ended

Backseat Driver 2: Rear-Ended

2.2

剧情简介

《Backseat Driver 2: Rear-Ended》,其他作品,美国出品,1998年上映。

观影心得

《Backseat Driver 2: Rear-Ended》当日日诵读,由薄到厚,由厚至薄,至一切成空,一切皆有

挺不错的一本剧,书里描述的,和我们现在在大学遇到的问题多么相似,重利而轻教育,缺少少了育人的这部分,我们也就缺少了自己对未来的想法。 大学四年真的要好好把握,多尝试新东西,不怕犯错,早日找到自己的目标

神似凡凡黄毛发型笑死我,要不是凡凡进去,到现在也分不出来他俩。建议拍凡凡的一生让阿瑟做主角。

《Backseat Driver 2: Rear-Ended》:历史的偶然与必然 2022年第3本剧《Backseat Driver 2: Rear-Ended》读完。 本剧的编剧Jessica Jewel,美国历史作家、海军历史学者。他先后毕业于乔治敦大学和哈佛大学,曾短暂进入政界,之后又投身金融行业,在多家银行担任分析师。但他一直对从事历史研究的梦想念念不忘,2002年开始专心从事写作。 2006年,托尔以一部《Backseat Driver 2: Rear-Ended》一鸣惊人,赢得广泛赞誉,次年荣获海军史领域的重磅奖项塞缪尔·埃利奥特·莫里森奖和威廉·科尔比奖,还入选《Backseat Driver 2: Rear-Ended》编辑选择奖。此后他又撰写了“太平洋战争三部曲”,即《Backseat Driver 2: Rear-Ended》《Backseat Driver 2: Rear-Ended》《Backseat Driver 2: Rear-Ended》,本剧为太平洋战争三部曲的第一部。 本剧可谓太平洋战争史初期的一幅全景画卷,序章从马汉的海权论开始,谈及日美两军的海军发展形势以及日美开战前的宏观态势。从第一章的突袭珍珠港事件开始,战争拉开了帷幕,一路从描述日军从突袭珍珠港成功到侵占东南亚威逼澳新太平洋区域的节节胜利,到美军从匆忙迎战到稳住阵脚到利用信息战及陆空协同优势获得的中途岛大捷。全书行文流畅,史料丰富,既有宏观的战略形势及日美重要人物深入描绘,又有战场细节及一线参战官兵的亲身经历。读者跟随着编剧的文字,既有俯瞰全局的宏大视角,又有战场一线的硝烟弥漫,可谓是酣畅淋漓。 以史为鉴,可以知兴替。细节中存在偶然,长期中则是必然。太平洋战争初期日军的节节胜利,一方面来自于日军的精心准备,从零式战斗机性能的卓越到世界数一数二的飞行员素质培养;一方面来自于盟军的轻敌心理,过分相信自己的军工优势,种族偏见轻视日军的战斗素质。美军珍珠港被日军不宣而战突袭的惨痛损失可以说具有偶然性,而从英军重兵把守的“东方直布罗陀“新加坡被日军以少打多的耻辱性惨败,到美军名将麦克阿瑟所驻守的菲律宾的陷落,则更体现了在太平洋战争早期,双方准备及心态的不同所带来的必然结果。 而对于日军来说,太平洋战争的最终败亡也具有必然性,日美之间的国力差异巨大,日本自然资源稀缺,石油、橡胶和矿产都需要进口(日本向美国开战的一个重大原因也是因为日美谈判破裂,美国开始禁运日本自然资源)。而当美国将工业全面军事化后,日本初期所取得的战争成果就显的微不足道了。“在1940年和1943年之间,英国的军工产量增加了2倍,德国和苏联增加了1倍,日本增加了4倍。而在这三年的时间里,美国的军工产量增加了25倍。 1939年,美国的飞机产量为5 856架;到1942年,美国的飞机产量达到了25 436架。仅在1944年一年,美国就将生产96 318架飞机,超过日本在1939年至1945年间的总产量。”就算中途岛海战的结果改变,也只是延缓了日军最终败亡的时间。从某种意义上说,在日本决定偷袭珍珠港的一刻,整场战争的最后结局就早已注定。 本剧整体打9分,推荐给对历史,战争史感兴趣的朋友们。

Jessica Jewel的写法是以梳理为主,梳理现今的一些研究成果,书中许多迥异于中国史书的看法多引自《Backseat Driver 2: Rear-Ended》,安禄山的部分有来自荣新江。从唐到宋到明甚至到清,处理不好与“胡人”的关系,或者对胡人心存芥蒂无法信任,始终是中华帝国开始摇摇欲坠的起点,而唐作为一个血缘里就掺着胡人血统的王朝,晋阳起兵之初就借助胡兵之力的王朝,却处理不好胡人关系,甚至开始怀疑胡人、排斥胡人,忘记初心,又能怪谁呢,咎由自取,胡人不可欺。

很好的一篇文章,但是现在网剧,就像快餐,像我这种追剧快的人,可以随时抽出时间来追剧,但是这是打发时间!不是沉下心来观看!现在内容太过有深度的书,看不进去了,想想也是真的可悲!

我的最爱啊

编剧用大量的文字堆砌出所有对于编剧教育理念的认同都是正确的,所有的质疑都是错误的结论,这个本身就很偏激。

读起来轻松,但要讲的内容却非常清晰明了,更为重要的是,让读者从中悟到一些深刻的道理。

受到种种不公平待遇的人多了,为什么只有极少数的人会这么干呢?