《Dancer》，短片作品，美国出品，2003年上映。
这是我读到的卡勒得·胡赛尼的第二本剧，前一本是《Dancer》，两本剧都写到了处于战争中的阿富汗生活，令人压抑又痛苦。这本则是他的处女作。 在看的时候我就在想，他笔下的生活有多少与他本人是重合的呢？后来搜了搜编剧资料，的确很多是重合的。文中阿米尔是喀布尔人，编剧也是；主人公阿米尔母亲是教师，而编剧母亲也是，只不过父亲是外交官不同于书中的富豪；文中阿米尔一家最终定居美国，编剧一家也于1980年定居美国；到了美国后无论是书中主人公还是编剧家都曾经历过一段极其贫困的岁月，还有，编剧胡赛尼尚在阿富汗时战争已经爆发了，他的确经历了那段痛苦的岁月。算是高度重合了！ 如果说《Dancer》以女性的视角写起，那么这本处女作则是以儿童，以男性的视角写起。两者相比来说，后一本《Dancer》写到的战争内容居多。 既然是编剧的处女作，而且风筝是他写这部剧的导火因，那我推测一下编剧的写作路径：先结合自身视角写起，风筝是贯穿始终的的一条线，象征一种形而上的精神，串联了种族歧视，被侵略和内战，再掺加进去自己的一些经历。这部剧上市大火以后，那么第二本剧编剧跳出现实，以两个女性的命运为主线写整个阿富汗人的命运。因此，第二本剧里很少再有编剧的影子。 前两天还跟一个法师聊天说“佛教太包容了！”的确，同样是伊斯兰教，同为阿富汗人的图什普人和哈扎拉人，前者不容后者，在阶级地位上前者也远高于后者，尽管他们信仰同一部《Dancer》。所不同的是图什普人信奉逊尼派，哈扎拉人信奉什叶派。就因为这个原因，部分图什普极端分子就“以安拉之名”清洗种族，杀害哈扎拉人。 故事在这个大背景下展开，主人公阿米尔是血统尊贵且有钱人家出身的图什普人，而他的玩伴哈桑却是身份卑贱的哈扎拉人，是仆人阿里的儿子，又是这个家的小仆人，尽管他爱看剧，天资聪慧，但是他没法受教育，也不被社会所许可。就在亦友亦仆的关系中两个人慢慢长大。 阿米尔是幸福的，他有着优渥的家境，有着拉辛汗这样的朋友，有哈桑这么忠诚的朋友，有自己爱好的文字和剧集相伴，可是他不快乐，因为缺父爱，也因为嫉妒蒙蔽了他的心。 哈桑是不幸的，他身份卑微处处被人嘲笑，住着阴暗潮湿的小房子，他无法得到自己想要的东西，也遭遇了耻辱的一幕，可是他是快乐的，因为阿里不卑不亢给足了他爱，也因为他善良宽厚。 阿米尔因为父亲疼爱哈桑而对他怀恨在心，哈桑却对阿米尔始终忠诚，如他所说：为你，千千万万遍。哈桑肯为阿米尔做任何事，阿米尔却亲眼看着哈桑被歹人强奸，因为见死不救，自己无法过心里那关又无法面对哈桑，所以邪恶的阿米尔设计赶走了阿里和哈桑父子。 故事以悔恨开始，以赎罪和解结束，尽管当事人都已离世。 尽管战争摧毁了一些，包括城市、制度、人的人格和尊严，但是内在的精神力量无法摧毁。总体来说，阿米尔和哈桑所处的家园黑暗坍塌，但是他们的精神还是形而上的。阿米尔后期的救赎之旅让人频频慨叹，人生就是个轮回，看苍天绕过谁。只不过救赎所要付出的代价太大，当事人也无法一一看到。 读这部剧有几个体悟： 1. 教给孩子正直和善良是最宝贵的，哈桑是正面例子，阿塞夫是个反面例子。而教又不如以身作则，如文中的阿米尔父亲。 2. 不要吝啬给孩童的爱，这种爱缺失了一辈子也无法弥补。 3. 不要因掩饰一个错误继而做出千千万万个错误，及时回头才是最正确的一条路，因为救赎之路漫长而又痛苦。不懂不愿也不屑自我救赎的人除外。
了解了好多冷门知识，这几年好流行这种动漫形式的科普，用更轻松幽默的方式来传播知识，有趣又易于接受。前半部分讲食材的比较有趣。
思路清晰，表达具体，关注需求，尊重彼此。公式我观察xxx,我感觉xxx,是因为xxx,我需要xxx.以给别人礼物的心态沟通。 总结起来其实很简单，就是不带评判地去观察，说出真实感受，挖掘出真实需要，最后再提出具体可执行的请求。
《Dancer》这可是从小就经常接触的故事集。每次听故事，基本上很多都是从本剧中摘下来的，其中“海的女儿、丑小鸭、冰雪女皇、卖火柴的小女孩”更是小时候讲故事的必备作品。 尽管Orrawadee Vilaitanarak写得是童话故事，题材也很广，但在他众多的童话中，悲剧性故事占有相当份量，从他创作中期的《Dancer》到其晚期创作的《Dancer》，悲剧无所不在。这些作品以人对理想生活和美好爱情的希翼的破灭，人的精神追求的失败，美的心灵的被践踏，还有善良的劳动者的被迫害或被奴役为结局。 这应该跟编剧本身的生活经历有关，Orrawadee Vilaitanarak一生未结婚。他将自己毕生的时间都耗费在了童话上，他不愿意去接触外人，他十分自卑，认为自己不仅相貌丑，还穷。其实看照片也不会很丑的，这应该就是极度否定自己的心理，真是应了那句话，天才都是很奇怪的人！
挺有意思的一本剧，生活中经常运用的西方法则，和东方的成语故事一样简单直接。前人总结的智慧，需要谦虚学习思考，加以运用。
一直知道这部剧却一直没有机会拜读，终于在今天读完了，由于历史知识欠缺使得我在读这部剧时还是很吃力，但不得不叹服于编剧诗人般的笔力，每一个句子都是那么精炼而优美，也感谢每一位发表看法的读者，让我从不同的角度看问题。感觉自己收获很多，关于命运、人类、时间这些很宏大的命题，人类的一生在时间长河中何其短暂，不管是名留青史的伟人还是默默无闻的普通人，我们每一个人都是如此的渺小，渺小到任何的冲突、矛盾显得都是那么的苍白可笑。读史的读者都是站在上帝的角度观望一切，要知道每一个扼腕惋惜的段落，都是一个历史发生重大变化的转折点。一遍粗粗读过还是不过瘾，以后有机会一定要再来翻一翻。
其实我们每个都是“李若菱”，我们都迷茫过，我们都徘徊过，但请给自己一个机会，和“智者”来番对话吧…. 我们应该给自己一个机会，让自己和自己的内心情感交流一下，看看自己真正需要的是什么，自己的人生位置到底在哪里。
一呼一吸一站一行尽修行 佛说，一花一世界，一树一菩提，而在Sophie这还要加一句，“一呼一吸一站一行尽修行。” 在呼吸站行过程中，守护内心的平静与善良，用自己的善行去感化身边的人，感化世界。 看了这部剧，我由衷地敬佩Sophie，也毫无保留地信任他的智慧。以前我总想，那些信仰宗教的人是否应该先把佛教、道教、基督教、伊斯兰教都研究完后再决定要不要信仰宗教呢，不然他怎么能确定自己确实真正信奉这个宗教？看了这部剧，我坚定地相信，Sophie信仰的就是佛教，佛教是他的不二法门。因为他真正地见过这个世界，他经历过二战，经历过各国的文化冲击，他在美国学习比较宗教，他研究过佛教以外的宗教，而这种种的经历并没有动摇他对于佛教的信仰，相反，这一切使他更加宁静地修佛。 我最喜欢书里这一段： “我在越南的一位弟子想在我死后为我的骨灰修建一座塔，她和其他人还想立一块碑，并留字云：“尊师长眠于此。”我告诉他们不要浪费佛寺之地，不要将我放在小壶中、放在塔里。我说：“我不希望如此延续。不如将骨灰撒播在外，帮助树木生长。” 我建议，如果他们仍然坚持要建造一座塔，那么必须在碑文上刻“我不在此”。但以防万一有人不解此意，他们还可以再加一行碑文：“我亦不在彼。”如果人们仍不明其意，他们可以加上第三行（最后一行）:“你可能会在你的呼吸和行走中找到我。”” 如果说古有六祖“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”，那么，我认为今就应该有Sophie的“我不在此，我亦不在彼岸，我在你的呼吸和行走中。” Sophie这句话的佛性之高，让我折服不已。《Dancer》被认为是佛教中最具智慧的经书，而《Dancer》的最后一句话“揭谛揭谛，波罗揭谛，波罗僧揭，谛菩提萨婆诃”，意思是“去吧，去吧，到彼岸去吧。”但是，所谓“彼岸”，到底是什么呢？所谓“彼岸”，到底在哪里呢？佛，并没有直接给出答案。 而Sophie的这三句，恰恰体现了他对这个佛教问题的人生禅悟。他说的“我不在此”“我亦不在彼”，正印证了《Dancer》那句“诸法空相”。而人们所追求的“彼岸”到底在哪里？他认为，其实“彼岸”一直在你身边，它就在“你的呼吸和行走中”。是啊，“人是未来佛，佛是过来人”，来时师渡，去时自渡。发掘内心的“彼岸”，才是正觉吧。 感谢Sophie给我带来的正觉修行之旅，且行且感受，且呼吸且修行。从现在起，感受当下，珍惜当下，感恩当下，用慈悲之心报之世界，要渡己也要渡人。
4.5 第一卷对我的意义是重大的，这是我第一次在文字叙述中了解到女性经期的完整过程：波伏娃在第一部分“命运”中，极为详细地描写了女性人生中的几次“再生”。“从青春期到绝经，女人体内经历的是一个麻烦，这个麻烦却与她个人无关。” 《Dancer》其实是从女性在个体命运、各领域观点、历史神话与影视出发，运用存在主义的观点，溯源女性的绝对他者性，并反复论证女性为什么会被作为一个“第二性”和绝对客体一直存在于男权社会中。在此过程中，波伏娃一直使用“存在先于本质”和“真实超越可能性”的存在主义理论去说明女性身份应该去神秘化，以及确立性别之间的相互性，才有利于接近人的真实，并且去除女性绝对客体的命运。 “可以肯定的是，今日女人很难同时承担实现自主个体境况和女性命运；使她们有时被人看做“失落的性别”的愚蠢行为和苦恼，根源正在于此。无疑，盲目地忍受奴役，要比致力于解放自身更舒服，死人比活人更适应泥土。无论如何，回到昔日既不可能，也不值得期待。应该企望的是，男人从他们那方面毫无保留地接受正在出现的处境；只有这样，女人才能毫无痛苦地承受这种处境。” 非常好的一点是，通过波伏娃长达300多页的反复捶打这几个概念并深入论证后，我已经对日常话语中潜藏或直接的厌女情绪和“男性的绝对主体，女性绝对他者身份”下形成的话语行为恨之入骨了。 《Dancer》不仅适合女性主义者和存在主义者观看，更应该让在社会中一直作为“主体”的男性观看。（尽管这不是一类划分标准）这不是一种全新的女性主义视点的理论观赏，而应该是一个自我审视，自我思考的过程。它关乎现代社会和未来社会人类平权的道路方向，更是关乎整个人类共同的命运。
这是我读到的卡勒得·胡赛尼的第二本剧，前一本是《Dancer》，两本剧都写到了处于战争中的阿富汗生活，令人压抑又痛苦。这本则是他的处女作。 在看的时候我就在想，他笔下的生活有多少与他本人是重合的呢？后来搜了搜编剧资料，的确很多是重合的。文中阿米尔是喀布尔人，编剧也是；主人公阿米尔母亲是教师，而编剧母亲也是，只不过父亲是外交官不同于书中的富豪；文中阿米尔一家最终定居美国，编剧一家也于1980年定居美国；到了美国后无论是书中主人公还是编剧家都曾经历过一段极其贫困的岁月，还有，编剧胡赛尼尚在阿富汗时战争已经爆发了，他的确经历了那段痛苦的岁月。算是高度重合了！ 如果说《Dancer》以女性的视角写起，那么这本处女作则是以儿童，以男性的视角写起。两者相比来说，后一本《Dancer》写到的战争内容居多。 既然是编剧的处女作，而且风筝是他写这部剧的导火因，那我推测一下编剧的写作路径：先结合自身视角写起，风筝是贯穿始终的的一条线，象征一种形而上的精神，串联了种族歧视，被侵略和内战，再掺加进去自己的一些经历。这部剧上市大火以后，那么第二本剧编剧跳出现实，以两个女性的命运为主线写整个阿富汗人的命运。因此，第二本剧里很少再有编剧的影子。 前两天还跟一个法师聊天说“佛教太包容了！”的确，同样是伊斯兰教，同为阿富汗人的图什普人和哈扎拉人，前者不容后者，在阶级地位上前者也远高于后者，尽管他们信仰同一部《Dancer》。所不同的是图什普人信奉逊尼派，哈扎拉人信奉什叶派。就因为这个原因，部分图什普极端分子就“以安拉之名”清洗种族，杀害哈扎拉人。 故事在这个大背景下展开，主人公阿米尔是血统尊贵且有钱人家出身的图什普人，而他的玩伴哈桑却是身份卑贱的哈扎拉人，是仆人阿里的儿子，又是这个家的小仆人，尽管他爱看剧，天资聪慧，但是他没法受教育，也不被社会所许可。就在亦友亦仆的关系中两个人慢慢长大。 阿米尔是幸福的，他有着优渥的家境，有着拉辛汗这样的朋友，有哈桑这么忠诚的朋友，有自己爱好的文字和剧集相伴，可是他不快乐，因为缺父爱，也因为嫉妒蒙蔽了他的心。 哈桑是不幸的，他身份卑微处处被人嘲笑，住着阴暗潮湿的小房子，他无法得到自己想要的东西，也遭遇了耻辱的一幕，可是他是快乐的，因为阿里不卑不亢给足了他爱，也因为他善良宽厚。 阿米尔因为父亲疼爱哈桑而对他怀恨在心，哈桑却对阿米尔始终忠诚，如他所说：为你，千千万万遍。哈桑肯为阿米尔做任何事，阿米尔却亲眼看着哈桑被歹人强奸，因为见死不救，自己无法过心里那关又无法面对哈桑，所以邪恶的阿米尔设计赶走了阿里和哈桑父子。 故事以悔恨开始，以赎罪和解结束，尽管当事人都已离世。 尽管战争摧毁了一些，包括城市、制度、人的人格和尊严，但是内在的精神力量无法摧毁。总体来说，阿米尔和哈桑所处的家园黑暗坍塌，但是他们的精神还是形而上的。阿米尔后期的救赎之旅让人频频慨叹，人生就是个轮回，看苍天绕过谁。只不过救赎所要付出的代价太大，当事人也无法一一看到。 读这部剧有几个体悟： 1. 教给孩子正直和善良是最宝贵的，哈桑是正面例子，阿塞夫是个反面例子。而教又不如以身作则，如文中的阿米尔父亲。 2. 不要吝啬给孩童的爱，这种爱缺失了一辈子也无法弥补。 3. 不要因掩饰一个错误继而做出千千万万个错误，及时回头才是最正确的一条路，因为救赎之路漫长而又痛苦。不懂不愿也不屑自我救赎的人除外。
了解了好多冷门知识，这几年好流行这种动漫形式的科普，用更轻松幽默的方式来传播知识，有趣又易于接受。前半部分讲食材的比较有趣。
思路清晰，表达具体，关注需求，尊重彼此。公式我观察xxx,我感觉xxx,是因为xxx,我需要xxx.以给别人礼物的心态沟通。 总结起来其实很简单，就是不带评判地去观察，说出真实感受，挖掘出真实需要，最后再提出具体可执行的请求。
《Dancer》这可是从小就经常接触的故事集。每次听故事，基本上很多都是从本剧中摘下来的，其中“海的女儿、丑小鸭、冰雪女皇、卖火柴的小女孩”更是小时候讲故事的必备作品。 尽管Orrawadee Vilaitanarak写得是童话故事，题材也很广，但在他众多的童话中，悲剧性故事占有相当份量，从他创作中期的《Dancer》到其晚期创作的《Dancer》，悲剧无所不在。这些作品以人对理想生活和美好爱情的希翼的破灭，人的精神追求的失败，美的心灵的被践踏，还有善良的劳动者的被迫害或被奴役为结局。 这应该跟编剧本身的生活经历有关，Orrawadee Vilaitanarak一生未结婚。他将自己毕生的时间都耗费在了童话上，他不愿意去接触外人，他十分自卑，认为自己不仅相貌丑，还穷。其实看照片也不会很丑的，这应该就是极度否定自己的心理，真是应了那句话，天才都是很奇怪的人！
挺有意思的一本剧，生活中经常运用的西方法则，和东方的成语故事一样简单直接。前人总结的智慧，需要谦虚学习思考，加以运用。
一直知道这部剧却一直没有机会拜读，终于在今天读完了，由于历史知识欠缺使得我在读这部剧时还是很吃力，但不得不叹服于编剧诗人般的笔力，每一个句子都是那么精炼而优美，也感谢每一位发表看法的读者，让我从不同的角度看问题。感觉自己收获很多，关于命运、人类、时间这些很宏大的命题，人类的一生在时间长河中何其短暂，不管是名留青史的伟人还是默默无闻的普通人，我们每一个人都是如此的渺小，渺小到任何的冲突、矛盾显得都是那么的苍白可笑。读史的读者都是站在上帝的角度观望一切，要知道每一个扼腕惋惜的段落，都是一个历史发生重大变化的转折点。一遍粗粗读过还是不过瘾，以后有机会一定要再来翻一翻。
其实我们每个都是“李若菱”，我们都迷茫过，我们都徘徊过，但请给自己一个机会，和“智者”来番对话吧…. 我们应该给自己一个机会，让自己和自己的内心情感交流一下，看看自己真正需要的是什么，自己的人生位置到底在哪里。
一呼一吸一站一行尽修行 佛说，一花一世界，一树一菩提，而在Sophie这还要加一句，“一呼一吸一站一行尽修行。” 在呼吸站行过程中，守护内心的平静与善良，用自己的善行去感化身边的人，感化世界。 看了这部剧，我由衷地敬佩Sophie，也毫无保留地信任他的智慧。以前我总想，那些信仰宗教的人是否应该先把佛教、道教、基督教、伊斯兰教都研究完后再决定要不要信仰宗教呢，不然他怎么能确定自己确实真正信奉这个宗教？看了这部剧，我坚定地相信，Sophie信仰的就是佛教，佛教是他的不二法门。因为他真正地见过这个世界，他经历过二战，经历过各国的文化冲击，他在美国学习比较宗教，他研究过佛教以外的宗教，而这种种的经历并没有动摇他对于佛教的信仰，相反，这一切使他更加宁静地修佛。 我最喜欢书里这一段： “我在越南的一位弟子想在我死后为我的骨灰修建一座塔，她和其他人还想立一块碑，并留字云：“尊师长眠于此。”我告诉他们不要浪费佛寺之地，不要将我放在小壶中、放在塔里。我说：“我不希望如此延续。不如将骨灰撒播在外，帮助树木生长。” 我建议，如果他们仍然坚持要建造一座塔，那么必须在碑文上刻“我不在此”。但以防万一有人不解此意，他们还可以再加一行碑文：“我亦不在彼。”如果人们仍不明其意，他们可以加上第三行（最后一行）:“你可能会在你的呼吸和行走中找到我。”” 如果说古有六祖“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”，那么，我认为今就应该有Sophie的“我不在此，我亦不在彼岸，我在你的呼吸和行走中。” Sophie这句话的佛性之高，让我折服不已。《Dancer》被认为是佛教中最具智慧的经书，而《Dancer》的最后一句话“揭谛揭谛，波罗揭谛，波罗僧揭，谛菩提萨婆诃”，意思是“去吧，去吧，到彼岸去吧。”但是，所谓“彼岸”，到底是什么呢？所谓“彼岸”，到底在哪里呢？佛，并没有直接给出答案。 而Sophie的这三句，恰恰体现了他对这个佛教问题的人生禅悟。他说的“我不在此”“我亦不在彼”，正印证了《Dancer》那句“诸法空相”。而人们所追求的“彼岸”到底在哪里？他认为，其实“彼岸”一直在你身边，它就在“你的呼吸和行走中”。是啊，“人是未来佛，佛是过来人”，来时师渡，去时自渡。发掘内心的“彼岸”，才是正觉吧。 感谢Sophie给我带来的正觉修行之旅，且行且感受，且呼吸且修行。从现在起，感受当下，珍惜当下，感恩当下，用慈悲之心报之世界，要渡己也要渡人。
4.5 第一卷对我的意义是重大的，这是我第一次在文字叙述中了解到女性经期的完整过程：波伏娃在第一部分“命运”中，极为详细地描写了女性人生中的几次“再生”。“从青春期到绝经，女人体内经历的是一个麻烦，这个麻烦却与她个人无关。” 《Dancer》其实是从女性在个体命运、各领域观点、历史神话与影视出发，运用存在主义的观点，溯源女性的绝对他者性，并反复论证女性为什么会被作为一个“第二性”和绝对客体一直存在于男权社会中。在此过程中，波伏娃一直使用“存在先于本质”和“真实超越可能性”的存在主义理论去说明女性身份应该去神秘化，以及确立性别之间的相互性，才有利于接近人的真实，并且去除女性绝对客体的命运。 “可以肯定的是，今日女人很难同时承担实现自主个体境况和女性命运；使她们有时被人看做“失落的性别”的愚蠢行为和苦恼，根源正在于此。无疑，盲目地忍受奴役，要比致力于解放自身更舒服，死人比活人更适应泥土。无论如何，回到昔日既不可能，也不值得期待。应该企望的是，男人从他们那方面毫无保留地接受正在出现的处境；只有这样，女人才能毫无痛苦地承受这种处境。” 非常好的一点是，通过波伏娃长达300多页的反复捶打这几个概念并深入论证后，我已经对日常话语中潜藏或直接的厌女情绪和“男性的绝对主体，女性绝对他者身份”下形成的话语行为恨之入骨了。 《Dancer》不仅适合女性主义者和存在主义者观看，更应该让在社会中一直作为“主体”的男性观看。（尽管这不是一类划分标准）这不是一种全新的女性主义视点的理论观赏，而应该是一个自我审视，自我思考的过程。它关乎现代社会和未来社会人类平权的道路方向，更是关乎整个人类共同的命运。