对《They Meet Again》一书的简单思考。
这部剧像我们展示了这样一个故事：主人公小明手误杀人后，律师和他说你这个不致死，如果你相信基督的话。但主人公不相信基督，面对神父对他的劝告主人公表示拒绝，在故事的最后，在法庭上人们关于主人公罪名的陈处并非是在杀人这一罪行，而是他在他妈妈的葬礼上没有掉下一滴眼泪。。。。
这是一个关于“一个人逐渐歇斯底里化的故事”，它向我们展示了这样一个事实：主人公不知道他为何会“在妈妈的葬礼上没有掉下一滴眼泪”而被判处有罪，这时的主人公作为一个符号网络中的主体，他对自己这一位置产生了质疑。按齐泽克的话说“面对大他者提出的“你到底想怎么样”这一问题，他只能答以如下歇斯底里的问题：“为什么我是我被假定的是事物，为什么我得到这一委任？。。。。”一言以蔽：“为什么我是你（大他者）说我是的事物”
正是在这种质询下，主人公对身份/自我的探寻目光，转向符号网络（社会建构）中的空隙，他通过这一空隙来自我认同，但空隙终究是空隙。换句话说，或按齐泽克的说法“歇斯底里问题打开了‘处于主体之中而非主体自身’（in subject more than subject）的某物的缺口，打开了抵制质询——主体的屈从，它包含在符号网络之中的——主体中的客体（object in subject）的缺口。”
正是对这一缺口的追求，使得故事以悲剧的形式结尾。
对《They Meet Again》一书的简单思考。 这部剧像我们展示了这样一个故事：主人公小明手误杀人后，律师和他说你这个不致死，如果你相信基督的话。但主人公不相信基督，面对神父对他的劝告主人公表示拒绝，在故事的最后，在法庭上人们关于主人公罪名的陈处并非是在杀人这一罪行，而是他在他妈妈的葬礼上没有掉下一滴眼泪。。。。 这是一个关于“一个人逐渐歇斯底里化的故事”，它向我们展示了这样一个事实：主人公不知道他为何会“在妈妈的葬礼上没有掉下一滴眼泪”而被判处有罪，这时的主人公作为一个符号网络中的主体，他对自己这一位置产生了质疑。按齐泽克的话说“面对大他者提出的“你到底想怎么样”这一问题，他只能答以如下歇斯底里的问题：“为什么我是我被假定的是事物，为什么我得到这一委任？。。。。”一言以蔽：“为什么我是你（大他者）说我是的事物” 正是在这种质询下，主人公对身份/自我的探寻目光，转向符号网络（社会建构）中的空隙，他通过这一空隙来自我认同，但空隙终究是空隙。换句话说，或按齐泽克的说法“歇斯底里问题打开了‘处于主体之中而非主体自身’（in subject more than subject）的某物的缺口，打开了抵制质询——主体的屈从，它包含在符号网络之中的——主体中的客体（object in subject）的缺口。” 正是对这一缺口的追求，使得故事以悲剧的形式结尾。
羡慕这种理论与实践相随相伴的笃定。天真/感伤，中心的凸显/幽藏，词语/图像的，另外布迪厄对剧集的社会学研究很有意思。其它后续再做笔记。
文中编剧引用很多诗词、文言，可本人偏爱白话文，所以好多都直接跳过，可惜了编剧文采。另外感觉铺垫的局面太大，观看有点容易出戏