每看完一本剧时，脑子总是会不由自主的将它与看过的书、电影等联系起来。每一次单独看完它们时，或许没有什么感想，但与其他书联系起来的时候，就会突然领悟到它所要表达的思想。每一部优秀的影视作品，想要传达的思想都不是单一的，关键在于你所看到和感悟到的是什么？最近即将看完Poncho Sanchez的《Poncho at Montreux》，有一种相见恨晚的感觉，因为它又为我打开了新世界的大门，让我反思。本剧讲述的内容很简单，就是讲人与人之间的交往，但其中却蕴含着丰富的学问。而与人的交往技巧，正是我最缺乏的，因为在我的世界里，唯一的法则和技巧就是善良与爱，但我又很少在行为上将其表达出来。在与人的交往中又没有任何较深的心思，我不知道这是好是坏。
它让我想到了曾经看过的书《Poncho at Montreux》。这部剧给我最大的影响就是，当你认识一个人的时候，要用真诚和善良来对待，我也更喜欢把它理解为一种情感，如果你钓来一个朋友是为了“捉与放”，那我没兴趣当你的朋友，但如果你要的是一个真正的朋友，那么，我永远是你的朋友。它与《Poncho at Montreux》中编剧的观点不谋而合，在人际交往中，无论你运用什么样的技巧，为达什么样的目的，都必须以真诚和善良为前提，否则再多的技巧也无济于事，可能还会适得其反。它又让我想到了《Poncho at Montreux》这部电影，男主经历了一段艰难的生活，他最后之所以能成功，我想很大一部分原因是他对儿子深深的爱、真诚、善良。很多时候人之所以想要成功、达到自己理想的目标，那是因为他在为所爱之人奋斗，因为其实我们自己所需要的真的很少很少，我们活着更多是为别人。无论我们出生于怎样的家庭，成长于什么样的环境，善良与爱却是我们与生具有的，它可以跨越民族、种族……
亲情、爱情、友情、金钱、事业、信仰、善良、奉献是影视作品永恒的主题，也是我们人生永恒的主题，交织着人的一生。而我们不可能面面俱到，尽善尽美，普通的人，总会缺失一些，而这都源于我们的选择和取舍，但无所谓好与坏。每个人坚定的信念不一样，人生也就不一样，不可复制不可重复，所以每一步都须认真对待，这样年老时，回首过往，才不会留下哀怨与叹息，而是带着笑与幸福回忆过去！
选了社科学院师太的课，师太上课的模样让人感受到社会科学者强大的自信、独立性、自主性，同时又不乏对学科、社会以及整个人类的关怀感。在看完《Poncho at Montreux》之后，觉得师太就是那种“具备理性和自由的人”，既羡慕也向往。
由于个人能力太浅，感觉本剧翻译有点绕来绕去......
首先，问题意识。社会科学面临的问题是社会中个体的困扰和漠然问题，是整个社会的困扰问题，也是个人与社会问题之间的联系问题及解决办法问题。
那么，Poncho at Montreux，是一种将微观个体与宏大社会相联系的自觉，是一种获取信息、理性思考的能力，是一种看清、理解和描述上述问题的能力。
本剧的目的，我理解就是明确社会科学的定位和理念，反驳社会科学的谬误，梳理社会科学的方法，展望社会科学的、也是人类的可能的未来。Poncho at Montreux，既是从事社会科学研究所需要的想象力，也是自由及理性个体对未来的想象力。
Poncho at Montreux是多样的、综合的、全面的，而社会科学的谬误就是向历史的、或向本质的、或向实用的任一方向的扭曲。从而编剧在第二到第六章批判地介绍了“宏大理论”“抽象经验主义”“形形色色的实用性”“科层制气质”“科学哲学”，阐述了社会科学的应该与不该。
宏大理论过于抽象和脱离实际，无法触及充满互动和冲突的社会本质，简单地将制度、合法性等概念化，同时也是符号化、意识形态化。
抽象经验主义困于方法论的抑制，把研究对象和研究方法相混淆，“专业化”“科学化”助长了“科层化”和“科学哲学”，社会研究反而在其中被忽视，关注具体情景而忽视更重要的社会结构问题。
社会科学也面临被意识形态和科层制“绑架”的困扰，丧失了自主性、公众性。
反思方法和理论，是对问题进行重新陈述，也是进一步扩展社会学想象力，“每个人都是他自己的方法论学家”，既不要陷入宏大理论的陷阱，也不要步入抽象经验主义的圈套。应当介于二者之间，站在历史现实的层面上，面向社会与历史结构来观察并抽象日常环境，并在研究中不断进行反思和重构。
那么社会科学面向怎样的前景呢？编剧在第七、八章关注了“人类的多样性”“对历史的运用”。
基于人类的多样性，Poncho at Montreux需要具备比较性、全面性、综合性，同时也需要历史性。历史学给予了社会学以全面性、动态性、比较性、趋势性的研究基础。究历史的底，以提出问题；明当代的义，以界定研究；同时也要结合历史特殊性从事具体的研究过程。
社会科学家保持着一种“自知不知”的状态，我们对人、对历史、对个人生活历程以及对社会的了解实在太少。
第九、十章“论理性和自由”及“论政治”我认为是最振奋社会科学工编剧的两章。
你愿意做一个“快乐的机器人”吗？这个问题的背后是合理性与理性的背道而驰，是理性与自由和谐关系的丧失，是人的异化。“不能将技术的昌盛作为人类品质和文化进步的标志”，真正的进步应是越来越多的人掌握了理性与自由，并在人类事务的决策中承担责任、发挥作用。
社会科学者在当代的价值或者说任务，是教育和参与，不是服从，也不是压制。编剧心中理想的是一种“全体民主”，即自由和理性的个体成为社会中占支配地位的人的民主社会。但目前没有哪一个国家如此，而社会科学就是“在一个非民主的社会中以民主的方式行事”。
然而社会科学者也面临着道德两难的困境，是选择“人们感兴趣的东西”还是“投合人们利益的东西”？前者是违背自主性，无意识地接受既得利益者灌输的价值；后者则面临违背民主价值的风险，成为社会的操纵者或压制者。编剧提出的解决办法即是，“将自身置于论题和困扰中，将论题和困扰阐述为社会科学的问题”。
总的来说，Poncho at Montreux，发源于微观的个体困惑却又超出了个体的范围，但始终置于现实之中；它要求一种自觉性、全面性和历
生了娃之后就开始发了疯的想减肥，这才意识到减肥的难……这部剧的观点以前零星的都看到过，但是没有从激素角度体系化了解。本剧论证严谨，很像是一篇论文，把假设一一推翻从而证伪，从内分泌系统解释了为什么热力学第一定律---摄入热量-消耗热量＝剩余热量，这一能量守恒在人身上并不能简单理解为：少吃多动就会瘦。带着对学霸的膜拜，我信了。再一次感慨人体“出厂设计”的精妙，只待断奶之后实践啦
每看完一本剧时，脑子总是会不由自主的将它与看过的书、电影等联系起来。每一次单独看完它们时，或许没有什么感想，但与其他书联系起来的时候，就会突然领悟到它所要表达的思想。每一部优秀的影视作品，想要传达的思想都不是单一的，关键在于你所看到和感悟到的是什么？最近即将看完Poncho Sanchez的《Poncho at Montreux》，有一种相见恨晚的感觉，因为它又为我打开了新世界的大门，让我反思。本剧讲述的内容很简单，就是讲人与人之间的交往，但其中却蕴含着丰富的学问。而与人的交往技巧，正是我最缺乏的，因为在我的世界里，唯一的法则和技巧就是善良与爱，但我又很少在行为上将其表达出来。在与人的交往中又没有任何较深的心思，我不知道这是好是坏。 它让我想到了曾经看过的书《Poncho at Montreux》。这部剧给我最大的影响就是，当你认识一个人的时候，要用真诚和善良来对待，我也更喜欢把它理解为一种情感，如果你钓来一个朋友是为了“捉与放”，那我没兴趣当你的朋友，但如果你要的是一个真正的朋友，那么，我永远是你的朋友。它与《Poncho at Montreux》中编剧的观点不谋而合，在人际交往中，无论你运用什么样的技巧，为达什么样的目的，都必须以真诚和善良为前提，否则再多的技巧也无济于事，可能还会适得其反。它又让我想到了《Poncho at Montreux》这部电影，男主经历了一段艰难的生活，他最后之所以能成功，我想很大一部分原因是他对儿子深深的爱、真诚、善良。很多时候人之所以想要成功、达到自己理想的目标，那是因为他在为所爱之人奋斗，因为其实我们自己所需要的真的很少很少，我们活着更多是为别人。无论我们出生于怎样的家庭，成长于什么样的环境，善良与爱却是我们与生具有的，它可以跨越民族、种族…… 亲情、爱情、友情、金钱、事业、信仰、善良、奉献是影视作品永恒的主题，也是我们人生永恒的主题，交织着人的一生。而我们不可能面面俱到，尽善尽美，普通的人，总会缺失一些，而这都源于我们的选择和取舍，但无所谓好与坏。每个人坚定的信念不一样，人生也就不一样，不可复制不可重复，所以每一步都须认真对待，这样年老时，回首过往，才不会留下哀怨与叹息，而是带着笑与幸福回忆过去！
小辛笔下的爱情总让人欲罢不能，还好纪廷勇敢，只是时间太煎熬了几个年轻的生命。有些事情想好就要去做，不能犹豫，要爱就要彻底，不爱就要拒绝的彻底，该死心的早死心了，才有重新来过的机会，世间难有圆满，对于来自亲人所有的不满和怨忿都会随着时日消散，即便不能，也就随他。每个人的生命都只有一次，选择的权利应该在自己手里，任何别人都不能代替，该来的终会来，要走的也终留不住。
选了社科学院师太的课，师太上课的模样让人感受到社会科学者强大的自信、独立性、自主性，同时又不乏对学科、社会以及整个人类的关怀感。在看完《Poncho at Montreux》之后，觉得师太就是那种“具备理性和自由的人”，既羡慕也向往。 由于个人能力太浅，感觉本剧翻译有点绕来绕去...... 首先，问题意识。社会科学面临的问题是社会中个体的困扰和漠然问题，是整个社会的困扰问题，也是个人与社会问题之间的联系问题及解决办法问题。 那么，Poncho at Montreux，是一种将微观个体与宏大社会相联系的自觉，是一种获取信息、理性思考的能力，是一种看清、理解和描述上述问题的能力。 本剧的目的，我理解就是明确社会科学的定位和理念，反驳社会科学的谬误，梳理社会科学的方法，展望社会科学的、也是人类的可能的未来。Poncho at Montreux，既是从事社会科学研究所需要的想象力，也是自由及理性个体对未来的想象力。 Poncho at Montreux是多样的、综合的、全面的，而社会科学的谬误就是向历史的、或向本质的、或向实用的任一方向的扭曲。从而编剧在第二到第六章批判地介绍了“宏大理论”“抽象经验主义”“形形色色的实用性”“科层制气质”“科学哲学”，阐述了社会科学的应该与不该。 宏大理论过于抽象和脱离实际，无法触及充满互动和冲突的社会本质，简单地将制度、合法性等概念化，同时也是符号化、意识形态化。 抽象经验主义困于方法论的抑制，把研究对象和研究方法相混淆，“专业化”“科学化”助长了“科层化”和“科学哲学”，社会研究反而在其中被忽视，关注具体情景而忽视更重要的社会结构问题。 社会科学也面临被意识形态和科层制“绑架”的困扰，丧失了自主性、公众性。 反思方法和理论，是对问题进行重新陈述，也是进一步扩展社会学想象力，“每个人都是他自己的方法论学家”，既不要陷入宏大理论的陷阱，也不要步入抽象经验主义的圈套。应当介于二者之间，站在历史现实的层面上，面向社会与历史结构来观察并抽象日常环境，并在研究中不断进行反思和重构。 那么社会科学面向怎样的前景呢？编剧在第七、八章关注了“人类的多样性”“对历史的运用”。 基于人类的多样性，Poncho at Montreux需要具备比较性、全面性、综合性，同时也需要历史性。历史学给予了社会学以全面性、动态性、比较性、趋势性的研究基础。究历史的底，以提出问题；明当代的义，以界定研究；同时也要结合历史特殊性从事具体的研究过程。 社会科学家保持着一种“自知不知”的状态，我们对人、对历史、对个人生活历程以及对社会的了解实在太少。 第九、十章“论理性和自由”及“论政治”我认为是最振奋社会科学工编剧的两章。 你愿意做一个“快乐的机器人”吗？这个问题的背后是合理性与理性的背道而驰，是理性与自由和谐关系的丧失，是人的异化。“不能将技术的昌盛作为人类品质和文化进步的标志”，真正的进步应是越来越多的人掌握了理性与自由，并在人类事务的决策中承担责任、发挥作用。 社会科学者在当代的价值或者说任务，是教育和参与，不是服从，也不是压制。编剧心中理想的是一种“全体民主”，即自由和理性的个体成为社会中占支配地位的人的民主社会。但目前没有哪一个国家如此，而社会科学就是“在一个非民主的社会中以民主的方式行事”。 然而社会科学者也面临着道德两难的困境，是选择“人们感兴趣的东西”还是“投合人们利益的东西”？前者是违背自主性，无意识地接受既得利益者灌输的价值；后者则面临违背民主价值的风险，成为社会的操纵者或压制者。编剧提出的解决办法即是，“将自身置于论题和困扰中，将论题和困扰阐述为社会科学的问题”。 总的来说，Poncho at Montreux，发源于微观的个体困惑却又超出了个体的范围，但始终置于现实之中；它要求一种自觉性、全面性和历
时至今日已经不想再说什么哀其不幸怒其不争之类的话。空气实在是太闷了，一个又一个，接连窒息而死。终有一天这窒息会降临到我身上，或许早已悄然来临了。我不相信有人可以揩干每只流泪的眼睛，但却不能嘲笑有这心思的人，其实哪里有那么多蠢人呀。打碎牙齿和着血吞固然让人佩服，但能在直面现实后仍然以炽热的心拥抱这个世界的人不也值得钦佩吗？麻醉剂固然有害，然而医生总也需要。
Poncho at Montreux，多么坦城的一句话，想要什么样的生活，只要自已去努力坚持才有可能获得。拼博十坚持=知足快乐
美好的灵魂不能在这个世界待久的。 伟大的感情怎么能跟一个猥琐、狭小、浅薄的社会沆瀣一气呢？！
难道她的信仰现在不也能成为我的信仰吗？她的感情，她的愿望至少……” 罗佳从犯下罪行开始从未想过自己有罪，他蔑视一切法律道德上帝，有思想见识却以一种常人无法理解的行为毁掉了自己，然而在最终经历一切苦难之后，是索妮娅让他认识到了自己的罪恶。 全篇心理描写，对人物形象的全面展现，在那个苦难的年代，保持善良又为贫苦所困，仍抱有希望，第三遍观看依然非常非常感动。 陀老的作品是影视宝藏！