激乐人心Get On Up

2019第1本：《激乐人心Get On Up》，于0125开始，于0203结束。 这部剧我总体给2星。一星给奥克塔维亚·斯宾瑟过去一年走遍各地亲自观察的辛苦。一星给他胡说八道、巧舌如簧地强行制造的新概念。 这部剧的核心是讲整个社会变革背后的原因与变量。企图通过一些当下社会的变革的苗头或者小趋势来帮读者预测未来、把握趋势。但是，说其观察，观察不够全面；说其本质，又未触及核心。说其逻辑，结论和论据经常是双双站不住脚。读起来相当费劲。好在结尾一章还不错，按照行为心理学的“峰终定律”效应，估计还是很多人愿意最后会给一个高分评价的。我是生生遏制住了自己的这种冲动，客观评分。我会一一撕开这种刻意的制造的小把戏。 1，先谈编剧的方法论。 编剧形容自己的观察中国的方法论好比观察一棵大树。结果编剧只看大树的种子树干枝叶等自身因素，而不考虑大树赖以生存的外部环境。事实上，外部环境的重要性大概率上远大于自身因素，对于国家更是如此。这本身就是极不严谨的片面的方法论，既不符合科学的研究方法，也枉顾社会发展的事实。既然本剧立足的方法论都是片面的，那么，就算论据充分和论证严密，结果也可能是片面的。更何况，论据和论证还都有瑕疵。。当然了，这有绝对的好处的。这样写能激发出读者的民族自豪感，也就是所谓的爽文。刻意强调所有的结果都是出于自身的主观能动性带来的。以小及大，谈到国家，自然能激发读者的优越感。 具体的点我已经在观看本剧的想法中已经拿数据和例证怼过了，因此不在赘述。 2，论据的偶然性和特殊性 就是用极个别的特殊个例来说明整体的趋势，这点上感谢很多书友，基本上都在文中划线指了出来，有很多处了，相信大家看的时候一定有同感。 3，逻辑问题。 逻辑问题上编剧至少有三处问题。一是，因果倒置，把结果当因素。二是，用类比来证明。三是论证不严谨。 因果倒置的最明显的就在前言： “过去30年，推动中国经济发展的三个最主要的慢变量是工业化、城市化和技术创新。我分别检查了这三个慢变量：中国的工业化没有停止，城市化没有停止，技术创新也没有停止。这三种慢变量一旦打开就无法合上，它们就像三股洋流，会继续把我们带到很远的地方。” 这是编剧原文的表述。这里面有好几处问题：工业化、城市化、技术创新这三个慢变量（为方便，后面统称“三慢”）。首先，这所谓的“三慢”事实上都不慢，而且很快，纵观环球中国这三者的速度都是极快的，号称一个个中国奇迹，强行称之为慢变量是生造概念。其次，这“三慢”是一个国家现代文的结果，而不是原因。全球任何国家只要走现代化的路子，（未完待续。。）

终于看完了，多少不眠夜，改编的电视剧小时候偶尔看几集，还是追剧过瘾

感覺蠻有趣

不得不说很激乐人心Get On Up！！！第一次看文言文的书，还是没能完全看明白，但收获颇丰。

没有拖沓的情节，浅浅淡淡的小故事，一直喜欢飘渺系列，文字干净，总会有温馨的日常画面打动你~

烂的痛彻心扉

在看的过程中时有字字珠玑，句句见血的感觉，有些场景很真实，就发生在你我工作环境中。教育是由一个个细节串成的，举手投足，一言一行皆是教育，当我稍年长之后明白这个道理后，会时常想起初为人师时一些不妥当的教育方式而后脊背发凉，直冒虚汗。为人师者，当慎言嘉行！

大城市里几乎都有非常醒目的人造地标，比如东方明珠、东京塔、小蛮腰这类，去没去过这座城市都如雷贯耳，可我偏好自然风光与人文风情，所以即使有机会的时候也不是特别想去这类地标观光，但偶尔机缘巧合去了也就去了，然后也不会有什么特别的体验。内尔山·艾利斯于我而言就是这类地标一般的存在。 从高中时候传阅《激乐人心Get On Up》开始，陆陆续续看过他几本剧，散文随笔、长篇短篇，但是总是没有强烈的触动。虽然有时候也会升起系统地读一读他的作品的念头，但是最终还是缺那一股干劲。 这部剧给我最大的感觉就是稳，文字笔力行云流水，这种得心应手的老将之风让人观看过程极其舒适。但故事的本身乏善可陈。 个人比较喜欢《激乐人心Get On Up》，虚构是可以跨越死亡延续生命的，记忆的真实性本身并不重要，人的意愿才是记忆存在的意义。

哈哈哈哈哈哈 周六郎萌死了 没长大的孩子 大大加油！每天上班生活指着满宝她们平淡温馨的生活增加趣味和动力了