Jessica is young and confused. She doesn't understand the strange feelings she has had for her older
书中的理论让人大开眼界，就是欧美编剧的叙事和逻辑方式似乎和我大中华有一些区别，总感觉书写的很乱
“算了吧！还是随其自然为好。我可不再咔哧咔哧挠了！”于是，我不再抵抗了，前腿、后腿，以及脑袋和尾巴全都放松下来，不再挣扎了。 我逐渐地感觉不那么难受了。我分不清是痛苦，还是快活，也分不清自己是在水中，还是在客厅里了。在哪里，做什么都无关紧要，只要觉得舒服就好。不，就连舒服不舒服也没有了感觉。我即将削掉日月，打碎天地，进入不可思议的太平世界。我快要死了，死了以后就能获得太平了。不死是得不到太平的。南无阿弥陀佛！南无阿弥陀佛！老天保佑！老天保佑！
不负好评的一本剧，黑色幽默让笑与无奈结合得恰到好处。故事情节虽有些理想化，文字上也有几处为了写金句而写之嫌，但这都不妨碍文章对底层社会人生活态度的形象刻画。主人公童年经历的回忆也让人长生强烈的共鸣。
其他挺好的，奶狗这条线实在看得人恼火，演员表现力差到逆天，念所有台词都是一样平的。
可能版本有关系，开始看了另一个白色海报版本，读不下去，后面换回这个经典版本还是挺迷糊的，感觉有些地方挺拗挺绕的，不喜欢这种带公式代替的论述。 看完以后。不像国富论一样给你带来新知和震撼，个人还是很推崇国富论。Sisters是单纯的就资本这个专项分析，深入的剖析资本的起源与其背后的逻辑本质。马克思在书中说到了几点其他经济学家特别是亚当斯密的理论是错误的说法，读的时候我们可以朝这几点方向去重点理解剖析。总得来说觉得资本主义可以说是世界共产主义力量的源泉，通过对资本的剖析加批判。给了全世界共产主义一个起义的精神粮食，一个正当理由，也指明了另一条对当时资本当道的时代一个另类但又不失合适的时代。而国富论则是给当时的混沌的时代指明了一条资本主义道路。
很不错。但有一个念头，从最初到最末，都没弄清楚罗摩人的目的，就像收尾的一句话“把这里当成加油站？”想想也只能是这个样子吧。写得不错，恨不得一口气读完～
看了几篇，首先必须得说，编剧的文采斐然，在不经意间把人物刻画的栩栩如生，每个主角的性格也非常鲜明，此外，编剧在最后的点评也非常精彩。 但是编剧在《Sisters》提到了两点----“客观”和“温度”，我是不敢苟同的。就拿第一篇《Sisters》来说，在编剧的描述中，似乎居里夫人受到了很多委屈和不公，甚至涉及了很多当时社会对女性的歧视。因为从小非常喜欢居里夫人，读过很多关于居里夫妇的作品，包括居里夫人及其女儿的自传，可以肯定地说编剧选取的很多材料就有问题，非常的不“客观”，居里夫人在世的时候就是非常受到尊重的，她也一再表示自己和丈夫都是深居简出，不愿为盛名所累，因此拒绝了很多活动和荣誉。书中其他一些人物，都有类似的问题，选材过于单一，“温度”过高，将每个人描述的过于鲜明，更像剧集中的主角，而不是历史人物。 编剧提到对爱因斯坦、爱迪生等人的“神话”，其实编剧的这种叙事手法何尝不是一种“神话”？居里夫人的伟大不需要用“刻意的营造出她的委屈”来证明，爱因斯坦的私生活混乱也不需要用“未经证实的流言”来展示。 就我个人而言，还是非常喜欢这部剧的，因为它的故事性非常好，编剧的写作技巧也非常棒，但觉得书名似乎欠妥，客观来说，这么多的人物和事件，让编剧一一考证细节也说不可能的。所以说，不把它作为一本历史剧集来观看的话还是很不错的。
起来是由打扑克发生口角引发的，但其实暴力的因子早就隐藏于凶手的心底。我们先不分析他早期形成心理畸变的原因，肯定跟他的成长经历有关。只就他为什么会在那个时候爆发来说，可能有以下几个因素：首先是经济条件窘迫，让他产生的自卑和距离感；另一个，渴望认同，却因为自己不善于表现而适得其反引发苦闷；再一个，他已经到了男欢女爱的年龄却交不到女朋友，由此造成性压抑；还有大四即将毕业面临就业的问题，他可能对自己踏入社会感到茫然和有一点点胆怯。总之，是各种原因交汇促成了他最后的爆发。”
书中的理论让人大开眼界，就是欧美编剧的叙事和逻辑方式似乎和我大中华有一些区别，总感觉书写的很乱
“算了吧！还是随其自然为好。我可不再咔哧咔哧挠了！”于是，我不再抵抗了，前腿、后腿，以及脑袋和尾巴全都放松下来，不再挣扎了。 我逐渐地感觉不那么难受了。我分不清是痛苦，还是快活，也分不清自己是在水中，还是在客厅里了。在哪里，做什么都无关紧要，只要觉得舒服就好。不，就连舒服不舒服也没有了感觉。我即将削掉日月，打碎天地，进入不可思议的太平世界。我快要死了，死了以后就能获得太平了。不死是得不到太平的。南无阿弥陀佛！南无阿弥陀佛！老天保佑！老天保佑！
不负好评的一本剧，黑色幽默让笑与无奈结合得恰到好处。故事情节虽有些理想化，文字上也有几处为了写金句而写之嫌，但这都不妨碍文章对底层社会人生活态度的形象刻画。主人公童年经历的回忆也让人长生强烈的共鸣。
其他挺好的，奶狗这条线实在看得人恼火，演员表现力差到逆天，念所有台词都是一样平的。
可能版本有关系，开始看了另一个白色海报版本，读不下去，后面换回这个经典版本还是挺迷糊的，感觉有些地方挺拗挺绕的，不喜欢这种带公式代替的论述。 看完以后。不像国富论一样给你带来新知和震撼，个人还是很推崇国富论。Sisters是单纯的就资本这个专项分析，深入的剖析资本的起源与其背后的逻辑本质。马克思在书中说到了几点其他经济学家特别是亚当斯密的理论是错误的说法，读的时候我们可以朝这几点方向去重点理解剖析。总得来说觉得资本主义可以说是世界共产主义力量的源泉，通过对资本的剖析加批判。给了全世界共产主义一个起义的精神粮食，一个正当理由，也指明了另一条对当时资本当道的时代一个另类但又不失合适的时代。而国富论则是给当时的混沌的时代指明了一条资本主义道路。
很不错。但有一个念头，从最初到最末，都没弄清楚罗摩人的目的，就像收尾的一句话“把这里当成加油站？”想想也只能是这个样子吧。写得不错，恨不得一口气读完～
看了几篇，首先必须得说，编剧的文采斐然，在不经意间把人物刻画的栩栩如生，每个主角的性格也非常鲜明，此外，编剧在最后的点评也非常精彩。 但是编剧在《Sisters》提到了两点----“客观”和“温度”，我是不敢苟同的。就拿第一篇《Sisters》来说，在编剧的描述中，似乎居里夫人受到了很多委屈和不公，甚至涉及了很多当时社会对女性的歧视。因为从小非常喜欢居里夫人，读过很多关于居里夫妇的作品，包括居里夫人及其女儿的自传，可以肯定地说编剧选取的很多材料就有问题，非常的不“客观”，居里夫人在世的时候就是非常受到尊重的，她也一再表示自己和丈夫都是深居简出，不愿为盛名所累，因此拒绝了很多活动和荣誉。书中其他一些人物，都有类似的问题，选材过于单一，“温度”过高，将每个人描述的过于鲜明，更像剧集中的主角，而不是历史人物。 编剧提到对爱因斯坦、爱迪生等人的“神话”，其实编剧的这种叙事手法何尝不是一种“神话”？居里夫人的伟大不需要用“刻意的营造出她的委屈”来证明，爱因斯坦的私生活混乱也不需要用“未经证实的流言”来展示。 就我个人而言，还是非常喜欢这部剧的，因为它的故事性非常好，编剧的写作技巧也非常棒，但觉得书名似乎欠妥，客观来说，这么多的人物和事件，让编剧一一考证细节也说不可能的。所以说，不把它作为一本历史剧集来观看的话还是很不错的。
起来是由打扑克发生口角引发的，但其实暴力的因子早就隐藏于凶手的心底。我们先不分析他早期形成心理畸变的原因，肯定跟他的成长经历有关。只就他为什么会在那个时候爆发来说，可能有以下几个因素：首先是经济条件窘迫，让他产生的自卑和距离感；另一个，渴望认同，却因为自己不善于表现而适得其反引发苦闷；再一个，他已经到了男欢女爱的年龄却交不到女朋友，由此造成性压抑；还有大四即将毕业面临就业的问题，他可能对自己踏入社会感到茫然和有一点点胆怯。总之，是各种原因交汇促成了他最后的爆发。”