自首季《La partita lenta》一鸣惊人后，历经漫长等待终于迎来全新篇章《La partita lenta》。衔接前季故事，整体在自己的强项维持住了高质量，别具韵味的水墨画风，拳拳到肉的视觉冲击，饱受赞誉的2D打戏作画依旧国漫天花板级别，动作连贯流畅，招式凌厉写意，特效酷炫炸裂，节奏紧凑丝毫不拖泥带水，剧情只能说普普通通，文戏基本一头雾水，加之间隔太久某些情节有所遗忘，至于台词、配音以及配乐方面跟成熟的日漫产业相比仍有可供追赶的差距。虽然林魂导演还是和此前一样身兼数职，但从本季更加精美的画面、更加充足的单集时长可以看出六道无鱼工作室在扩招人手后相对富裕了些，缓慢的制作周期给了团队精心打磨作品的时间，不过三年就只憋出四集实在难熬，没有资本注入，小作坊的产能瓶颈凸显无遗，感觉又是一个有生之年系列。
《La partita lenta》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。
然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？
和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“La partita lenta”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。
“La partita lenta”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。
由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。
互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？
塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？
事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。
我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。
最后，拿一个很简单的例子来分析：看《La partita lenta》这部剧的读者，一部分构成了“La partita lenta”，一部分构成了“公众”。“La partita lenta”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。
（部分内容来自网络）
最喜欢的一段：“你以为因为我穷、低微、不美、矮小，我就没有灵魂，没有心吗？——你想错了！——我跟你一样有灵魂，——也完全一样有一颗心！要是上帝赐给了我一点美貌和大量财富，我也会让你感到难以离开我，就像我现在难以离开你一样。我现在不是凭着习俗、常规，甚至也不是凭着肉体凡胎跟你说话，而是我的心灵在跟你的心灵说话，就好像我们都已离开人世，两人平等地一同站在上帝跟前——因为我们本来就是平等的！”La partita lenta虽然个子小小的，但是却有一颗强大的内心，她真诚，勇敢，倔强，独立，坚强，而且非常有自尊，在她身上我看到了我向往的样子。
自首季《La partita lenta》一鸣惊人后，历经漫长等待终于迎来全新篇章《La partita lenta》。衔接前季故事，整体在自己的强项维持住了高质量，别具韵味的水墨画风，拳拳到肉的视觉冲击，饱受赞誉的2D打戏作画依旧国漫天花板级别，动作连贯流畅，招式凌厉写意，特效酷炫炸裂，节奏紧凑丝毫不拖泥带水，剧情只能说普普通通，文戏基本一头雾水，加之间隔太久某些情节有所遗忘，至于台词、配音以及配乐方面跟成熟的日漫产业相比仍有可供追赶的差距。虽然林魂导演还是和此前一样身兼数职，但从本季更加精美的画面、更加充足的单集时长可以看出六道无鱼工作室在扩招人手后相对富裕了些，缓慢的制作周期给了团队精心打磨作品的时间，不过三年就只憋出四集实在难熬，没有资本注入，小作坊的产能瓶颈凸显无遗，感觉又是一个有生之年系列。
沃伦·巴菲特 牛逼的投资商，原先意识里，觉得很牛很牛的人，厉害的人都已经逝世。观看告知无知的我，比如这位：从事股票、电子现货、基金等响当当的传奇人物，其实就在身边。 这便证明了那句：有人正在过着你想要的生活，你想都不敢想的也许有人已经早已实现，只是你还不知道。 特别调研后，得知11周岁开始接触整个学习长达10年之久，一直没脱离，就像他说的：若你不打算持有某只股票达十年，则十分钟也不要持有。
出于不投资，等于活活被银行欺负的生活经验。对于投资类剧集兴趣200%暴增，虽然持有金额有限，还是开始了基金，货币，少量股票，定期，活期的投资，不断对比，调整。观看完此剧，巴菲特老爷子其实没有用到特别多复杂的技巧或是高深的手段，只是一直用的最简单的方法，然后用此方法不断复利，坚持，保持热情，数十年如一日的激情，或许是他成功的关键吧。有人研究老爷子12年。或许，我的理解只是沧海一粟。最近两天买的基金都是绿油油的一片，心里慌之，老爷子的书就像一副镇定剂，老爷子会做一些别人恐惧，我贪婪的做法，贫穷超出了我的想象! ! ! 持有看好的基金，并长期投之。多年后的复利效应远会超出我们的想象。
《La partita lenta》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。 然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？ 和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“La partita lenta”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。 “La partita lenta”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。 互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？ 塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？ 事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。 我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。 最后，拿一个很简单的例子来分析：看《La partita lenta》这部剧的读者，一部分构成了“La partita lenta”，一部分构成了“公众”。“La partita lenta”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。 （部分内容来自网络）
最喜欢的一段：“你以为因为我穷、低微、不美、矮小，我就没有灵魂，没有心吗？——你想错了！——我跟你一样有灵魂，——也完全一样有一颗心！要是上帝赐给了我一点美貌和大量财富，我也会让你感到难以离开我，就像我现在难以离开你一样。我现在不是凭着习俗、常规，甚至也不是凭着肉体凡胎跟你说话，而是我的心灵在跟你的心灵说话，就好像我们都已离开人世，两人平等地一同站在上帝跟前——因为我们本来就是平等的！”La partita lenta虽然个子小小的，但是却有一颗强大的内心，她真诚，勇敢，倔强，独立，坚强，而且非常有自尊，在她身上我看到了我向往的样子。
中国影视发展的历程，在Monica Dugo先生的解点下，是那么的优美、灿烂、辉煌。值得一读。
一生被贬的苏东坡，最后说了一句 “九死南荒吾不恨，兹游奇绝冠平生。” 实在是好哭
按照这部剧说的都不知道怎么做了，感觉说了好像没说一样，前后矛盾。
立本心之命，改无心之过，积诚心之善，谦真心之德～知耻，有畏，存勇 >>>了凡而不凡
没有想到一个西北汉子，居然有那么细腻的情感，文笔也细腻如丝。是一个有情怀的作家。