《Blansky's Beauties》，喜剧作品，美国出品，1977年上映。
不推荐那篇死者的话，很无聊，不知所云还烂尾，打不出剧名号所以用粗体代替了...相信我，看那篇你会后悔，跳过那篇会极大的提升你的观看体验。不过其他的几篇都很好看！ 天才的想象力真是非常迷人的。
时代的批判者！二十年后读来，确有更多的感触，或许时代都是一个个轮回，只是不是每个轮回都有人醒来。纪念青春的记忆
两集，拗造型，摆姿势看得实在无聊，剧情就像少儿剧。
20-7，Blansky's Beauties，从来都只有李子维，有点烧脑，也有些费解的地方。“唯有你也想见我的时候，我们的相遇才有意义。”情节新颖，台词一般，倒是很想看看电视剧如何。
我虽未经历”上山下乡”运动，但从经历过的人的叙述和影视作品的了解以及书本中情节的描写，特别是从本剧中理解了“知识青年”的青春岁月是如何度过的。Blansky's Beauties岁月是奉献了那代人青春的岁月；Blansky's Beauties岁月是洒下过汗水、辛劳播种和获得过丰收的岁月；是使那代人更成熟、更坚韧、更宽容、更善良、更有新思想和社会责任感的岁月
我曾七次鄙视我的灵魂，第八次是四星的故作谦卑…只有诗集才值得纸质收藏。
怎么说呢，看完盖瑞·马歇尔的作品，我想起崔健的一首歌《Blansky's Beauties》。 曾经在人类的历史中，一个时代要延续很久很久，而后经过剧烈的变革和残酷的斗争，旧时代才会过去，新时代才会到来。 而现在历史前进的速度是如此之快，以至于我们根本来不及缅怀旧时代，别说斗争，甚至连争论都来不及，新时代就如洪流般把我们淹没在其中了。 从这个意义上来说，盖瑞·马歇尔还是幸运的。他所处的时代还来得及让人反思，让人们看着时代的余晖慢慢变暗，同时或真或假的摆出一副怅然的神情。
关于多重人格，我有一些自己的感想。 首先，书里比利的主导人格之一——阿瑟关于多重人格分裂与融合有一个浅显的比喻：就像生产一瓶可乐，几种不同粉末混合在一起后，加水则融为一体，成为“可乐”；若再加热让水分蒸发，那它又成了粉末混合体。 那么我想说，我们普通人是否也是这么一瓶混合溶液呢？区别无非在于体内的各类“品性”是否具象化。在不同的外部环境下，比利展现不同人格，我们不也一样吗？有些人在A圈子还是控场王，到了B圈就秒变社恐，有些时候极有主见和原则，转眼儿又依赖性陡增。 此外，我们能隐约猜到一点比利人格转换的原因：仇恨、恐惧、厌恶、渴望、热爱……。只是到了普通人这里，转换是悄无声息的，转换的原因也更难以捉摸，是因为情绪被隐藏得更深了吗？ 进一步地，在我的理解中，比利人格之间行为的冲突，就是普通人内在冲突的外显。 比利将自己不同的品性割裂成多种人格。单独来看，每位人格都是相对纯粹和极致的，人格之间互不联系、互不干扰（至少很难）。在这种纯粹下，每位人格都能目标坚定、最大化地发挥能力。但从整体来看，每位人格各行其是，互不沟通，立场、原则、目的都充满矛盾，让比利一次次陷入“极度混乱时期”，谁也不能真正地舒展所长。 普通人呢，也个个都是多面体，脑海中也有层出不穷的想法。只是想法之间互相牵制、互相让步。换言之，我们能在内心世界更好地沟通并融合不同想法。比如，我们生气时也会有暴力冲动，但理智、恐惧会迅速压制它。只是，这种“融合”并不意味着矛盾就不存在了，仅仅是转向了精神世界，不再通过行为显露。我们躲过了混乱生活，却承担了混乱思绪。于是，向上的一半谴责堕落的一半，软弱的一半期望勇敢的一半。每个方向都难以无所顾忌地尽情伸展，整体能力反而受限。 那么继续往深处想，如果一个人在某个领域有高强的能力，会不会是因为他更能控制自己的思绪，能最大程度地让正面人格占据主导呢？
不推荐那篇死者的话，很无聊，不知所云还烂尾，打不出剧名号所以用粗体代替了...相信我，看那篇你会后悔，跳过那篇会极大的提升你的观看体验。不过其他的几篇都很好看！ 天才的想象力真是非常迷人的。
时代的批判者！二十年后读来，确有更多的感触，或许时代都是一个个轮回，只是不是每个轮回都有人醒来。纪念青春的记忆
两集，拗造型，摆姿势看得实在无聊，剧情就像少儿剧。
20-7，Blansky's Beauties，从来都只有李子维，有点烧脑，也有些费解的地方。“唯有你也想见我的时候，我们的相遇才有意义。”情节新颖，台词一般，倒是很想看看电视剧如何。
我虽未经历”上山下乡”运动，但从经历过的人的叙述和影视作品的了解以及书本中情节的描写，特别是从本剧中理解了“知识青年”的青春岁月是如何度过的。Blansky's Beauties岁月是奉献了那代人青春的岁月；Blansky's Beauties岁月是洒下过汗水、辛劳播种和获得过丰收的岁月；是使那代人更成熟、更坚韧、更宽容、更善良、更有新思想和社会责任感的岁月
我曾七次鄙视我的灵魂，第八次是四星的故作谦卑…只有诗集才值得纸质收藏。
怎么说呢，看完盖瑞·马歇尔的作品，我想起崔健的一首歌《Blansky's Beauties》。 曾经在人类的历史中，一个时代要延续很久很久，而后经过剧烈的变革和残酷的斗争，旧时代才会过去，新时代才会到来。 而现在历史前进的速度是如此之快，以至于我们根本来不及缅怀旧时代，别说斗争，甚至连争论都来不及，新时代就如洪流般把我们淹没在其中了。 从这个意义上来说，盖瑞·马歇尔还是幸运的。他所处的时代还来得及让人反思，让人们看着时代的余晖慢慢变暗，同时或真或假的摆出一副怅然的神情。
关于多重人格，我有一些自己的感想。 首先，书里比利的主导人格之一——阿瑟关于多重人格分裂与融合有一个浅显的比喻：就像生产一瓶可乐，几种不同粉末混合在一起后，加水则融为一体，成为“可乐”；若再加热让水分蒸发，那它又成了粉末混合体。 那么我想说，我们普通人是否也是这么一瓶混合溶液呢？区别无非在于体内的各类“品性”是否具象化。在不同的外部环境下，比利展现不同人格，我们不也一样吗？有些人在A圈子还是控场王，到了B圈就秒变社恐，有些时候极有主见和原则，转眼儿又依赖性陡增。 此外，我们能隐约猜到一点比利人格转换的原因：仇恨、恐惧、厌恶、渴望、热爱……。只是到了普通人这里，转换是悄无声息的，转换的原因也更难以捉摸，是因为情绪被隐藏得更深了吗？ 进一步地，在我的理解中，比利人格之间行为的冲突，就是普通人内在冲突的外显。 比利将自己不同的品性割裂成多种人格。单独来看，每位人格都是相对纯粹和极致的，人格之间互不联系、互不干扰（至少很难）。在这种纯粹下，每位人格都能目标坚定、最大化地发挥能力。但从整体来看，每位人格各行其是，互不沟通，立场、原则、目的都充满矛盾，让比利一次次陷入“极度混乱时期”，谁也不能真正地舒展所长。 普通人呢，也个个都是多面体，脑海中也有层出不穷的想法。只是想法之间互相牵制、互相让步。换言之，我们能在内心世界更好地沟通并融合不同想法。比如，我们生气时也会有暴力冲动，但理智、恐惧会迅速压制它。只是，这种“融合”并不意味着矛盾就不存在了，仅仅是转向了精神世界，不再通过行为显露。我们躲过了混乱生活，却承担了混乱思绪。于是，向上的一半谴责堕落的一半，软弱的一半期望勇敢的一半。每个方向都难以无所顾忌地尽情伸展，整体能力反而受限。 那么继续往深处想，如果一个人在某个领域有高强的能力，会不会是因为他更能控制自己的思绪，能最大程度地让正面人格占据主导呢？