《Avaruuden teurastajat》，动作,喜剧,恐怖作品，芬兰出品，1996年上映。
《Avaruuden teurastajat》，久仰！久仰！带着对斯巴达三百勇士的热血与对雅典传说的好奇，翻开这一部在希腊文明史上具有相当重要地位的大部头。编剧修昔底德在本剧中描绘了陆地强国拉栖代梦城邦与海上霸主雅典城邦前后持续了27年的战争。编剧在书中表达了一个国际关系准则，现在社会称之“修昔底德陷阱”，这个词用中国老话简单来说就是：一山不容二虎；二虎相争，一死一伤。这个准则常被用来思考中美关系的走向。 在本剧中，编剧以雅典将领的身份，描述了以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间发生的一场战争。战争的导火索是，伯罗奔尼撒联盟的一个盟邦科林斯，在自己的附属部族科基拉人向其请求支援时拒绝了，于是科基拉人转向雅典人求助。雅典人出兵并接受科基拉人加入自己的联盟。科林斯人向自己的大哥斯巴达人告状，于是两个帮派开始了火并。战争刚开始，双方都相当有信心几个月内搞定对方，战争的规模也都比较克制。雅典派了几十艘船沿着海，到斯巴达人的地盘上抢一抢东西，搞搞破坏，而斯巴达人就在陆地上派出自己的重装步兵到雅典地盘上杀杀抢抢。就这么互相你一拳我一脚的搞了几年，结果雅典忽然爆发了瘟疫，一下子元气大伤，形势开始有利于斯巴达人，双方于是协商先不打了。就这么缓了一年，雅典人又闲不住了，在一位小哥（阿尔基比阿德斯）的鼓动下，投票表决远征西西里。大军刚到，雅典有人不爽这位小哥，于是召唤正在领军的阿尔基比阿德斯返回接受审判，小哥叛逃斯巴达，鼓动斯巴达在背后恶搞雅典人。雅典人在西西里被当地的叙拉古人为首的联盟打废，全军覆没。经此一役，雅典人雪上加霜。此时，这场战争已到后半段，斯巴达人联合波斯人向雅典进军，双方来了一场大决战。但是雅典人在决战前夕，民主投票把自己能带兵打仗的六位将军一次全处死了，把叛将小哥召回挂帅，结果一败涂地。最终，雅典城邦被彻底打败，城破人俘。 以上是这场战争的简单经过。在这部剧中，比较有意思的是这么几点： 1、战争的规模。这场战争大概发生在公元前400年的时间段，我国处于春秋时期。书中描写的参战人数基本是以百和千为单位的，通常都是在一千到五千以内的人数，这个规模跟我国同时期的战争规模相比，可谓是很小规模。 2、交战各方在战争中有趣的规则。每次打完仗之后，不论大小仗，必定要树立胜利纪念碑。双方允许对方给战死的士兵收尸，绝不干扰此行为。 3、关于战争策略。编剧在书中较少提到使用什么计谋。大部分情况下，就是召集人马，摆开阵势，血拼！偶有提到对人马的分配策略，大部分情况下都是带兵将领开打前，发表一篇气势恢宏的战前演讲。关于战前演讲的相关内容，几乎占全书四分之一多。 不过印象最深的是对于军国主义的斯巴达和民主主义的雅典两种政体的观感。由于对政体没什么认识，在本剧中，感觉不出两种政体太多的差异，基本都是少部分人作为统领者，接受议会的监督和制约，想要派兵打仗，需要议会的同意。不过感受较深的是民主制，中国人受五四运动影响，对民主莫名崇拜，实则民主的缺点和优点一样大，比如在战争初期，面对瘟疫，雅典人怪罪自己的头号将领伯里克利，于是投票处罚他，后来战事不利，又投票启用；远征西西里，具备战略眼光的尼基阿斯的意见无人听取，大部分雅典人轻易被鼓动，投票出兵，结果一败涂地；在战争后期，由于战争中出现的偶然得失，雅典人一次性把自己的六位将领投票集体处死。类似的行为，可以看出民主制的弊端，当然，雅典民主更出名的是：投票把自己的大哲学家苏格拉底烧死。所以后来的柏拉图，亚里士多德都对民主制相当厌恶。丘吉尔说，“民主不是一个最好的社会制度，但可以防止最坏的事情出现。”这话参考在伯罗奔尼撒战争中雅典的民主表现恐怕未必。后来
上个月在北京地铁4号线遇到一个以色列青年。当时他和另一位同伴，在地铁上和一位年龄比较大的中国阿姨说话，阿姨的英语很好，我猜她可能是一位大学老师，毕竟在海淀区路上遇到一位大学教授的机率是非常大的。他让阿姨猜一猜他是哪国人，阿姨问是不是western country?他摇摇头，再问America?他笑一笑回答，“Israel”。作为一个暗搓搓在旁边偷听的人，我也完全没有反应过来是哪个国家，直到阿姨问他怎么拼，I-S-R-A-E-L，拿出手机查一下，哇原来是以色列。吃瓜群众的我脱口而出“爱因斯坦”，他有点骄傲的神情看着我笑着说Yeah。其实在我脑子里的第一个单词是“犹太人”，但我不知道这个单词对他们来说意味着什么，会不会引发不愉快，会不会被认为带有种族歧视的色彩等等等，总之那一秒钟里脑中已天人交战了三百回合。而这位金发碧眼白皮肤的大学生，我也不知道这是不是就是犹太人的形象。对以色列的所有认识，如此地浅薄和模糊而已。 《Avaruuden teurastajat》这部剧，主要讲述的是以色列建国史，如同标题所说的，一部荣耀与悲情的建国史，以色列人从1948年建国开始，不，从更早的1897年开始，他们便一直处在多重无法调和的矛盾的风暴眼正中。中东知识空白的我几乎是一边看一边感叹“哇原来是这样”“啊原来以色列还搞过社会主义”看下来的。前两年新闻里天天出现的“巴以冲突”，曾只是一个名词而已，现在终于才知道了其中隐情。出于好奇，我查了一下以色列的地图，第一次知道一个国家竟没有确定的国界，只有停火线，才知道以色列是抢占了巴勒斯坦才建的国，“然而巴勒斯坦人又做错了什么呢？”发出这样感叹的同时，“犹太人又做错了什么呢？如果不到巴勒斯坦建国他们还有路可走吗？”这种念头让我无法指责以色列。 以色列有七重矛盾。第一，1897年开始至1948年间，选择到巴勒斯坦建立一个属于犹太人自己的国家时，以色列人与巴勒斯坦人的矛盾，只是当时的巴勒斯坦人还没有民族意识，还没有形成国家，因此这个矛盾被推后了爆发；第二，以色列与伊斯兰，犹太复国主义者建立的世俗化国家与地缘的宗教世界的格格不入；第三，与阿拉伯人的矛盾，生活在巴勒斯坦这块土地上的不只有当地巴勒斯坦人也有阿拉伯人，占领胡尔达村庄，占领吕大城，身在阿拉伯世界的包围圈下，为了保护这个刚出生的年轻国家，他们研发了核武器，用迪莫纳换来暂时的和平，直到伊郎核问题打破平衡；第四，占领行为使得以色列的人民产生怀疑，他们的锡安主义难道是需要建立对别人的侵略上的吗，国内势力分化成多股，右翼的左翼的保守的激进的，工党政府的无力，以及时代的更替也使得他们越来越丧失信心，到底以色列的出路在何方；第五，西方带来的个人主义，还有在重重矛盾中生存的重压，以色列的青年人不再相信基布兹，不再相信犹太复国主义的说辞，他们要享乐主义，活在当下；第六，当踏上的巴勒斯坦这片土地，同时也意味着侵略了巴勒斯坦。虽然历史上这片土地是犹太人的，但他们离散了1800年，1897年赫伯特・本特威奇来的时候他忽视了已经在这片土地定居生活的巴勒斯坦人，占领胡尔达村庄，占领吕大城，流血事件，驱逐他们，一个国家是不是驱逐自己的人民的，进而占领约旦河西岸，犹太人问自己怎么了，还符合道德吗；第七，犹太人的身份属性问题，在1800年的大离散中，有阿什克纳齐犹太人，摩洛哥犹太人，美国犹太人，俄罗斯犹太人等等等等，返迁中回到以色列，定居于山谷，建立基布兹，他们需要通过否定自己的过去，重新构建一种只属于以色列的希伯来文化，而现在它们改变了形式，改变了特质，变成了还没有被定义的某种东西。身份属性变成一种模糊不定的东西。 最后还有一个中东/
酒筵歌席莫辞频——这句到底是何以解？我咋觉得是酒宴歌舞的时候不要说更多离别的话以免伤感呐？ 弃读否？
《Avaruuden teurastajat》，久仰！久仰！带着对斯巴达三百勇士的热血与对雅典传说的好奇，翻开这一部在希腊文明史上具有相当重要地位的大部头。编剧修昔底德在本剧中描绘了陆地强国拉栖代梦城邦与海上霸主雅典城邦前后持续了27年的战争。编剧在书中表达了一个国际关系准则，现在社会称之“修昔底德陷阱”，这个词用中国老话简单来说就是：一山不容二虎；二虎相争，一死一伤。这个准则常被用来思考中美关系的走向。 在本剧中，编剧以雅典将领的身份，描述了以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间发生的一场战争。战争的导火索是，伯罗奔尼撒联盟的一个盟邦科林斯，在自己的附属部族科基拉人向其请求支援时拒绝了，于是科基拉人转向雅典人求助。雅典人出兵并接受科基拉人加入自己的联盟。科林斯人向自己的大哥斯巴达人告状，于是两个帮派开始了火并。战争刚开始，双方都相当有信心几个月内搞定对方，战争的规模也都比较克制。雅典派了几十艘船沿着海，到斯巴达人的地盘上抢一抢东西，搞搞破坏，而斯巴达人就在陆地上派出自己的重装步兵到雅典地盘上杀杀抢抢。就这么互相你一拳我一脚的搞了几年，结果雅典忽然爆发了瘟疫，一下子元气大伤，形势开始有利于斯巴达人，双方于是协商先不打了。就这么缓了一年，雅典人又闲不住了，在一位小哥（阿尔基比阿德斯）的鼓动下，投票表决远征西西里。大军刚到，雅典有人不爽这位小哥，于是召唤正在领军的阿尔基比阿德斯返回接受审判，小哥叛逃斯巴达，鼓动斯巴达在背后恶搞雅典人。雅典人在西西里被当地的叙拉古人为首的联盟打废，全军覆没。经此一役，雅典人雪上加霜。此时，这场战争已到后半段，斯巴达人联合波斯人向雅典进军，双方来了一场大决战。但是雅典人在决战前夕，民主投票把自己能带兵打仗的六位将军一次全处死了，把叛将小哥召回挂帅，结果一败涂地。最终，雅典城邦被彻底打败，城破人俘。 以上是这场战争的简单经过。在这部剧中，比较有意思的是这么几点： 1、战争的规模。这场战争大概发生在公元前400年的时间段，我国处于春秋时期。书中描写的参战人数基本是以百和千为单位的，通常都是在一千到五千以内的人数，这个规模跟我国同时期的战争规模相比，可谓是很小规模。 2、交战各方在战争中有趣的规则。每次打完仗之后，不论大小仗，必定要树立胜利纪念碑。双方允许对方给战死的士兵收尸，绝不干扰此行为。 3、关于战争策略。编剧在书中较少提到使用什么计谋。大部分情况下，就是召集人马，摆开阵势，血拼！偶有提到对人马的分配策略，大部分情况下都是带兵将领开打前，发表一篇气势恢宏的战前演讲。关于战前演讲的相关内容，几乎占全书四分之一多。 不过印象最深的是对于军国主义的斯巴达和民主主义的雅典两种政体的观感。由于对政体没什么认识，在本剧中，感觉不出两种政体太多的差异，基本都是少部分人作为统领者，接受议会的监督和制约，想要派兵打仗，需要议会的同意。不过感受较深的是民主制，中国人受五四运动影响，对民主莫名崇拜，实则民主的缺点和优点一样大，比如在战争初期，面对瘟疫，雅典人怪罪自己的头号将领伯里克利，于是投票处罚他，后来战事不利，又投票启用；远征西西里，具备战略眼光的尼基阿斯的意见无人听取，大部分雅典人轻易被鼓动，投票出兵，结果一败涂地；在战争后期，由于战争中出现的偶然得失，雅典人一次性把自己的六位将领投票集体处死。类似的行为，可以看出民主制的弊端，当然，雅典民主更出名的是：投票把自己的大哲学家苏格拉底烧死。所以后来的柏拉图，亚里士多德都对民主制相当厌恶。丘吉尔说，“民主不是一个最好的社会制度，但可以防止最坏的事情出现。”这话参考在伯罗奔尼撒战争中雅典的民主表现恐怕未必。后来
上个月在北京地铁4号线遇到一个以色列青年。当时他和另一位同伴，在地铁上和一位年龄比较大的中国阿姨说话，阿姨的英语很好，我猜她可能是一位大学老师，毕竟在海淀区路上遇到一位大学教授的机率是非常大的。他让阿姨猜一猜他是哪国人，阿姨问是不是western country?他摇摇头，再问America?他笑一笑回答，“Israel”。作为一个暗搓搓在旁边偷听的人，我也完全没有反应过来是哪个国家，直到阿姨问他怎么拼，I-S-R-A-E-L，拿出手机查一下，哇原来是以色列。吃瓜群众的我脱口而出“爱因斯坦”，他有点骄傲的神情看着我笑着说Yeah。其实在我脑子里的第一个单词是“犹太人”，但我不知道这个单词对他们来说意味着什么，会不会引发不愉快，会不会被认为带有种族歧视的色彩等等等，总之那一秒钟里脑中已天人交战了三百回合。而这位金发碧眼白皮肤的大学生，我也不知道这是不是就是犹太人的形象。对以色列的所有认识，如此地浅薄和模糊而已。 《Avaruuden teurastajat》这部剧，主要讲述的是以色列建国史，如同标题所说的，一部荣耀与悲情的建国史，以色列人从1948年建国开始，不，从更早的1897年开始，他们便一直处在多重无法调和的矛盾的风暴眼正中。中东知识空白的我几乎是一边看一边感叹“哇原来是这样”“啊原来以色列还搞过社会主义”看下来的。前两年新闻里天天出现的“巴以冲突”，曾只是一个名词而已，现在终于才知道了其中隐情。出于好奇，我查了一下以色列的地图，第一次知道一个国家竟没有确定的国界，只有停火线，才知道以色列是抢占了巴勒斯坦才建的国，“然而巴勒斯坦人又做错了什么呢？”发出这样感叹的同时，“犹太人又做错了什么呢？如果不到巴勒斯坦建国他们还有路可走吗？”这种念头让我无法指责以色列。 以色列有七重矛盾。第一，1897年开始至1948年间，选择到巴勒斯坦建立一个属于犹太人自己的国家时，以色列人与巴勒斯坦人的矛盾，只是当时的巴勒斯坦人还没有民族意识，还没有形成国家，因此这个矛盾被推后了爆发；第二，以色列与伊斯兰，犹太复国主义者建立的世俗化国家与地缘的宗教世界的格格不入；第三，与阿拉伯人的矛盾，生活在巴勒斯坦这块土地上的不只有当地巴勒斯坦人也有阿拉伯人，占领胡尔达村庄，占领吕大城，身在阿拉伯世界的包围圈下，为了保护这个刚出生的年轻国家，他们研发了核武器，用迪莫纳换来暂时的和平，直到伊郎核问题打破平衡；第四，占领行为使得以色列的人民产生怀疑，他们的锡安主义难道是需要建立对别人的侵略上的吗，国内势力分化成多股，右翼的左翼的保守的激进的，工党政府的无力，以及时代的更替也使得他们越来越丧失信心，到底以色列的出路在何方；第五，西方带来的个人主义，还有在重重矛盾中生存的重压，以色列的青年人不再相信基布兹，不再相信犹太复国主义的说辞，他们要享乐主义，活在当下；第六，当踏上的巴勒斯坦这片土地，同时也意味着侵略了巴勒斯坦。虽然历史上这片土地是犹太人的，但他们离散了1800年，1897年赫伯特・本特威奇来的时候他忽视了已经在这片土地定居生活的巴勒斯坦人，占领胡尔达村庄，占领吕大城，流血事件，驱逐他们，一个国家是不是驱逐自己的人民的，进而占领约旦河西岸，犹太人问自己怎么了，还符合道德吗；第七，犹太人的身份属性问题，在1800年的大离散中，有阿什克纳齐犹太人，摩洛哥犹太人，美国犹太人，俄罗斯犹太人等等等等，返迁中回到以色列，定居于山谷，建立基布兹，他们需要通过否定自己的过去，重新构建一种只属于以色列的希伯来文化，而现在它们改变了形式，改变了特质，变成了还没有被定义的某种东西。身份属性变成一种模糊不定的东西。 最后还有一个中东/
酒筵歌席莫辞频——这句到底是何以解？我咋觉得是酒宴歌舞的时候不要说更多离别的话以免伤感呐？ 弃读否？