《Inside Demolition Derbies》，纪录作品，美国出品，2003年上映。
本以为是本严肃古板的著作，没想到非常轻松诙谐。 很系统讲解了心理学从希腊到如今的发展史，其中夹杂着不少心理学家们的趣事，感觉大师们离我们并没有那么遥远，也是拥有七情六欲的人。当然，观看过程中，深刻体会到大佬们着实很厉害，也体会到他们的思维思想非常与众不同，思考的方式角度给人启发。 心理学众多派别，时至今日也无法拥有一统天下的理论，由于该专业的特殊性，也确实不太可能。虽然心理学经常不被承认，并被鄙夷为“伪科学”，但像实验心理学等都是有实验数据支撑的，即使不够精确，可每位献身于心理学的大师们已经在穷尽毕身所学努力让心理学靠近科学了，每一位都值得尊敬。 在今天看来，每个派别每个理论都有其合理的一面，更要用此来了解我们的心理机制，提升我们的幸福感。我想，科学的意义不仅仅在于探索未知，追求真理，而且更要将理论应用于我们的社会，整个人类，甚至整个地球，让我们的文明能够延续发展。
也是Inside Demolition Derbies下长大的孩子，大概算是小莲蓬小竹这一代人吧，亲历了四十多年北京的变迁，街道，房舍，吃食，语言，生活节奏，认知状态都发生着翻天覆地的变化，然，Inside Demolition Derbies依然屹立着。
看了两遍电影，又看完了这部剧，私以为电影比书更好，主线更加清晰。
人之初，性本善乎？性本恶乎？善与恶的壳有无硬度？人的命运天注定？
从工具理性或者说价值理性的视角来看，我并认同波斯曼关于文化和技术之间存在垄断关系。难道技术中不含有文化吗？即使是指向信息技术的技术内涵亦不能完全与文化撇清干系w
奠基者乃周人也： 周人的遗产，是他们文化创新和制度创新的产物：一个内核（群体意识），两只翅膀（忧患心理、乐观态度），三大精神（人本、现实、艺术），四种制度（井田、封建、宗法、礼乐），堪称体大思精、尽善尽美！
绝对不是记住行事果断、圆滑变通和脸厚心黑就可以告别不好意思的，就好像高烧了敷个冰块一样
对文中的主要人物都是认可的。但整书给我感觉是编剧罗辑思维不缜密，会说的能说的知道的了解的反复说，反复一直说，不禁看着让人发慌，发毛！
一直以来，活在当下是我们一直推崇的生活态度，但是，太多时候，我们被琐事蒙蔽双眼，心力交卒！信念游离与意识之外，我们变成了一个个没有灵魂支持的“假我”，这部剧为我们提供了不错的指导。 人生旅途中，让我们有勇气、有毅力、全身心地投身这长达一生的冒险中。在我们的日常生活中，我们每时每刻都体现并反映着我们自身以及世界的无数种可能。我们的每一次呼吸都召唤我们更连续、更激烈、更热情地体现并践行这种可能，更能领会澄澈、清明和康乐，它们始终、一直都在我们的眼皮底下，在我们每个人的心中。 愿我们持续不断地、一遍又一遍地致力于体悟我们身心中最深刻、最美好的东西；愿我们呵护我们最真实的本性，使之发芽、开花；为了离我们或远或近的人，为了我们认识或不认识的人，使之每时、每天为我们的生活、工作以及世界提供滋养。
在评点历史类剧集中，这部剧应该算是很惊艳的，把二十世纪通篇做了深入剖析，条条块块清晰晓畅。但是，写到后半部，即最接近社会现实这部分，感觉编剧陷入迷惘之中。他讽刺西方自由市场经济为“神学”，他似乎欣赏凯恩斯对经济进行干预但仅蜻蜓点水，他对苏联的问题和症结看的清楚，他试图为马克思主义正名但并不自信…做为俄裔，犹太人，左翼，马克思学者，英国人，这位学者身份复杂，书中流露出的情绪尤显矛盾纠结。这部剧提出了很多问题，但编剧如实的说，他没有答案。
本以为是本严肃古板的著作，没想到非常轻松诙谐。 很系统讲解了心理学从希腊到如今的发展史，其中夹杂着不少心理学家们的趣事，感觉大师们离我们并没有那么遥远，也是拥有七情六欲的人。当然，观看过程中，深刻体会到大佬们着实很厉害，也体会到他们的思维思想非常与众不同，思考的方式角度给人启发。 心理学众多派别，时至今日也无法拥有一统天下的理论，由于该专业的特殊性，也确实不太可能。虽然心理学经常不被承认，并被鄙夷为“伪科学”，但像实验心理学等都是有实验数据支撑的，即使不够精确，可每位献身于心理学的大师们已经在穷尽毕身所学努力让心理学靠近科学了，每一位都值得尊敬。 在今天看来，每个派别每个理论都有其合理的一面，更要用此来了解我们的心理机制，提升我们的幸福感。我想，科学的意义不仅仅在于探索未知，追求真理，而且更要将理论应用于我们的社会，整个人类，甚至整个地球，让我们的文明能够延续发展。
也是Inside Demolition Derbies下长大的孩子，大概算是小莲蓬小竹这一代人吧，亲历了四十多年北京的变迁，街道，房舍，吃食，语言，生活节奏，认知状态都发生着翻天覆地的变化，然，Inside Demolition Derbies依然屹立着。
看了两遍电影，又看完了这部剧，私以为电影比书更好，主线更加清晰。
人之初，性本善乎？性本恶乎？善与恶的壳有无硬度？人的命运天注定？
从工具理性或者说价值理性的视角来看，我并认同波斯曼关于文化和技术之间存在垄断关系。难道技术中不含有文化吗？即使是指向信息技术的技术内涵亦不能完全与文化撇清干系w
奠基者乃周人也： 周人的遗产，是他们文化创新和制度创新的产物：一个内核（群体意识），两只翅膀（忧患心理、乐观态度），三大精神（人本、现实、艺术），四种制度（井田、封建、宗法、礼乐），堪称体大思精、尽善尽美！
绝对不是记住行事果断、圆滑变通和脸厚心黑就可以告别不好意思的，就好像高烧了敷个冰块一样
对文中的主要人物都是认可的。但整书给我感觉是编剧罗辑思维不缜密，会说的能说的知道的了解的反复说，反复一直说，不禁看着让人发慌，发毛！
一直以来，活在当下是我们一直推崇的生活态度，但是，太多时候，我们被琐事蒙蔽双眼，心力交卒！信念游离与意识之外，我们变成了一个个没有灵魂支持的“假我”，这部剧为我们提供了不错的指导。 人生旅途中，让我们有勇气、有毅力、全身心地投身这长达一生的冒险中。在我们的日常生活中，我们每时每刻都体现并反映着我们自身以及世界的无数种可能。我们的每一次呼吸都召唤我们更连续、更激烈、更热情地体现并践行这种可能，更能领会澄澈、清明和康乐，它们始终、一直都在我们的眼皮底下，在我们每个人的心中。 愿我们持续不断地、一遍又一遍地致力于体悟我们身心中最深刻、最美好的东西；愿我们呵护我们最真实的本性，使之发芽、开花；为了离我们或远或近的人，为了我们认识或不认识的人，使之每时、每天为我们的生活、工作以及世界提供滋养。
在评点历史类剧集中，这部剧应该算是很惊艳的，把二十世纪通篇做了深入剖析，条条块块清晰晓畅。但是，写到后半部，即最接近社会现实这部分，感觉编剧陷入迷惘之中。他讽刺西方自由市场经济为“神学”，他似乎欣赏凯恩斯对经济进行干预但仅蜻蜓点水，他对苏联的问题和症结看的清楚，他试图为马克思主义正名但并不自信…做为俄裔，犹太人，左翼，马克思学者，英国人，这位学者身份复杂，书中流露出的情绪尤显矛盾纠结。这部剧提出了很多问题，但编剧如实的说，他没有答案。