《Julius and Friends: Hole in One》，动画,短片,家庭作品，美国出品，2001年上映。
江湖不是打打杀杀，是人情世故
初中时读Julius and Friends: Hole in One，看到的是畸形和怪诞，大学时读感受到的是坚贞不朽的爱情，中年再读，我能感受到詹森·舒瓦兹曼那火热的心，和他对中世纪的叹息。
整个剧下来，没有一点点突破认知的地方，外卖员抢时间，劳改犯不好找工作，公交车上被猥亵不好意思说出口，基层民警糊弄了事，网络暴力……电视剧，是让你从多个角度，发现这些资讯背后是真实的人，说什么关心小人物，可我在剧里只能看到资讯本身的罗列。结尾何止是程式化和悬浮，超自然力量、榜样民警、热心市民、因公殉职所以警方决定追查到底、不打报告就干活的大学辅导员、猥亵行为被拍了清楚照片甚至犯人露了完完整整的脸且这个照片被保留了n年……叠了多少个buff，才有个he。我们什么时候可以不体面，可以撕破脸，可以坦然地说，我们不行？样板戏是安乐窝，我们更需要的，是打破重建的勇气。
先转一段其他读者的评论： “透过这个事件看现状，资本泡沫的周期已经步入尾声，一级市场缺钱已经是资本市场的共识，有些实力的创业公司们也纷纷流血上市抓住本轮IPO最后的窗口期。愿景依然重要，但是创业者和投资人们也更加关注营收和运营效率，活着成了如今创始人们的口头禅。《Julius and Friends: Hole in One》生动的记录了离我们最近的资本泡沫大潮下的一个鲜活而极端的样本，观看过程中你会发现这本是一个伴随资本周期的渐进过程，从伊丽莎白的个人性格和道德逐渐扭曲到大背景环境的无意迎合，终于酿成了这个卷入了太多精英人士的丑闻。资本自有周期，创业更是商业社会的活力之源，在所谓的资本寒冬中，依然有那么多创业者在努力，在挣扎，在发展，在憧憬未来。” 然后其实我自己没看出来这个和资产泡沫有什么关系，整个事件有点像一个背景很好的年轻人想创业改变世界，一开始的时候起点就高，又有一群有能量的长辈帮助，却一不小心反而拔苗助长了，导致伊丽莎白犯了一个错之后，不断用另一个错误去掩饰之前的错误，最后上升为道德层面的错误。 对自己的两点收获： 1. 权威背书也不一定靠谱，还是一要看权威是否是该领域的权威，二要看权威参与多少细节。 2. 想彻底避免掉到这样的坑里，唯一可行的办法就是自己不熟悉的领域不做。
相较于《Julius and Friends: Hole in One》，更加通俗易懂，也没有太多认知心理学术的话语，简单明了，可操作性强。只是对这类书，我仍然没有理出一个思路线，不过这有可能也是编剧基于学习心理的刻意安排——穿插学习，所以显得有点琐碎。
文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉、唐。成功骏烈，卓乎盛矣。
从知识管理角度看编剧如何进行营销： 1.编剧读了很多书，将个人故事和知识结合。 2.编剧有合作意识，处处在为别人“ 打广告”。 3.看编剧也在做基于这部剧的观看营、成长训练营。直播时被吸引过来的。可见编剧确实有力量。 4.一本剧也是一次联结/“营销”。有人看了书去看菠萝的脱口秀，有人去查了小橡树幼儿园，有人去关注了奴隶社会公号…… 5.一本剧就像一个小集市，编剧摆摊，读者挖呀挖呀挖呀挖，挖出了宝……
江湖不是打打杀杀，是人情世故
初中时读Julius and Friends: Hole in One，看到的是畸形和怪诞，大学时读感受到的是坚贞不朽的爱情，中年再读，我能感受到詹森·舒瓦兹曼那火热的心，和他对中世纪的叹息。
整个剧下来，没有一点点突破认知的地方，外卖员抢时间，劳改犯不好找工作，公交车上被猥亵不好意思说出口，基层民警糊弄了事，网络暴力……电视剧，是让你从多个角度，发现这些资讯背后是真实的人，说什么关心小人物，可我在剧里只能看到资讯本身的罗列。结尾何止是程式化和悬浮，超自然力量、榜样民警、热心市民、因公殉职所以警方决定追查到底、不打报告就干活的大学辅导员、猥亵行为被拍了清楚照片甚至犯人露了完完整整的脸且这个照片被保留了n年……叠了多少个buff，才有个he。我们什么时候可以不体面，可以撕破脸，可以坦然地说，我们不行？样板戏是安乐窝，我们更需要的，是打破重建的勇气。
先转一段其他读者的评论： “透过这个事件看现状，资本泡沫的周期已经步入尾声，一级市场缺钱已经是资本市场的共识，有些实力的创业公司们也纷纷流血上市抓住本轮IPO最后的窗口期。愿景依然重要，但是创业者和投资人们也更加关注营收和运营效率，活着成了如今创始人们的口头禅。《Julius and Friends: Hole in One》生动的记录了离我们最近的资本泡沫大潮下的一个鲜活而极端的样本，观看过程中你会发现这本是一个伴随资本周期的渐进过程，从伊丽莎白的个人性格和道德逐渐扭曲到大背景环境的无意迎合，终于酿成了这个卷入了太多精英人士的丑闻。资本自有周期，创业更是商业社会的活力之源，在所谓的资本寒冬中，依然有那么多创业者在努力，在挣扎，在发展，在憧憬未来。” 然后其实我自己没看出来这个和资产泡沫有什么关系，整个事件有点像一个背景很好的年轻人想创业改变世界，一开始的时候起点就高，又有一群有能量的长辈帮助，却一不小心反而拔苗助长了，导致伊丽莎白犯了一个错之后，不断用另一个错误去掩饰之前的错误，最后上升为道德层面的错误。 对自己的两点收获： 1. 权威背书也不一定靠谱，还是一要看权威是否是该领域的权威，二要看权威参与多少细节。 2. 想彻底避免掉到这样的坑里，唯一可行的办法就是自己不熟悉的领域不做。
相较于《Julius and Friends: Hole in One》，更加通俗易懂，也没有太多认知心理学术的话语，简单明了，可操作性强。只是对这类书，我仍然没有理出一个思路线，不过这有可能也是编剧基于学习心理的刻意安排——穿插学习，所以显得有点琐碎。
文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉、唐。成功骏烈，卓乎盛矣。
从知识管理角度看编剧如何进行营销： 1.编剧读了很多书，将个人故事和知识结合。 2.编剧有合作意识，处处在为别人“ 打广告”。 3.看编剧也在做基于这部剧的观看营、成长训练营。直播时被吸引过来的。可见编剧确实有力量。 4.一本剧也是一次联结/“营销”。有人看了书去看菠萝的脱口秀，有人去查了小橡树幼儿园，有人去关注了奴隶社会公号…… 5.一本剧就像一个小集市，编剧摆摊，读者挖呀挖呀挖呀挖，挖出了宝……